La polémica en torno a Internet Explorer en Windows 7 se va acercando a su fin, ya que la Comisión Europea está a punto de darle el visto bueno a la última propuesta de Microsoft. Esta propuesta es simplemente una página web que aparece la primera vez que iniciamos Windows y que nos permite elegir (mejor dicho cambiar) el navegador del sistema por los de la competencia.
Recordemos que este proceso lo empezó la Unión Europea demandando a Microsoft una solución más competitiva, y que casi acaba excluyendo a Internet Explorer 8 de la versión europea de Windows 7. Tras meses de negociaciones Microsoft propuso esa pantalla inicial, llamada Browser Ballot, a la que los responsables de Opera y Firefox calificaron como ridícula.
Sin embargo, parece que a la Unión Europea le es suficiente y quiere empezar ya las pruebas de mercado. Según promete Microsoft, la pantalla estará disponible dos meses después de que la comisión la apruebe, así que no sé qué pasará con Windows 7 entre el 22 de octubre y esa fecha…
Una información interesante sobre la propuesta es que esa pantalla tiene 5 navegadores diferentes (IE, Firefox, Safari, Chrome y Opera), pero Microsoft ha dejado sitio hasta para 12 navegadores en total. En realidad, por la descripción que se realiza todo apunta a que la pantalla es aquella que te enseñamos en Genbeta el pasado Agosto y que ilustra esta entrada.
Nota de prensa | Europa.eu: Microsoft web browsers case
Comentarios
Menos da una piedra. Pues si Microsoft hará eso 2 meses después de la aprobación Europea pues hasta dentro de 2 meses no puede vender un Windows 7 con IE8 a bordo. Es que si no sería ya el colmo! entonces los Windows que venda primeros JAMÁS tendrán esa opción es lo que viene de decir (¿alguien cree en dios y que Microsoft lo pondrá a modo de actualización con el update XD?
Esa idea, me parece excelente.
Elegiré Internet Explorer!
Saludos gente de Gembeta!
mmm particularmente me da igual, se como instalar el navegador que quiero, por lo demás, no creo que esto cambie algo el mercado de los navegadores, me parece bien por MS, cagada por la UE, tanto alboroto alpp
Haber si la UE exige también eso a Apple también...
.. me equivocado tanto también, pido disculpas xd
Anda, y que obligen a todos los SO basados en linux a quitar el Firefox... y que los Mac no vengan con Safarí, y que el Windows7 solo se pueda usar los años bisiestos.
Es RIDICULO esta tontería de la comisión europea. Y mucho más cuando a TODOS LOS DEMAS SO se le permite distribuirse con todas las aplicaciones que le dé la gana... (viva el Software libre... si no es de microsoft!!)
Es absurdo. Una limitación técnica que no impide las prácticas monopolisticas (que es lo que hay que atajar) y que lo único que demuestra es al profunda ignorancia de los legisladores y de los aullantes talibanes de SL.
A mi lo que me toca las narices es que vacilen de interfaz grafica con windows 7 y luego la Ballot esa fea del copon, jaja. Tan dificil era hacer un asistente que bajara la ultima version disponible de los navegadores?? En fin... xD
PD: Aun asi, W7 es un pepino.. Lo tengo desde hace 2 meses y rapido, estable, seguro... aun estoy esperando a que se bloquee, jiji
A mi parecer, todos se pasan bastante actualmente con Microsoft. No quiero hablar de Microsoft en el pasado, pero ahora en el presente, es totalmente fácil y legal bajarte el navegador que quieras, y sustituirlo por el que mejor te convenga.
Poner tantas trabajas para que Microsoft saque adelante su Windows 7 me parece ya una chorrada absoluta; el que no quiera IE8 que lo abra para bajar un nuevo navegador y lo sustituya como principal y punto.
¿Pero y la gente que quiera IE8? ¿Qué pasa? ¿No puede tenerlo desde primer momento?
Esta claro que los que quieran IE8 no tienen que apretar ningun botoncito. Si te fijas, esa ventana es de un navegador :)
El problema principal es que IE forma parte o formaba parte de los windows anteriores, era imposible quitartelo de encima, y eso es lo han querido evitar con windows 7.
Os recuerdo que, a pesar de que hay una ligera tendencia hacia lo contrario, IE no sigue los standares abiertos (el unico que no lo hace), por lo que, a la hora de programar una aplicacion web tienes que estar pensando todo el rato en IE y en los otros. En pocas palabras: una putada.
Por otro lado, lo profundo de la cuestion se encuentra en lo que quieren insinuarnos como práctica monopolistica. He de suponer que llegará cierto explorer, digamosle "IE10", que no estará soportado por XP. Cuando llegue ese día tienes varias opciones, poner windows8, cambiarte de PC o utilizar soft libre (que tal Firefox ?). Nadie me tiene que obligar a utilizar un s.o. o dejar de utilizarlo, y creo que es a esto a lo que se refieren como practica monopolisitica.
9# Hace años esto de las practicas monopolisticas tendría sentido, ya que existían navegadores de pago. De igual forma ocurrió con windows media player.
Realmente todo esto es un contrasentido, porque todos los SO contienen un pack de los indispensable para el usuario común, desde la calculadora, hasta el bloc de notas. La UE ha metido la pata y se ha visto que aun con esas practicas, firefox se ha hecho un hueco increíble en mundo de los navegadores.
Y deberias mirarte lo de que IE8 no sigue el estándar web. Mas que nada porque trabaja junto a W3C. Otra cosa es que no implemente HTML5, el cual no esta acabado y suelen cambiar cada poco.
Ahora mismo si no quieres usar windows, puedes elegir cualquier distribución fantástica de Linux. Las hay realmente buenas, y sin pagar un duro.
Hola Lesan,
La web no es solo html. Lo que vemos en el navegador es una mezcla de HTML, CSS, Javascript y otras tecnologias como Flash o Silverlight. Internet Explorer no sigue los standard de CSS y, sobre todo, Javascript. Mirate el objeto xmlhttrequest, por darte un ejemplo:
http://es.wikipedia.org/wiki/XMLHttpRequest
Si que dejen hueco para más opciones porque también existen Links, Dillo (que compilen los de Windows una versión), Lobo Java Web Browser, Off By One.....
Y deberían de obligar a Mac y a Linux a hacer lo mismo
a como esta todo, ahorita obligan a Apple a que MAC OS X su tenga q instalar en cualquier computadora y no precisamente en una MAC!!! XD XD
11# ¿Y que se supone que hay que ver en ese enlace?
El proyecto Mozilla incorporó la primera implementación integrada de XMLHttpRequest en la versión 1.0 de la Suite Mozilla en 2002. Esta implementación sería seguida por Apple a partir de Safari 1.2, Konqueror, Opera Software a partir del Opera 8.0 e iCab desde la versión 3.0b352.
El World Wide Web Consortium presentó el 27 de septiembre de 2006 el primer borrador de una especificación estándar de la interfaz. La versión actual de 15 de abril de 2008, etiquetada como borrador final (last call working draft), es el resultado de varias revisiones.
Pues Lesan,
Ahi se ve que IE va "a su bola", en contra de los standard:
Copio de Wikipedia:
var httpRequest; if (window.XMLHttpRequest) { //El explorador implementa el interfaz de forma nativa httpRequest = new XMLHttpRequest(); } else if (window.ActiveXObject) { //El explorador permite crear objetos ActiveX try { httpRequest = new ActiveXObject("MSXML2.XMLHTTP"); } catch (e) { try { httpRequest = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP"); } catch (e) {} } } if (!httpRequest) { alert("No ha sido posible crear una instancia de XMLHttpRequest"); }
Traduciendolo a verso: vemos si implementa XMLHttpRequest de forma nativa o bien es un navegador de Microsoft.
Y esto es un caso aislado, y ademas corregido por Microsoft, según creo en la version 8 del Explorer (cosa que me da bastante igual) que ya implementa XMLHttpRequest de forma nativa. Pero hay multitud de casos como este, en los que IE no sigue lo que hace todo el mundo. Siendo un poco exageraos es como decir: "si usas Explorer, puede que veas las cosas diferentes al resto del mundo", que es lo que sucede cuando el javascript y el css funcionan de diferente manera en un navegador o en otro.
El acid3 es un test que prueba varios estándares que aán no han sido terminados (es decir, prueba algunos borradores). Los estándares que ya están listos ya los pasa IE 8 hace rato.
http://icrontic.com/news/microsoft-defends-against...
Lee por ejemplo los comentarios, escritos por gente que sí sabe los problemas del acid3 y los problemas de seguir unos borradores en el mundo real.
Sobre el objeto XMLHTTPRequest:
Jajajaja, deja de leer la Wikipedia en español muchacho, su información es una mierda por lo general. Ese objeto no era estándar cuando se lanzó IE 5 e IE 6. IE 7 e IE 8 ya implementan ese objeto definido en el borrador (IE 7 fue lanzado seis meses después de que se definió ese objeto).
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/01/23/516393...
Neeeen, leete el ultimo parrafo del post #15 !!! :P
Y tú lee el comentario 16. Acid3 prueba muchos borradores y MS no va a implementar borradores sino estándares bien definidos (algo normal).
El punto original tuyo (Ahi se ve que IE va "a su bola", en contra de los standard) es una total mentira.
1º - La primera versión de la interfaz XMLHttpRequest fue desarrollada por Microsoft que la introdujo en la versión 5.0 de Internet Explorer.
2º - El proyecto Mozilla incorporó la primera implementación integrada de XMLHttpRequest en la versión 1.0 de la Suite Mozilla en 2002. Esta implementación sería seguida por Apple a partir de Safari 1.2, Konqueror, Opera Software a partir del Opera 8.0 e iCab desde la versión 3.0b352.
3º - El World Wide Web Consortium presentó el 27 de septiembre de 2006 el primer borrador de una especificación estándar de la interfaz. La versión actual de 15 de abril de 2008, etiquetada como borrador final (last call working draft), es el resultado de varias revisiones.
Si miramos las fechas, Microsoft no hizo nada raro. Hasta el 2006 no existía ninguna normativa a seguir ni nada, y entonces es cuando se implementa en Explorer 7.
Mirad, lo que importa es el código, y a la de programar se comprueba si es IE o si es otro. Otro son todos los demás. Leído de otra manera esto es "IE va a su bola o a su rollo". Y no limitaros al objeto XMLHttpRequest, los de Microsoft ya se adaptaron, sino no a un montón de aspectos CSS, "dialectos" HTML y sobre todo Javascript (el XMLHttpRequest es Javascript).
Pongamos un caso extremo: aquellos que tienen el javascript desactivado por la difusa idea de que su navegación a a ser más segura. ¿ Cuanta información se están perdiendo ?
Volviendo al ppio. el javascript de Explorer es un dialecto diferente a los demás, podeis encontrar muchos ejemplos buscando por ahí. (otro ejemplo sería la deteccion del idioma del browser)..
Por cierto, que bien... Solo hubo que esperar 4 años a que Microsoft implementara el XMLHttpRequest como lo hacía el resto de la humanidad. Un pequeño paso para una compañía y un gran paso para la humanidad.
pero que!
No hay ninguna ley que diga que se tiene que respetar las cosas que MS no respeta con IE, así que cada uno a lo suyo, y si quieren revertir la situación los programadores lo que tienen que hacer es NO ADAPTAR para IE y listo. La gente va a cambiar de navegador o IE va a cambiar, pero nadie quiere perder esa cuota del mercado.. claro, somos todos vivos.
"Mirad, lo que importa es el código, y a la de programar se comprueba si es IE o si es otro."
Eso se hace por compatiblidad hacia atrás. Si deseas mandar al carajo IE 5, IE 6 e IE 7 lo puedes hacer.
"sino no a un montón de aspectos CSS, "dialectos" HTML y sobre todo Javascript (el XMLHttpRequest es Javascript)"
En ese aspecto creo que es donde tienes razón en el sentido de que MS se demoró en implmentar por completo los estándares YA FINALIZADOS. Actualmente no se le puede pedir más a la compañía pues decir que implementen borradores es algo ridículo y por lo tanto no hay porque decir que, hoy por hoy, IE no sigue los estándares.
"Volviendo al ppio. el javascript de Explorer es un dialecto diferente a los demás, podeis encontrar muchos ejemplos buscando por ahí. (otro ejemplo sería la deteccion del idioma del browser)."
Todos los motores de ECMAscript tienen diferencias entre sí. JS de MS implementa la edición 3 del estándar ECMA. Apegate al estándar y no a las implementaciones particulares (como Javascript, que es la implementación de Mozilla).
"Por cierto, que bien... Solo hubo que esperar 4 años a que Microsoft implementara el XMLHttpRequest como lo hacía el resto de la humanidad"
Jajajaja. El primero en implementar lo necesario para AJAX fue MS, luego llegó Mozilla a implementar ese objeto pero lo hizo de forma diferente y totalmente incompatible con IE. La implementación de Mozilla era usada solo por Mozilla, luego se montaron en el carro Safari en el 2004 y Opera en el 2005. MS decidió montarse en el 2006 con IE 7 cuando ya había un borrador acordado por todas las compañías.
Y gracioso lo de "el resto de la humanidad". Primero porque Mozilla en su debido momento no lo hizo, y segundo porque para ti el resto de la humanidad parecer ser Mozilla, Apple y Opera que en ese momento ni entre todas ellas sumaban un 20% del mercado.
Por otro lado SilverJM tiene razón, al punto que diría que esto de los estándares en el software siempre han sido una mierda y siempre dependes de ciertas implementaciones.
21# Creo que no has entendido. Ellos crearon el sistema al que tu le les achacas que no siguieran ninguna normativa.
1º Microsoft crea el XMLHttpRequest en el año 1999 mediante ActiveX. 2º Año 2002. Otras empresas hacen sus versiones similares a las de Microsoft, pero implementadas en el navegador. 3º Año 2006. W3C hace el primer borrador del XMLHttpRequest. 4º Año 2006, Explorer 7 implementa el borrador de W3C (6 meses despues de hacer público el borrador)
Así que Microsoft es una empresa que no sigue los estándar, solo porque ha seguido lo que la W3C ha dictado como norma. En el momento que se establece el borrador, que no es ni definitivo, ellos lo aplican. En cambio los anteriores navegadores no seguian ninguna norma, justo igual que Microsoft.
Mira que se le puede achacar cosas a Microsoft, pero ellos trabajan conjuntamente con W3C.
Lo interesante es ver que hay gente que cree que los cómites esos sirven de algo cuando se trata de software. ¿Alguien se dio cuenta de cómo murió XHTML 2.0? ¿Cómo murió ECMAscript 4? ¿Ustedes se imaginan si las empresas hubieran implementado esos borradores? Cuanto dinero hubiera ido a la basura...
Francamente creo que es una chorrada esto que ha aprobado la UE. ¿Porquè no aprovaba una ley que nos permitiese elegir SO en vez del navegador? Pero ya se sabe, los poderes de las grandes corporaciones ciertos hilos, de tal manera que al final hay esta solución -perdón, xapuza- descafeinada.
Por cierto, fijáos como el Internet Exploiter es la primera opción!
26# A ver hombre, ya se intento con los netbook. Se añadió una distribución de Linux y, ¿que paso al final? Que la gente lo compraba para tener el portátil mas barato y añadían el xp de toda la vida.
Esos SO estaban limitados por todos lados y de ahí que ahora los netbook ya no tienen esa fiebre de antes y casi todos vengan con Windows.
¿Por qué a Apple no le obligan a hacer lo mismo? Por otro lado, si compro un producto de Microsoft o Apple, tengo derecho a que venga completo con sus funcionalidades, incluida un navegador web, lógico que sea de la propia compañía del S.O., normal.
Lo de estos de la UE me parece de una simple subnormalidad.
Saludos!
a #22... no adaptar a IE JA! tu dile a tu jefe "oye que no vamos a adaptar la aplicacion web para asi poder meter presión a ms para que haga todo como los demás, eso sí, el 90% de los clientes no podrán ver bien la página web y les tendremos que pedir que instalen firefox" a ver la cara que se le queda xDD y el 90% no es ninguna exageración, porque basicamente en nuestros proyectos entran unicamente medicos, normalmente desde sus centros de salud, y os aseguro que ahi ni uno tiene firefox... y si esto no te vale, el hecho de que registramos ,entre otras cosas, el navegador con el que entran y se puede ver esto claramente si que te valdrá. y puedes decir "pues hazlo para los 2 y en todos se verán bien"... cuando vas con un cohete en el culo pasas del 10% que no usan IE y ya les contarás lo que haga falta si se quejan
@ 29 No entendiste, si vos trabajás para alguien, ese alguien te PAGA, es TU trabajo, lo aceptaste y tienes que hacer lo que el te diga. Así que si te quejas de tener que programar para IE, pues búscate otro trabajo. Pero hay programadores independientes que se quejan de tener que programar para IE por la cuota de mercado. Todos queremos que el mundo se adapte a nosotros, pero no es así.
Vaya estupidez!! primero deberían dejar elegir el Sistema Operativo del equipo que te puedes comprar, para que la gente sepa que existen otras alternativas. #27 Algunas distros eran limitadas, pero... ¿para qué comprarías tú un ultraportátil? ¿para autocad o photoshop? El que no sepas usar GNU/Linux no quiere decir que esté "limitado". El único límite es tu sabiduría ;)
Por otra banda. El problema no es que Internet Explorer venga con windows sino que esté encastrado en el sistema. Sus agujeros de seguridad siguen estando ahí. No se puede desinstalar, simplemente le borran los accesos directos y aparece como no instalado. Sus agujeros de seguridad siguen estando ahí. En GNU/linux no ocurre esto, aunque esté preinstalado firefox puedes desinstalarlo y no viene empotrado en el sistema.
O____________________o
@31 Lo que lesan dejó claro es que la gente elige windows, a pesar de todas las fantasías de los fanboys de linux. Los motivos por los cuales elijan no importa, ya si es por desconocimiento, costumbre, inutilidad, etc. Y si tienes la "sabiduría" bien puedes instalarte el SO que quieras después que te compres la compu.
Otra cosa es que windows sea vulnerable, si, pero independientemente de Internet Explorer, windows ya es así, el navegador lo único que tiene es una integración con el sistema, (que por cierto no le hace funcionar mejor que otros navegadores), asi que no existe ninguna ventaja o desventaja en que tenga instalado o no IE.
Dejalo, el FUD de la FSF ha calado en muchas personas.
FUD de la FSF... cada dia oigo cosas más raras!
yo pensé que lo leíste XD
Estuve leyendo el artículo original y hay un escenario que me causa curiosidad. Después de anunciar lo de la pantalla que mostratará las 5-12 alternativas de navegadores para que los usuarios elijan se añade algo interesante: que los fabricantes de PC serán libres de instalar otro navegador y desactivar IE sin que Microsoft pueda hacer nada.
Sin embargo, y aquí viene mi duda, si un fabricante elige Firefox en lugar de IE, haciendo una elección por sus usuarios, ¿éstos también verán una pantalla en este Firefox para elegir otro navegador si sus gustos no coinciden con los del fabricante? ¿o la igualdad de oportunidades es sólo contra IE? En fin, surgen tantas preguntas cuando se pone uno en plan de ser equitativo y justo... ---------------
Sobre estándares, creo que la afirmación de que "IE no respeta los estándares" surge de la apreciación de muchos bloggers de que el Acid3 es algo así como prueba definitiva para evaluar sie un navegador es respetuoso o no de los estándares. ---------------
Sobre la wikipedia en español, debo decir que en general coincido con el comentario que hicieron antes y añado que no es la primera que leo algo al respecto. Si alguno se toma la molestia de comparar artículos de la wikipedia en español con sus contrapartes en inglés pues la versión en español generalmente no sale bien parada. Y no se trata sólo de la calidad de los contenidos sino de cierto tufillo favorable al software libre. En otras palabras, ni la wikipedia se ha librado de la "evangelización".
Saludos.
Sinceramente, creo que todas estas sentencias de la UE contra Internet Explorer i Windows Media Player son una metedura de pata.
Cómo dicen más arriba, actualmente todos los sistemas operativos llevan un navegador preinstalado, y lo lógico es que sea el navegador de la compañia que diseña el software. La verdad, no seria nada lógico que el navegador que llevara fuera "Chrome", por decir un ejemplo. Del mismo modo, los Mac siempre llevaran un Safari, la mayoria de Linux llevan un Firefox, y si Google sacase un sistema operativo, seguro que llevaria Chrome. Y dudo que nadie les diga nada por hacer eso.
Simplemente se trata de una herramienta básica para cualquier sistema operativo actual (y no tan actual), que el usuario puede elegir usar o preferir una alternativa de la inifinidad que hay.
Y lo mismo se puede decir de WMP Acaso los linux no llevan reproductores multimedia? Acaso Mac no lleva iTunes y Safari? Por supuesto que sí, y bien hecho que hacen! De hecho, lo que me pregunto yo es por qué Windows no incluye de una vez un lector de PDF, cuando todos ya lo llevan desde hace tiempo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect