Cuando hemos hablado de Lotus Symphony siempre he tenido la sensación de que la apuesta de esta suite era mejor que la de OpenOffice, sin embargo, los usuarios no terminaban por elegir esta suite ofimática, tal vez porque era propietaria de IBM, aunque como derivada de OpenOffice también contribuyera a su código. Pero en un reciente anuncio nos comunican que IBM ha donado el código de Lotus Symphony a la Apache Software Foundation, siguiendo los pasos de lo que hace algo más de un mes hizo Oracle con OpenOffice.
De esta forma se unifican las dos ramas de desarrollo y se aúnan esfuerzos, por lo menos en lo que a responsabilidad del proyecto se refiere. IBM seguirá apostando por Lotus Symphony, pues no en vano es la suite ofimática por defecto de toda la empresa, que no es una cuestión menor. Seguirán aportando esfuerzos y colaboración al proyecto de OpenOffice, a la vez que esperan que la comunidad colabore con Lotus Symphony. La cuestión que desde la Fundación Apache tienen que resolver es si mantienen dos ramas o se apuesta por una sóla.
¿Debe adoptar OpenOffice la interfaz de Lotus Symphony? Esta sería la gran pregunta que deberíamos hacernos. Por un lado si lo hace pierde parte de su interfaz clásica, que muchos de los usuarios ve como algo familiar desde hace años. Por otro lado, la Lotus Symphony tiene un aspecto bastante más moderno y elegante que Open Office, además de al desplazar los menús al lateral derecho se aprovecha mucho mejor en las pantallas panorámicas.
La segunda pregunta que me surge en este caso, es ¿debería unirse ahora LibreOffice a este proyecto?. Lo cierto es que el motivo de la ruptura no fue otro que el control por parte de Oracle de OpenOffice. Una vez que el código ha sido donado a la Apache Software Foundation quizás sería bueno unificar los esfuerzos para tratar de tener un proyecto que pueda competir como alternativa a Microsoft Office, pero también a Google Docs ya que para tareas básicas muchos usuarios se mueven a la nube en lugar de apostar por el escritorio.
Y esta es la tercera pregunta que me surge, ¿apostarán en algún momento por la nube como modelo para OpenOffice?, o dicho de otro modo ¿tiene sentido seguir apostando por una suite ofimática de escritorio hoy en día? Lo cierto es que para las tareas más básicas nos responde bien, pero para cuestiones más complejas los usuarios mayoritariamente prefieren MS Office, por lo que creo que la batalla la tienen perdida. Sin embargo en la nube la cosa no está tan clara, y habiendo realizado ya IBM movimientos en este sentido sería una posibilidad.
Desde luego esperemos que el empujón que supondrá para OpenOffice sea suficiente para reactivar un proyecto que desde principios de año parece más parado que otra cosa. Todavía están pendientes de sacar la versión definitiva de OpenOffice 3.4, de momento todavía en beta, por lo que casi podemos decir que habrá sido un año perdido para ellos. Esperemos que vuelvan a coger de nuevo impulso con esta aportación del código de Lotus Symphony.
Más Información | Lotus Symphony
En Genbeta | LibreOffice 3.3.3 y sin noticias de OpenOffice
Comentarios
brillante
Por fin una noticia positiva para el software libre, despues de la bazofia de apple
#Dani Martín Clap clap clap.. un aplauso a tu comentario soso y sin cerebro.
Seria muy interesante que igual donaran el código de OS/2 como alguna vez los solicitaron.
interesante
Hay un pequeño error, el nombre de OpenOffice es todo junto, sin separación. En realidad es OpenOffice.org pero tampoco quiero ser muy quisquilloso. :P
Y el de LibreOffice también es junto.
Yo creo que habría que unir fuerzas y sacar lo mejor de los tres proyectos, con el nombre que sea pero todos juntos. Aunque para eso falta que la gente quiera.
Corregido, gracias por la puntualización.
Parece que todo mundo tira lo que ya no le sirve en el bote de basura de Apache.
¿Prefieres que se pierda el código?
Esta suite le queda vida, que mejor que se utilice en una empresa que recibió una donación de Oracle. Apache tienen la mejor perspectiva para implementar soluciones desde dos direcciones.
Concuerdo contigo.
No dije que Lotus no sirva, sino que a IBM ya no le sirve y se lo da a apache, igual que hizo Oracle.
Me pregunto que hará Apache ahora con los códigos de dos suites de ofimática. No es precisamente su negocio.
Pensé que me iban a inundar a negativos por esto. jaja.
interesante
Si unieran las tres ramas de desarrollo (O.O. L.O. L.S.) se podría crear al fin la suite ofimática libre 100% competitiva, pero lastimosamente todos van a su bola y está demasiado fragmentado.
Nunca llegaré a entender por que las personas abogan por tener menos y menos opciones.
Para dividir menos la torta y que cada opcion tenga mas usuarios. Asi se podra dar mejor cara a MS Office desde una alternativa libre.
14 Comentario moderado
10No es tener menos opciones, en tener una opción de calidad. OpenOffice y LibreOffice se ha nquedado rezagadas en cuanto a suites ofimáticas. Tiene un aspecto desfasado y es muy quisquilloso con sus cosas, como en el aspecto de numeración y viñetas y los índices automáticos.
Si se unificaran proyectos, cogiendo lo mejor de cada uno se podría crear una suite que compitiera con MS Office sin problema.
Si el mundo fuera una utopía y MS no se dejara piratear ten en cuenta que O.O.org y L.O. tendrían asi ganado el mercado de la ofimática ya que la gente no pagaría por algo que puede tener gratis, pero claro como puede conseguirse gratis lo que es de pago y al ser de pago "se supone" que debe ser mejor...
Vamos, resumiendo, que O.O.org y L.O. llevan retraso (hay que ser realistas) y uniendo proyectos se puede conseguir algo mejor. No es perder opciones, es ganar una opción de calidad.
Es que comparten el 90% del código, OOo y LibreOffice, aún más. No son más opciones, son prácticamente las mismas, con tres nombres distintos.
Hermano minimo da un poco de reconocimiento o coloca la fuente de la info te recuerdo la mención en twitter http://www.comunidadbloggers.com/2011/07/ibm-dona-el-codigo-de-lotus-symphony-la.html
-- editado por última vez a las 08:02
El problema con Lotus era lo complicado de descargar. Te tenías que dar de alta en la web de IBM, buscar tu versión, elegir si la querías descargar con el instalador de IBM o vía web. Cuando terminabas ya hace rato que tenías instalada OpenOffice. Además en linux no hay versión de 64 bits. Por cierto y pregunto porque no lo sé no porque sea un troll linuxero.¿En que cuestiones complejas los usuarios prefieren recurrir a Microsoft Office?.
Toco de oído, porque nunca hice un uso intensivo de NINGUNA aplicación de ofimatica (al igual que, creo, el 80 y largo por ciento), pero según tengo entendido, MS Excel le lleva una ventaja larga a Calc, en cuanto a funciones mas que nada.
Pero un rato grande, no es que use mucho Excel o Calc (uso google docs para ello, no hago uso extensivo de esta herramienta) pero lo poco que he tocado, Excel ofrece un manejo y una experiencia de trabajo mejor que Calc. Al igual que con Power Point, que le saca ventaja a Presentatios de O.O.org.
Pero lo que digo no es algo nuevo
¿Alguien que me pueda poner un ejemplo específico y no una opinión de haber usado Openoffice en el 2000?
Pues a mi me enseñaron a usar fórmulas a fines de los 90 en Excell y ahora quiero usar algo parecido en Calc y sorpresa, después de más de 10 años no puede con ese trabajo.
¿detalles? No te estoy tomando el pelo. Simplemento quiero saber para poder defender y/o criticar al software libre con fundamentos
No tengo detalles exactos de las fórmulas que me enseñaron entonces, pero que más quieres que te diga. Te hablo de Office 97 vs LibreOffice 3.4 y aún no puede hacer bien muchas cosas. Las tablas en Writer son una pesadilla, al grado de que si las quiero compartir más me vale exportar a PDF para que no las arruine.
Yo me uno a la petición. No uso muchas funciones pero todas las que he necesitado en Calc de OOo las he encontrado. Yo tenía entendido que donde ganaba la suite de MS era en el aspecto de trabajo en equipo.
A nivel personal en calc las gráficas las veo más complicadas de hacer. Pero en cambio writer me parece el cielo comparado con word. :)
Lo primero que pensé, es "eliminación de diversidad" pero favoreciendo a concentrar el esfuerzo en menos productos "iguales". Sería bueno aprovechar el apartado gráfico de Lotus en OOO y LibreO. Creo que el último paso es la fusión con LibreO y juntar los 3 paquetes Libre Lotus Open Office jajaja. Desde luego OOO ya no es nada porque dejó de innovar tras irse todos los programadores a LibreOOO, y Lotus sin ellos no es nada. Creo que la apuesta es clara.
Libreoffice como parte interna, Lotus como estética, y de OOO aprovechar los 2 o 3 cambios que se hicieron independientemente de Libre O.
En mi opinión personal, lo ideal sería unificar OpenOffice.org con LibreOffice, conservando el nombre de la segunda. Luego se podría pensar si utilizar el código de Lotus para el avance de LibreOffice, y de paso, permitirle a IBM usar el código de LibreOffice para mejorar Lotus.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect