Lo nuevo es seductor para muchos de nosotros, no hay duda. Por alguna razón, hay algo que a los early-adopters nos parece intrísicamente interesante en la novedad, en las nuevas aplicaciones, en los nuevos servicios. Queremos una inviación a alguna red social nueva, bajarnos la pre-beta de un producto que recién saldrá el próximo año, y así.
Esta veneración a la novedad tiene su contraparte, el desprecio a lo antiguo, lo cual no tiene nada de malo si lo antiguo está siendo reemplazado por algo que es mejor, pero despreciar a lo antiguo por el simple hecho de ser antiguo (llegando incluso al extremo de darlo por muerto) es claramente un error. Creo que hemos ido demasiado lejos con esto, y que el RSS es el mejor ejemplo de ello. Estamos empezando a despreciar una tecnología “antigua” que no solo funciona bien para lo que fue creada, sino que todavía está muy por delante de cualquier aparente alternativa que haya surgido.
¿Por qué despreciamos el RSS? Porque a veces da la impresión de que los feeds, los lectores, y demases, son muy del 2008, lo que en el mundo de la tecnología equivale casi a decir que que son muy de hace 20 años atrás. El tener que buscar la URL de un feed, copiarla, y luego pegarla en otro lugar se ve muy anticuado frente al seductor y sencillo botón de Follow que nos ofrece Twitter, o el Me gusta de Facebook. Es casi como la complejidad del antiguo OpenID versus la comodidad del actual “FB Connect” que ha invadido la mayoría de las páginas de la web.
Está bien despreciar lo antiguo cuando está siendo reemplazado por algo mejor, pero este no es el caso del RSS.Pero los lectores RSS difieren del fallido OpenID en un aspecto fundamental: aportan muchas funciones útiles al usuario, como contrapeso a su aparente complejidad. En el trade-off para conseguir un poco más de simplicidad con Twitter perdemos demasiadas funcionalidades, y lo que es peor, renunciamos a un estándar para dejar que ciertas empresas tengan pleno control de cómo nos informamos.
En este post intentaré exponer mis argumentos de porqué creo que el RSS sigue siendo, por lejos, la mejor forma de agregar contenidos y leer noticias para usuarios medio-avanzados, por sobre alternativas que han surgido como las listas de Twitter, las páginas de Facebook o el mismo Google+.
Búsqueda y organización de primer nivel
Los que usen un lector RSS de seguro se habrán dado cuenta de que una de las funciones más útiles es la búsqueda. Dado que los feeds suscritos suelen abarcar las temáticas, medios y blogs que nos interesan, una búsqueda interna que abarque sólo las noticias de las fuentes que leemos puede entregar resultados mucho más relevantes que los de una búsqueda en Google. Los resultados serán solo de temas que me interesan a mí, de fuentes que yo considero relevantes.
Por ejemplo, si me interesa la teoría económica y estoy suscrito a muchos blogs sobre ese tema, puede poner Hayek en el buscador de mi lector RSS sin temor a perderme entre decenas de resultados sobre Salma Hayek. Si me interesan los móviles, puedo buscar “Mango” y solo me aparecerá información sobre la actualización Windows Phone, en lugar que sobre la fruta tropical.
Sean cuales sean nuestros intereses, una búsqueda interna en el lector feeds suele ser un buen paso previo a una búsqueda general en Google o Bing. Si usamos un lector de escritorio, como FeedDemon, Safari u Outlook 2010, además está la ventaja de que las noticias se descargan al local, por lo que podemos disponer de ellas o hacer búsquedas aun estando sin conexión.
Una búsqueda en el lector de feeds ser un buen paso previo a buscar en Google, ya que nos entrega resultados más relevantes al limitar la búsqueda a las fuentes que nos interesan.
En Twitter o Facebook, en cambio, somos esclavos de la mayoría al usar el buscador. La búsqueda ahí tiene otro fin totalmente distinto, que es saber noticias y opiniones en tiempo real. A pesar de que ambas redes sociales han intentado introducir “relevancia” a los resultados, personalizándolos según lo que lee cada usuario, sin duda están a años luz de lectores como FeedDemon o Google Reader en este plano.
Pero desde luego, las ventajas de los lectores RSS no se limitan a la búsqueda. En general, “dan paliza” a Twitter, Facebook o Google+ en cualquier aspecto que tenga que ver con organización y gestión de fuentes de noticias. En Twitter podemos agregar las fuentes a listas, y ya. Lo mismo en las otras redes sociales. Pero los lectores ofrecen una riqueza, una potencia sin par en cuanto a organización, llegando al extremo de Google Reader, que nos avisa qué feeds llevan inactivos mucho tiempo, qué feeds solemos leer poco, o qué feeds publican demasiado contenido. Con un atajo del teclado, se le puede añadir una nota o una etiqueta a una noticia, hay integración directa con Instapaper o con Evernote, etc.
Y aquí voy a desempolvar un artículo que escribió mi ex-compañero Víctor Pimentel hace ya varios años, en el 2008. Ahí Víctor nos mostraba como la capacidad de Google Reader y otros lectores organizar feeds mediante etiquetas nos permitía organizar estas fuentes a la medida de las necesidades de cada uno.
Gracias a la magia de las etiquetas, es posible adaptar el lector RSS a todos los perfiles de usuario, del mismo modo como los filtros y etiquetas permiten adaptar Gmail a lo que quiera cada usuario. Ofrecen una versatilidad sin límites, y el que alguien que lee muchas noticias online renuncie a ella equivale a que alguien que reciba muchos correos gestionara su cuenta con Outlook Express.
Podemos tener una etiqueta donde se guarden los feeds prescindibles, y cuando estemos cortos de tiempo darle al “marcar todo como leído”, pero a la vez tener los feeds organizados por tema, y así que los feeds que queden sin leer estarán todavía divididos en etiquetas según su temática. De nuevo esto es gracias las etiquetas, que permite que una fuente esté al mismo tiempo en 2 categorías, tales como “imprescindible” y “Música”.
Si queremos, podemos segmentar más todavía. Habrá otras fuentes acerca de música que a la vez sean prescindibles, u otras fuentes sobre noticias de música, u otras fuentes sobre conciertos. Si volvemos de vacaciones, quizás queramos pasar por alto las noticias de música, pero sí leer las informaciones sobre conciertos, para lo que solo tenemos que “marcar como leído” la categoría Noticias.
Y eso es solo por dar un ejemplo, las posibilidades de organización son infinitas.
Con las etiquetas y la búsqueda de muchos lectores RSS todo lo anterior es posible, pero les garantizo que pueden envejecer y tener nietos esperando a que en Twitter o Facebook desarrollen algo similar. No lo harán, no gastarán dinero en desarrollar funcionalidades así, ya que no es su foco. Eventualmente podría aparecer algún cliente de Twitter o Facebook especializado en noticias que se aventure a hacer algo así, pero se ve difícil debido a las limitaciones que estas mismas empresas ponen en sus ecosistemas, bloqueando aplicaciones y en el caso de Twitter desincentivando la creación de clientes que compitan frente a los oficiales. Esto nos lleva al siguiente punto.
RSS es un estándar
Algunos dirán “y a mi qué con que el RSS sea un estándar abierto, yo solo me preocupo de qué servicio ofrece lo que yo necesito”. El problema es que el que el RSS sea un estándar, en comparación con Twitter y Facebook que son sólo servicios populares, afecta directamente la experiencia de usuario.
Si se fijan, la mayoría de las ventajas del RSS que mencioné antes tienen que ver con los lectores en lugar que con el RSS mismo. Esto es porque, gracias a que estamos frente a un estándar, no existe ninguna barrera de entrada para crear lectores RSS con las funciones que los usuarios demanden. Cualquiera puede llegar y competir creando algo nuevo sin tener que pedirle permiso a nadie, sin necesitar autorización de nadie, y sin riesgo de que alguna empresa bloquee la aplicación. Los desarrolladores de TwitDroid, UberSocial u otros clientes no pueden decir lo mismo de Twitter.
Gracias a esto, nos encontramos con una diversidad enorme en cuanto a aplicaciones RSS. Hay lectores de todas las formas, colores y sabores. Hay lectores para todos los gustos, con apariencia espartana, con apariencia atractiva, con funciones sociales, para tablets, con lectura offline, con notificaciones, sin notificaciones, etc. Incluso hay lectores que han incorporado las pocas ventajas que tienen Twitter o Facebook respecto a la lectura de noticias.
Como no hay restricciones para la creación de lectores RSS, podemos disfrutar de una diversidad enorme en la interfaz, funciones, y otros aspectos de este tipo de aplicaciones.Tanto Miguel López como LosLunesAlSol han señalado como ventaja de Twitter que ahí uno puede leer las noticias más rápido, “al vuelo”, dado que aparece solo el link, la imagen de la fuente y una pequeña descripción.
Pues bien, en lectores RSS como Reeder, Caffeinated o el mismo lector RSS de Safari se permite elegir la cantidad de información que aparece de cada noticia. Así podemos leer el título y un pequeño extracto, que visualmente se parece mucho a lo que tenemos en una lista de Twitter. Otros lectores también poseen esa función de mostrar sólo un extracto de la noticia y así leer todo “al vuelo” como se haría en Twitter o Facebook.
En el mundo RSS se asimilan rápidamente las ventajas que aporten las redes sociales a la lectura de noticias, pero como dije antes, podemos envejecer esperando a que ocurra lo contrario (que FB y Twitter incorporen las ventajas de los RSS).
Twitter y Facebook, en lugar de ser estándares, son solo empresas particulares que buscan, entre otras cosas, aumentar su poder de negociación frente a los que publican contenidos. Este poder de negociación se traduce en poder aumentar ganancias, aumentar tráfico, etc, sin ofrecer necesariamente un mejor producto (justo lo contrario a la competencia que hay entre los lectores RSS por atraer a los usuarios).
Un diario que ofrece un feed RSS no puede negociar un acuerdo de exclusividad con un determinado lector de feeds. Jamás veremos a un blog comercial recibiendo dinero de Google para “estar disponible solo en Google Reader”. El blog tampoco puede bloquear a los lectores RSS que no le paguen, o que no sigan ciertos lineamientos antojadizos. Simplemente ofreces tu contenido en RSS, y ya está, estás jugando un juego con reglas parejas para todos.
Con las redes sociales ocurre algo distinto. En Facebook ya lo han demostrado así haciendo una propuesta a varios medios para que estos publiquen ediciones especiales de sus noticias en Facebook. Eventualmente, sería posible que ciertos medios firmando contratos de exclusividad para difundir sus noticias sólo en Facebook y no en otras vías. Así me obligan a leer titulares de un medio importante viendo la publicidad de ellos, usando la interfaz que se les ocurrió crear a ellos, e impidiéndome optar por un lector que tenga las funciones que yo quiero (cierto, es un escenario improbable, pero si Murdoch ha estado a punto de firmar un contrato para aparecer sólo en Bing y no en Google, esto otro también es posible).
Twitter y Facebook tienen el poder de censurar ciertas fuentes de noticias o páginas, ya sea por voluntad propia, o por órdenes de gobiernos o agentes externos.
Estas redes sociales además pueden bloquear clientes por motivos arbitrarios. En Twitter han ido más allá de declararse hostiles hacia los nuevos clientes que aparezcan, y también bloquean a los clientes que muestren publicidad en el timeline. Así reducen los incentivos para crear mejores clientes (se hace más difícil que un desarrollador “viva de eso”).
No digo que Twitter o Facebook sean perversos o malvados. Solo se comportan como se esperaría que lo hiciera cualquier empresa con gran poder de negociación. Y los desarrolladores de lectores RSS se comportan como se esperaría que lo hiciera cualquiera que busque beneficios y enfrente una gran competencia.
Justamente lo predecible de estos problemas debe hacernos ver que es mejor consumir información y contenidos distribuidos mediante una tecnología estándar.
El RSS ahorra tiempo y es la mejor forma de que “no se te pase nada”
De ideas un tanto conspiranoicas, pasamos de nuevo a diferencias más prácticas. Específicamente, me quiero referir a dos ventajas de los RSS que se me han quedado en el tintero. Primero, está el que los lectores de feeds hacen la distinción entre elementos leídos y no leídos, mientras que Twitter y Facebook, por regla general, no lo hacen (algunos clientes sí, pero son excepciones).
Esto parece trivial, pero en realidad es muy relevante si es que queremos estar al día con todo lo que publican ciertas fuentes, pero no con lo que publican otras. Por ejemplo, a mí me encantan los cómics de XKCD. En las fechas en que estoy sin tiempo libre, se me suelen acumular en mi lector de feeds, pero están ahí, marcados como No Leídos, aguardando. Otras fuentes son más prescindibles, y las tengo en una etiqueta ad-hoc. Si no tengo tiempo, las marco sin compasión como Ya Leídas, y ¡listo!, se ocultan de todas partes.
Esta es la razón por la que es imposible considerar a las listas de Twitter como equivalentes a las etiquetas o carpetas de los lectores RSS. Las listas son meramente streams que fluyen sin control alguno. No hay forma de que yo vea mi lista de Twitter de comics y diga “Hmm… quiero dejar los de XKCD como no leídos para después”. Bueno, algunos clientes lo permiten, pero de forma muy burda, ya que por lo general no tienen una vista donde aparezcan sólo los tweets no leídos. Si pasaron 2 semanas desde que dejé esos tweets como no leídos, tengo hacer scroll hasta abajo durante mucho para llegar hasta ellos. Además, el poder marcar tweets como no leídos no es una característica estándar, por lo que puede que los no leídos no se sincronicen entre dispositivos, no se guarden al cerrar la aplicación, etc.
La segunda ventaja que me falta por mencionar es que, en la práctica, son los RSS los que nos ahorran tiempo al permitir leer las noticias en el mismo lector, sin tener que abrir nuevas pestañas, o pasar a otra aplicación en el móvil. Esto es gracias a que hoy la gran mayoría de los sitios ofrecen feeds completos.
Y para ir cerrando con las ventajas del RSS, tenemos que los feeds además son personalizables gracias a herramientas como Yahoo Pipes, con las que es posible filtrar el contenido según etiqueta, autor, etc. Por ejemplo, en Lifehacker publican muchas noticias acerca de software, pero también sobre otros temas. Para mi carpeta de feeds de tecnología me interesan solo las noticias acerca de software, así que tengo una versión filtrada del feed de Lifehacker que sólo incluye ese tipo de artículos. Una vez más, sería imposible hacer algo similar en Facebook o Twitter.
El RSS y las redes sociales no son excluyentes, cada uno tiene un papel distinto
He intentado argumentar por qué creo que Twitter y Facebook están lejos de ser herramientas idóneas para leer noticias. Pero tampoco cabe duda de que las redes sociales nos aportan otras cosas, son un espacio idea para la conversación, para comentar las noticias (esas mismas noticias que es mejor leer usando feeds RSS).
No hay contradicción, cada uno, redes sociales y feeds RSS, está especializado en funciones distintas. Como bien lo expresó un comentarista de Genbeta hace un tiempo (enlace al comentario):
Los sindicadores de contenidos (no solo RSS, también Atom, etc.) no son interactivos ni sociales. No propagan las noticias. Es como comprarse un diario cada día, en cambio Twitter es como ir al bar y discutir un rato.
Exacto. Las redes sociales están diseñadas y optimizadas para tener conversaciones, discutir, intercambiar opiniones e impresiones. En cambio, la razón de ser de los lectores de feeds es el consumo de información. Cada función, cada elemento de ellos está pensado y optimizado para hacernos más fácil la lectura de noticias.
En el afán por ofrecernos herramientas más completas, a veces los lectores RSS y las redes sociales solapan funciones. Podemos comentar y tener conversaciones en Google Reader, y leer noticias en Facebook, pero el que sea posible leer noticias usando redes sociales no significa que esa sea la mejor opción. También es posible usar iTunes para organizar eBooks, pero sería bastante absurdo reemplazar una herramienta especializada como Calibre por el reproductor de Apple sólo porque “se puede”.
Es cierto también que a mucha gente le basta y sobra con lo que ofrece Twitter para leer noticias, pero el efecto red en cuanto a la lectura de noticias no es relevante, así que el que la mayoría se informe vía Twitter no constituye ninguna desventaja para los usuarios del RSS (y como dije arriba, las mismas noticias que leemos por RSS las podemos compartir y comentar en Twitter). Está de más decir que lo que usen la mayoría de las personas no tiene por qué ser lo mejor para nosotros. Si es por eso, deberíamos tener en cuenta que Gmail es el menos usado de los 3 webmails importantes que existen, o que Internet Explorer 8 es el navegador más popular, a la hora de elegir el explorador o servicio de correo que usaremos.
Los usuarios noveles prefieren informarse mediante las redes sociales porque la curva de aprendizaje es menor. Son servicios que ya conocen y usan, así que nada mejor que recibir noticias también por esa vía. Pero para alguien que ya sabe usar un lector de feeds, el invertir tiempo en pasar sus todas fuentes de noticias a algo que es a todas luces más limitado (Twitter o Facebook), para abandonar el RSS, es una decisión que simplemente no comprendo.
Imágenes | feed twitter pillows | Old News | Facebook Business RSS Logo Drawn In The Sand | Newspapers
En Genbeta | ¿Facebook y Twitter reemplazarán a los lectores de feeds?, difícilmente
Comentarios
Yo opino exactamente lo mismo, para mí es la mejor forma de enterarme de lo que pasa, tengo los feed en Google Reader, los feed de los sitios que me interesan y lo puedo leer cuando quiera. Yo creo que es mucho mejor para enterarse de las noticias que el periódico o que el telediario, porque no se te pasa nada, como has dicho, se queda como no leído y además que así me entero de lo que me interesa, no como en el periódico o en el telediario que no dan información interesante.
Me vais a matar pero jamas he sabido sacarle provecho al RSS... Todos los días consulto una o dos veces Xataka, Genbeta, VidaExtra, El Pais, Niubie, ChileHardware, ActualidadIphone, Kriptópolis y Foros que suelo consultar...
Lo que hago es pasarme por esos blogs y clico con el botón central sobre los títulos que más me interesan (que además vienen acompañados con fotos/vídeos). En cambio la información que presentan los RSS es de todo menos atractiva.
Jamas he sentido interés en los RSS por ese motivo, está bien que 'me vengan' las noticias, pero que se curren un poco la imagen (fotos/ vídeos/colores/tipos de letra...)
Yo la verdad es que me gustaría sacarle provecho al RSS pero nunca lo he usado. Hago lo mismo que tú ;)
Hola, Es muy sencillo.
Yo por ejemplo uso Google Reader, en mi opinión el mejor lector de RSS actualmente. Para usarlo necesitas una cuenta de google. Una vez tengas una... cuando estés en google.es (por ejemplo) entrar en READER.
Como agregar fuentes a tu lector, muy sencillo. Entrar en el blog, por ejemplo en genbeta. Debajo del logo (arriba) aprietas en el botón naranja. En la próxima pantalla le das al botón de google (El resto también son lectores, por si quieres probar algún otro). Escoge google reader.
Para saber como funciona Google Reader tienes un manual. http://www.google.com/support/reader/?hl=es
Hace mucho tiempo yo pensaba como tu, no terminaba de encontrarle el punto, y cada día abría unas cuantas decenas de sitios y hacia la "ronda" diaria, perdía muchísimo tiempo a medida que esta lista de sitios aumentaba. Y aun con todo el tiempo que pierdes no recuerdas del todo lo que si leiste y lo que no.
Hasta que un día me lo tome más en serio y empecé a utilizarlo, ahora "controlo" muchos más sitios y apenas pierdo tiempo, y eso de que no la presenten de forma atractiva.. quizás hace mucho tiempo, pero actualmente ves los artículos sin distracciones y si algo te interesa un poco más pues pinchas en el enlace que te lleva al sitio.
Los sitios que muestran listas acortadas y sin fotos y demás no duran ni cinco segundos en mi lista (por suerte esto actualmente casi no ocurre).
Ahora sin RSS no podria vivir, seria como volver a la prehistoria. Es como si despareciesen los mecheros y tuvieramos que llevar dos palitos para hacer fuego ;-)
Algunos sitios empieza a usar Twitter para esto mismo, pero es incomodísimo, al menos para mi. Aunque también lo uso bastante, los uso para cosas distintas, por el momento en esto RSS es imbatible y cometeríamos un error en sustituirlo con herramientas que están más pensadas para relacionarnos que para leer artículos con un poco de orden.
...me refiero a la estética, a lo poco sexy (XD) que se muestra la información, que hace que no haya tenido intereses en repetir...
No te vamos a matar ;) depende de lo que leas puede valer o no, yo tengo unos 89 feeds, y la verdad no me imagino repasando cada dia 89 páginas web una por una para ver si hay alguna novedad, sobretodo porque hay bastantes que solo actualizan de vez en cuando y seria una perdida de tiempo entrar en ellas si no hay nada nuevo.
Durante una temporada usé Read It Later https://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/read-it-later/ y lo convertí en un baúl de cosas que nunca acababa de leer, jeje, gracias...
Yo prefiero lo "off-line", actualmente utilizo el FeedReader3, me gusta su simplicidad y tiene todo lo que necesito. Además utiliza el motor de base de datos Firebird que me da confianza para guardar para la posteridad los artículos que más me interesan ;-)
No acabo de encontrarle el punto al Google Reader, igual que me siento incomodo chateando en una web en vez de usar un cliente IRC, o mirando el correo desde un cliente Web en lugar desde un cliente "off-line". Útil si andas de viaje y usas otros equipos, pero incómodo para trabajar día a día, quizás nací con otra generación de Internet ;-) y siento que las nubes son para los aviones, necesito algo más tangible.. dentro de lo posible claro.. no se si me explico.
Como nube favorita prefiero mi servidor y conectarme a ella remotamente cuando lo necesito, en lugar de la de alguna megacorporación ;-)
-- editado por última vez a las 11:00
Bueno... yo tengo las noticias en Google Reader con imágenes, vídeos y todo.
yo solo uso los rss en mi firefox y va como piña! no hay nada mejor que eso, recibo las ultimas noticias en el mismo navegador.
Claro, pero en el rss, cualquiera sea el lector, estás a un clic de la noticia en el sitio original. Si consultas muchos sitios (yo tengo unos 50 feeds) es muy útil. Además, como te comentan, google reader mantiene la estética de los sitios que mandan la información completa. Genbeta por ejemplo se bien en el rss porque ves la noticia completa, con las fotos y vídeos.
En Windows, el que mas me convenció sin duda. En Mac me gustó shokog, aunque fue el único que conocí. Y en Linux, akregator es el mejor, carga los feeds en multiples hilos por lo que se actualiza muy rápido, soporta pestañas, múltiples vistas y se integra muy bien con KDE. Liferea, otro conocido, si bien es liviano, se congela mientras busca los feeds, eso es algo muy molesto realmente.
34 Comentario moderado
1035 Comentario moderado
10Igual que yo, y sólo visito las entradas donde estoy interesado en las opiniones de los lectores.
1.- Recién saldrá el próximo año: No se puede escribir esto. Recién significa "hace poco", y por esto mismo no se puede acompañar a "el próximo año. 2.- "Demases" ¿Qué demonios quieres decir con esta palabra? Te pongo lo que dice la RAE al respecto:
3.- "por sobre alternativas que han surgido como las listas de Twitter, las páginas de Facebook o el mismo Google+." Esto es rebuscado y difícilmente entendible.
Yirá, lo siento. De verdad que intento leerte y centrarme en lo que dices, pero siempre acabo desesperado por cómo lo dices. Lo seguiré intentando.
Saludos
Yo lo he entendido sin problema, y eso que no tengo un cociente intelectual especialmente alto. Cuando uno hace un esfuercillo por entender a los demás en lugar de buscarle las faltas acaba entendiéndoles.
Estaría bien que en todos sitios existiera un sistema paralelo de comentarios para quienes estén más interesados en la forma que en el contenido, porque siempre que se empieza con esto acabamos distrayéndonos del tema que se trata.
Tienes razón. Entenderlo si que lo entiendo, pero se me hace pesado tener que ir leyendo y releyendo lo que pone y al final acabo por dejar de leer el artículo, en especial si son largos como este.
Yo estoy de acuerdo con Drive, en varias ocasiones se me hizo complicada la lectura y tuve que releer la frase entera. Pero bueno, nada trágico, estamos para aprender y seguir aprendiendo.
interesante
De verdad lo siento mucho pero no hay nada que pueda hacer para reducir a cero los localismos que aparecen en mis posts. Intento reducirlos al máximo, pero hay muchas expresiones que desconozco que son localismos hasta que me lo critican en los comentarios.
Ahora buscando encontré que el usar "recién" como sinónimo de "apenas" es frecuente sólo en Latinoamérica. Sin embargo, yo lo escucho todos los días, lo leo todos los días. Y no hay nada tan "latinoamericano" en la palabra para que yo sospeche que en España no se usa de esa forma. Es impractible que verifique cada una de las expresiones que escribo en mis posts.
ENHORABUENA al autor de este artículo. 100% conforme con sus ideas.
A mi también me ha pasado estar leyendo algunos artículos de otros blogers defendiendo las bondades de twitter para seguir las noticias de sus fuentes favoritas y alucinar en colores.
Mi palabra para definir twitter y facebook referente a las noticias es CAOS.
Amen! Lo malo del RSS es que, como bien dices, es para usuarios de nivel medio-avanzado. Llevo años utilizando Google Reader y he intentado inculcar su uso entre mis amigos con bastante poco exito. Personalmente hay una cosa que mejoraria en el estandar RSS, los comentarios, poder ver los comentarios de una entrada y poder comentar directamente desde tu lector favorito seria la leche (sobre este tema ya lei hace tiempo, aunque no se como esta ahora mismo) asi se ganaria un poco de "Tiempo Real" en las fuentes RSS.
Grandioso articulo, saludos
36 Comentario moderado
10interesante
Los que valoramos la privacidad seguiremos agregando sitios para ver los flujos de titulares de noticias vía RSS, e identificándonos con Open ID. Lo siento pero me sentiría vigilado por Facebook o Google si uso más sus servicios, debo diversificar, no me gusta sentir un "Gran Hermano" cerca. Veo una incomodidad abrir Facebook y perderme por su entramado, nada más cómodo que tener un marcador dinámico o abrir Netvibes si quieres aligerar el navegador.
Por otro lado en cuanto a los chats, sabiendo que el protocolo es XMPP, prefiero usar un gestor de mensagería y acceder con mi cuenta Jabber, así como ver qué pasa en twitter con el mismo gestor.
Nunca había usado un lector RSS hasta hace unos meses cuando me compré un teléfono android. Uso Pulse como lector y me parece lo más cómodo para leer mis noticias preferidas, ahora es imprescindible para mí, y me parece absurdo comparar lo que el RSS ofrece con las cutrenoticias de facebook o los escuetos tuits. Larga vida al RSS.
Estoy de Acuerdo, por ejemplo he estado leyendo Genbeta usando feedly en Android que esta sincronizado con Google Reader. Es bastante cómodo, principalmente lo uso cuando salgo, y para consumir menos datos del 3G (Ejemplo: Elimina comentarios, y Ajusta las imágenes). Cuando llego a casa, cambio a Wi-Fi, es ahí cuando empiezo a leer opiniones, ya sea en Paginas Oficiales o en Redes Sociales.
Me ha mantenido al día de una forma más limpia y organizada de lo que sería encontrar con los buscadores. Simplemente Genial.
Y para leer después, Instapaper.
Saludos ;)
-- editado por última vez a las 11:20
Y quién ha sido el retrasado que ha dicho que facebook, twitter y X red social sustituiria los rss... Larga vida a los rss y a GReader.
Sería bueno que evitaras términos agresivos
Muy de acuerdo, sobre todo con la funcionalidad y el hecho de ser estándar no controlado por una empresa que puede dejarnos tirado en cualquier momento. El ultimo párrafo muy acertado, el uso de unos u otros no es excluyente si no complementario.
Con todo respeto. ¿Era necesario este artículo?. Cada uno usa lo que le resulta mejor, yo con todas sus ventajas no termino de sentirme cómodo con el RSS como lector y si con Twitter, por el contrario uso un cliente de correo porque no me acostumbro al webmail. Jamás me sentí cómodo con los clientes de mensajería instantánea pero si con Facebook. En tecnología se aplica el "nada se pierde todo se transforma". Lenguajes de programación de hace décadas conviven con los más modernos. Protocolos como gopher se reinventan para los móviles. Facebook no va a matar al mail, Twitter no va a matar al RSS y la teconología móvil no va a matar a la pc de escritorio. Cambiarán las cantidades de usuarios pero cada uno usará lo que le resulte mejor
interesante
Prefiero mil veces un artículo así, con reflexiones del autor y contrastes de ideas que uno de rumores y más rumores como los que abundan mucho en varios sitios de Weblogs.
Tienes toda la razón con este artículo y para discutir sobre el tema escrito también tenemos la sección de los comentarios en las entradas y no necesitamos ir al bar(red social), más bien para difundirlo a mayor número de personas usaríamos estos lugares de alterne. Y un claro ejemplo es la cantidad de comentarios constructivos que me he encontrado en este blog desde que llevo siguiéndolo, siempre aportando información extra, que puedo decir en voz alta, que es una de las razones más atractivas de este espacio. En cuanto termino de leer una noticia, automáticamente mi dedo empieza a dar vueltecitas a la ruleta hasta encontrarlos.
Y como comenta un compañero mas arriba, realmente lo que le falta a los lectores es la integración con los comentarios del blog.
Y ahora me gustaría hacer una pregunta, que creo que debería ser una próxima entrada en este blog, porque he visto que hay muy poca información sobre ello. ¿Qué tipos de lectores gratuitos con la opción OFFLINE existen?
Para ir a la universidad tengo un camino muy largo en autobus y no creo necesario pagar una conexión 3G para leer noticias que puedes leer offline. La información es importante, pero no creo que sea tan importante saberlo "AL INSTANTE" o "SER EL PRIMERO".
Tan solo tengo que añadir que no llevo mucho tiempo usando las RSS, pero cuando las conocí creí haber descubierto uno de los mejores inventos de la humanidad! jajaja
Un saludo.
Excelente artículo; más allá de tus opiniones, con las que coincido totalmente, es de agradecerse una reflexión con cierto nivel de profundidad de este o cualquier otro tema. En lo personal jamás cambiaría un buen lector RSS por Facebook o Twitter que me parecen algo caóticos para la específica acción de leer noticias sobre algún contenido de mi interés
A mí me causa gracia que cada vez que leo un artículo vaticinando la muerte del RSS, lo hago a través de la comodidad de mi lector RSS =)
No soy mucho de RSS, pero esos cojines sí que se ven cómodos!
37 Comentario moderado
10RSS es genial. Tengo mi barra de Firefox llena de marcadores, y cada marcador con un prolijo menú de noticias. Cuando encuentro una noticia que me llama la atención la leo, y si me gusta, la envío a Facebook o Twitter... o sea, al revés...
RSS funciona perfectamente y cumple excelentemente su cometido.
Hola chicos, estoy probando este web experimental dimelo.revolumedia.com .Es un agregador web basado en RSS que hace cosas de forma automática como extraer los temas importantes de cada sección y ordenarlos por importancia , agrupar por ideología , linkar con Twitter y Youtube, no se.... Me ahorra tiempo, no está mal. La portada es mala, pero he leído en linkedin que la van a cambiar por algo de verdad
Pasa algo similar con los mensajes de tuenti/facebook y el email. Se está despreciando a pasos agigantados una tecnología veterana como email con unas posibilidades infinitas por algo de pésima calidad como los mensajes de tuenti/facebook para comunicarse. Parece que el email ha quedado relegado a bandeja de registro en webs, avisos del banco y acumulador de power points chorras. A veces es imposible enviar un mensaje a un amigo porque sabes que nunca lo va a leer.
El email es mil veces más seguro, más potente, más fiable y sobretodo, completamente estándar y no dependiente de un servidor, una empresa o incluso un protocolo concreto.
Y con la mensajería instantánea está ocurriendo algo similar. Parece que se concentra todo en la misma mierda por moda, despreciando las alternativas de siempre que fueron y serán siempre infinitamente superiores.
Yo uso Netvibes porque el Reader de Google tiene una estética a lo Twitter (te mezcla todas las fuentes y te lo pone todo por orden cronológico) y para eso estoy ya registrado en dicha red social.
En Netvibes (lo más parecido de Google es el iGoogle, pero tiene una estética más fea por muchos temas que le pongas) puedes crear pestañas según el tipo de contenido que tenga cada una (Música, Tecnología, Cine, Videojuegos,...) y en cada una de ellas agregar las fuentes RSS que quieras. A diferencia de Reader, cada fuente se muestra como una ventanita, así puedes ver de un vistazo todas las webs sin tener que buscar en un timeline donde te aparecen todas mezcladas.
Es muy útil si cada día visitas cientos de webs (yo tendré más de por lo menos 150 feeds) y no quieres ir entrando una a una para ver las últimas noticias (muy lento) o tener que estar pendiente constantemente de lo que van publicando en Twitter ya que el timeline no para de actualizarse...
RSS & Netvibes forever!
Excelente artículo. Concuerdo totalmente con tu opinión, Twitter y Facebook nunca me han parecido mejores medios para leer noticias que Google Reader; al contrario, definitivamente son mucho más incómodos y limitados en todos los aspectos.
En lo único en lo que no coincido es en la "aparente complejidad" del RSS. ¿Qué tiene de complejo? Para agregar un feed a Google Reader no tienes que buscar la dirección exacta del feed, sino solo escribir (o copiar y pegar) la dirección del sitio en sí (por ejemplo, genbeta.com), y listo, Google Reader automáticamente detecta el feed y lo agrega.
No puedo decir lo mismo de Twitter, donde sí tienes que buscar forzosamente el enlace a la cuenta del sitio y luego agregarla a una lista que hayas hecho previamente o crearla en ese mismo momento.
¿Y qué pasa si el sitio no tiene cuenta en Twitter?
Esa es otra de las ventajas de que el RSS sea un estándar, ya que viene incluido en la gran mayoría de los CMS y es raro encontrar un sitio que no lo use, aunque su administrador no tenga ni la más remota idea de lo que es el RSS.
Pero para mantenerte informado a través de Twitter, los administradores de TODOS los sitios que leas deben haber creado previamente una cuenta en el servicio, y si no lo han hecho (a diferencia de lo que pasa con el RSS, sí son muy comunes los sitios que no tienen cuenta en Twitter) debes hacerla tú mismo, para lo que, irónicamente, hay que recurrir al RSS y conectarlo a Twitter mediante algún servicio de terceros como Twitterfeed o FeedBurner; lo que aumenta enormemente la complejidad, el tiempo necesario y el número de agentes involucrados, en contraparte a la simplicidad de leer directamente el feed desde algún lector.
¿Y qué pasa si Twitter te cancela tu cuenta o la de alguno de los sitios que lees? Eso también es muy común, o por lo menos la probabilidad de que ocurra es mucho mayor a la de que alguno de los sitios que lees deje de emitir repentinamente el feed o a que Google cancele tu cuenta; e incluso en este último caso hay una solución: puedes exportar tu lista de feeds como un archivo e importarla a cualquier otro lector, pero las listas de Twitter no se pueden respaldar, hay que volver a crearlas desde cero.
Que lector RSS recomiendan para ubuntu 11.04?
44 Comentario moderado
10Desde hace poco he aprovechado la funcionalidad de Google reader con la excelente estética de Feedly en Google Chrome y el resultado me parece la mejor experiencia en lectura de noticias via RSS (y)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect