Manu Mateos
Ya os lo comenté en otro artículo: me pasé a Ubuntu y desde entonces soy un poquito más feliz. No obstante reconozco que ventanas como la de la captura superior, que aparecían más frecuentemente de lo que me habría gustado, me han hecho plantearme muchas veces rendirme y volver “a lo de toda la vida”. Cosas que no funcionan exactamente como deberían (¡o como a mí me gustaría que funcionaran!) han estado bien presentes, sobre todo durante los primeros días del switch.
Del soporte de hardware: todavía hay cosas que mejorar
Como he comentado alguna vez, soy propietario de un ultrabook. Instalé Ubuntu en él y, al principio, encontré tres problemas. El primero es que la batería, literalmente, se fundía: mi modelo concreto no destaca en ese aspecto y desde que uso Precise Pangolin la vida era de, aproximadamente, dos horas menos que cuando ejecutaba Windows (y eso que se supone que lo iban a mejorar). El segundo, probablemente relacionado, es que se calentaba un tanto más. El tercero es que el brillo de la pantalla no se podía bajar.
En el artículo anterior lo mencionaba: la comunidad es mi mayor aliada y lo tuve muy en cuenta. Tan sólo precisaba un poco de tiempo que invertir, una conexión a Internet y un buscador. Las dos primeras cuestiones, en cierto modo, las mitigué instalando Jupiter, que me permitía controlar por mí mismo cómo quiero que se utilice mi procesador. Sigue dándome la impresión de que muchos de los recursos de mi máquina se desaprovechan, pero menos es nada (rezo porque una actualización del kernel lo acabe por arreglar).
El tercer problema requirió de un poco más de maña: para que pudiera cambiar el brillo de la pantalla (algo también vital para que la batería dure más de dos clases en la universidad) tuve que modificar algunos detalles en el fichero de configuración de GRUB2; nada especialmente complejo pero que si no hubiera prestado la atención suficiente podría haber roto un poco mi sistema (aunque tampoco fuera algo inarreglable).
Aunque esto han sido detalles y ejemplos concretos.
De ñapas va el asunto: disponer de acceso a lo más interno permite fabricarnos nuestro propio sistema operativo
Algo que tuve muy claro desde un principio es que casi seguro que algo no iba a funcionar a la primera. Aunque una ventaja de este tipo de sistemas operativos es que es posible acceder y modificar hasta el más mínimo detalle para ajustar el funcionamiento del sistema operativo lo máximo posible a nuestra máquina y a nuestros gustos.
Lo más importante (y lo que quiero transmitir con este artículo), es que si bien el sistema suele funcionar «aceptablemente» tan pronto se instala, no es extraño encontrar anomalías que, para arreglarlas, hay que hurgar en las tripas del sistema (aunque parezca que no, un conocimiento básico de la terminal de un sistema *nix viene de maravilla en estos casos; la terminal no muerde). Y demos gracias a distribuciones como Ubuntu o Fedora, que simplifican enormemente el proceso de instalación del sistema operativo, y a que aquello de recompilar el kernel ya apenas es necesario para los que simplemente buscamos utilizar un sistema Linux.
No va a ser raro editar un fichero de configuración (¡incluso usando nano o vi!), hurgar por gconf o navegar por carpetas ocultas en nuestro directorio personal. Y no es extraño acabar por acostumbrarse a este tipo de operaciones, hasta el punto de conocer de memoria la ruta de ficheros como /etc/apt/sources.list. Poder adaptar hasta el más mínimo detalle de nuestro sistema para que funcione exactamente como queremos (siempre que tengamos los conocimientos técnicos adecuados para ello) es la principal razón para que acabemos haciéndolo como quien abre el navegador con el ratón.
Sin fuerza de voluntad es difícil y podemos plantearnos dejarlo
Muchos eligen una distribución de Linux por encima de otro sistema operativo por razones técnicas y por poder acceder a las tripas para adecuar al máximo el software a su máquina. Hay quien lo hace por razones más cercanas a lo ético y lo moral: software libre como expresión de democracia digital. Yo reconozco que, en un principio, lo hice porque estaba cansado de Windows y porque no me apetecía comprarme otra máquina.
Reitero: en un principio fue por cansancio, por hartazgo o por hastío, como queramos decirlo. Empecé como un experimento y acabé acostumbrándome por completo a Ubuntu (aunque semanas más tarde acabara por instalar Windows en una partición, sobre todo para lo que no pueda hacer de ninguna manera en otro sistema).
Y cada vez lo hago menos: como os dije, lo primero que hice fue evaluar para qué y cómo utilizo mis ordenadores, y luego busqué alternativas para las aplicaciones que utilizo que funcionaran en Linux para poder hacerlo sin tener que cambiar constantemente entre sistemas. Os lo comentaré en el tercer y último artículo de esta pequeña serie.
En Genbeta | Cómo pasarse a Ubuntu sin perder la cabeza (I)
Imagen | Sven en Flickr
Ver 98 comentarios
98 comentarios
scratz
Yo he instalado Windows en máquinas nuevas (con hardware recién salido que he comprado y he ensamblado) y no me ha dado ningún problema. No he necesitado ninguna actualización del núcleo. Quizás haya algo que se me escape, pero creo que un sistema operativo debe ser para instalar y trabajar, y no para instalar y arreglar.
xingular
Yo aviso, sin Inglés no haces nada. La comunidad en Español da un poquito de pena...
mario.jerez.73
o sea que no paras de encontrarte problemas, de que tienes que saber latín para arreglarlos (y aún así no del todo), y dices "...me pasé a Ubuntu y desde entonces soy un poquito más feliz..." Pues nada, yo instale windows 8 (la preview )y no he tenido que complicarme lo más mínimo y además, para ser una beta, va como un tiro. Pero nada, como dice el dicho, "sarna con gusto, no pica"
eduardobpe
Soy usuario de Linux Mint 13 MATE y creo haber probado un poco por encima todas las distribuciones de Linux más famosas: Ubuntu, Xubuntu, Lubuntu, Fedora, openSUSE y Linux Mint. Digo esto para que luego nadie me diga que no sé de lo que hablo.
El problema de Linux, como bien apuntan otros comentarios, es el soporte hardware de los fabricantes. Si todas las distribuciones Linux tuvieran la cantidad de drivers que tiene Windows no estaríamos discutiendo de los problemas de Linux con el hardware. Todo iría igual de bien o mal que en Windows. En esto, Mac OS tiene una gran ventaja, ya que Apple monta unos pocos modelos de ordenadores con su sistema operativo; por lo que tiene un control total de la compatibilidad de hardware. Además, al no depender de fabricantes de ordenadores o hardware, puede probar su sistema operativo hasta la extenuación en sus propiops modelos de ordenador antes de sacarlos a la venta. Así, sabe que el funcionamiento de Mac OS depende exclusivamente de ellos y no de terceros, de modo que la experiencia de usuario no se ve empobrecida por otros.
Y sí, por mucho que no nos guste leerlo y oirlo, con todas las distribuciones de Linux acabas teniendo problemas relacionados con el hardware: el ordenador no se suspende, no hiberna, la gráfica no funciona igual de bien que en Windows, la impresora va más lenta y gasta mucha tinta, el salvapantallas se activa viendo vídeos en Flash, el sonido se escucha más bajo que en Windows, el wifi no va del todo bien, el ventilador de la cpu gira constantemente, se calienta demasiado el ordenador, la batería del portátil dura algo o mucho menos, bla, bla, bla.
No digo que tengas que tener todos estos problemas, igual tienes todos, uno o ninguno, pero seguro que alguna vez tienes alguno relacionado con algún componente hardware (o igual es culpa de mis ordenadores, no sé). Y es cierto que no es culpa de Linux, lo sé; pero no veo una solución fácil a esto. Quizás algunos tengais un ordenador con un hardware comprado para funcionar bien en Linux y no tengais problemas, pero yo no me veo yendo a una tienda y mirando componente por componente, consultando en foros y buscando en internet si tal hardware va bien con tal distribución de Linux.
La gente no quiere complicarse la vida con su ordenador; es más, ya muchos pasan de Windows y se compran un tablet que es mucho más sencillo. Aquí todos somos unos viciados de los ordenadores y pasamos muchas horas delante de ellos. Y los que seais usuarios asiduos de Linux, seguro que veis con total normalidad trastear con ficheros de configuración del sistema y estar decenas de horas buscando información en Internet para solucionar algún problema. Pero muchas personas no van a hacer todo esto, no quieren perder tiempo en leer foros, configurar, probar, desesperarse. Se compran un ordenador con Windows, o el que tiene más dinero uno con Mac OS.
No estoy criticando a Linux. Ahora mismo estoy escribiendo desde Linux Mint 13 MATE desde un ordenador ya viejo, y la verdad es que casi todo funciona bien, no me quejo. Eso sí, con este mismo ordenador he probado muchas distribuciones Linux y no ha habido ninguna con la que no haya tenido ningún problema con el maldito hardware y los drivers, sobre todo con la gráfica (como no) y con la gestión de energía.
Algunos dicen que las distribuciones Linux deberían tener sus propios modelos de ordenador, al igual que Apple, pero no sé hasta que punto esto rompería con la filosofía de este sistema operativo. Además, si ésta fuera la solución, el portátil con una versión modificada de Ubuntu que prepara Dell tendría que ser todo un éxito si al final la calidad del portátil acompaña, ¿no?. No sé, ¿cómo lo veis?.
Slurp
Yo sólo quería aclarar un par de cosas:
1. Hay muchas más distribuciones además de Ubuntu. Si Ubuntu no te va bien o no te gusta cómo hace las cosas, busca una que sí las haga como te gusta... Es lo que hacemos la mayoría, vamos.
2. Hay que comprar el hardware adecuado al software que queremos usar. No todo es compatible con Linux lo mismo que no todo es compatible con Mac o con Windows, antes de comprar algo asegúrate de que funciona en tu sistema operativo. Supongo que cuando compraste el ordenador no pensabas usarlo con Linux, pero para tu próxima compra yo lo tendría en cuenta. Aunque la opción de elegir primero el hardware y luego el software compatible con él es completamente válida, por supuesto, pero que no es un problema de Linux (no más que de Mac al menos, intenta instalar OSX en tu portátil a ver cómo va), es un problema de mentalidad del usuario.
asp95
yo leo los comentarios de acá y pareciera que tengo DEMASIADA suerte. 1° Ubuntu me anduvo siempre perfecto DE UNA, simplemente poner el CD, instalar y usar, ni siquiera un problema con drivers tuve (Intel GMA950, Pentium Dual Core, 1GB de RAM, placa ASRock)
2° en toda notebook que usé mi pendrive con Ubuntu booteable NUNCA tuve ningún problema (solo una vez, con un HDMI, que se arreglaba con un reinicio)
3° hace unos meses le recomendé ubuntu a un amigo, lo instaló, y tampoco tuvo ningún problema serio (4GB de RAM, todo AMD y ATI)
igualmente, de una forma u otra, me terminé acostumbrando al sistema de configuraciones de Ubuntu (de cualquier linux en verdad) y no me parece para nada complicado, y eso que no sé perfectamente Ingles.
repito, debo tener DEMASIADA suerte.
dacotinho
Lo digo y lo repito, al final uno acaba volviendo a lo cómodo, y eso es windows, nos guste o no.
edito, porque, ademas wine no es todo lo bueno que debiera.
radl
Yo despues de pasar varios años batallando con Linux (Mandrake, Mandriva, Debian y Ubuntu) he decidio dar el paso y pasarme totalmente a un Unix donde todo funciona a la perfección: MacOSX.
Y si... solo funciona en un Mac, que es de pijos, bla, bla, bla... pero funciona a la primera, y funciona bien. Y ahorraros el decirme que en Linux se puede hacer lo mismo que OSX por que cualquiera que haya usado los dos sitemas durante varios años, como yo, sabe que eso no es así.
El dia que quiera montar un servidor no dudare en usar Linux, pero para escritorio, si no quieres dolores de cabeza, y quieres tener la estabilidad de Unix, lo mejor es OSX.
irongraywolf
Yo siempre me pregunto, ¿qué diablos hace la gente para tener tantos dolores de cabeza con GNU/Linux? Yo uso Fedora y raras veces tengo historias tan complicadas, y eso que yo lo que uso es una alpha de Red Hat.
Bittakeshi
Debo de ser el Linux-user mas afortunado del planeta. Años usando 2 distros facilitas (Ubuntu y Linux Mint) y jamas he tenido un problema de gráfica ,drivers,impresora Wifi etc. Y el mensaje de error que aparece al principio del articulo no lo había visto jamas.
oberost
Para navegar, leer el correo, chatear, entrar a las redes sociales ... vamos lo que hace mucha gente con el ordenador hay varios linux que son perfectamente validos. Mas aun, yo diria que para eso es mejor que windows por el tema de los virus.
Pero por supuesto a estos usuarios estandar alguien con conocimientos debe instalarles el Sistema Operativo (sea cual sea pues estos usuarios tampoco saben instalarse un windows)
Land-of-Mordor
"...aunque semanas más tarde acabara por instalar Windows en una partición, sobre todo para lo que no pueda hacer de ninguna manera en otro sistema..."
Y entonces puede que tengas que reinstalar el cargador de Arranque. Para otra vez, si al final vas a acabar teniendo los dos sistemas, lo suyo es instalar primero Windows y luego la distribución que quieras.
Sobre la segunda parte, reiterarme en lo comentado en la primera: muy bonita la instalación, todo parece funcionar bien, pero cuando algo no lo hace como debiera (siempre hay algo) hay que tirar de terminal, "chorizos" con "sudo" delante y edición de archivos de configuración. Vamos, lo que cualquiera podría creer que es cualquier cosa menos facilidad para el usuario novel.
Otras distribuciones te ofrecen algo más que "la consola más las utilidades de configuración del escritorio". Por ejemplo, en Mandriva/Mageia sus asistentes (reunidos y organizados en un cómodo centro de control) se pueden usar incluso cuando hay error con el servidor gráfico, desde la terminal más simple.
No te voy a negar la potencia y versatilidad de la terminal, pero para uno que empieza lo principal es dejarlo todo lo más sencillo posible, para que poco a poco se pueda ir metiendo en el sistema.
shotokan
"Sobre todo durante los primeros días del switch". Te compraste un switch nuevo?
jorkab
A mi me gustaba trastear con linux pero tuve la mala suerte de tener un ordenador totalmente incompatible y me resulta imposible usarlo.
La culpa sé que no es de linux, sino de los fabricantes con controladores privativos, pero en mi caso cualquier otra distribución que no fuera ubuntu 8.04 no me reconoce la gráfica o si hago chanchullos para que lo haga, la tarjeta de red deja de funcionar. No soy informático pero estos misterios de la técnica superan mis capacidades.
Más datos: tengo un dell mini 12 con un truño de gráfica GMA 500 y una tarjeta de red broadcom rara.
Antonio Martinez
El principal escollo de Linux es el hardware o por muy moderno o por muy antiguo o por minoritario, y, como bien indican, no es problema de Linux es problema del desarrollo de los drivers.
Windows tiene la ventaja de los juegos, pero yo he podido suplir el resto de aplicaciones con software libre sin problema alguno, reconozco que me quedé en Windows Vista y luego lo abandoné totalmente.
Si quiero comodidad tengo que decantarme por OsX, justo su ventaja es la misma que el problema de Linux, tiene un control total del hardware, todo funciona genial y reconozco que actualmente es mi SO favorito, estable, robusto y controlable.
De todas maneras aconsejo a cualquier intersado en la informática instalar Linux para aprender más sobre los entresijos de un SO y de cómo funcionan la cosas.
jask
Hace tiempo que llevo utilizando Ubuntu. Un par de años como mucho (uso contínuo) y no me puedo quejar. Tengo Windows también instalado para algún que otro juego o hacer algunas cosillas de diseño que, lamentablemente, en Ubuntu no puedo, pero la última actualización, la 12.04 me está dando más de un dolor de cabeza.
Partiendo por el principio, la ventana que encabeza el post me aperece cada dos por tres sin saber por qué. Hay veces que inicio el sistema y se queda "pensando" y más te vale botonazo y volver a empezar porque si no nada... Tarda una barbaridad en apagarse (en encenderse es un rayo) cosa que aún no he descifrado... Y bueno alguna que otra cosa que no me convence.. Lo mismo pruebo un Debian a ver qué tal se porta..
Y que conste que desde la 11.10 a la 12.04 no actualicé si no que realicé una instalación de 0, no me fio de actualizar, ya lo hice una vez y que desastre jaja.
Espero que las empresas privadas empiecen a echar un ojo (nvidia, ejem) a Linux y poder mejorar sustancialmente un sistema operativo que, a mi parecer, va por buen camino.
Un saludo
Willy
Yo a dia de hoy tengo Windows 7 y Joli OS en el netbook, y en verano en el de casa probaré de nuevo Ubuntu a ver que tal...
Joli OS (antiguo Jolicloud) es una delicia, sobre todo para netbooks, bonito y rápido a mas no poder, y se instala junto con Windows sin ningún problema (mientras que Ubuntu no era ni la mitad de estable).
carlosvillarrub
Cita:
"Lo más importante (y lo que quiero transmitir con este artículo), es que si bien el sistema suele funcionar «aceptablemente» tan pronto se instala, no es extraño encontrar anomalías que, para arreglarlas, hay que hurgar en las tripas del sistema (aunque parezca que no, un conocimiento básico de la terminal de un sistema *nix viene de maravilla en estos casos; la terminal no muerde). Y demos gracias a distribuciones como Ubuntu o Fedora, que simplifican enormemente el proceso de instalación del sistema operativo, y a que aquello de recompilar el kernel ya apenas es necesario para los que simplemente buscamos utilizar un sistema Linux."
Mientras eso siga así será imposible que un usuario "normal" cambie Windows por Linux, aunque sea Ubuntu.
Gonzalo
Creo seriamente que si planeas mudarte definitivamente a una distribución de Linux, deberías hacerlo a otra que no sea Ubuntu. Unity no está siendo precisamente bienvenida por los usuarios de Ubuntu y hay mucha migración hacia Linux Mint con Cinnamon. Personalmente, ahora uso una versión vieja de Ubuntu (la anterior LTS que todavía venía con Gnome 2.x). Pero creo que cuando toque reinstalar iré por Fedora. Estuve probando su live CD y vuela. Todo muy fluido. Y tienen algunas cosas muy interesantes como los deltarpms. Acostrumbrado al sistema de paquetes DEB no conocía las bondades del RPM. Utilizando los deltarpms los paquetes se reducen drásticamente y por ende, la descarga. Es impresionante el tiempo que ahorra. Tenía que bajar una actualización de aprox 270MB y con los deltarpms solo hizo falta bajar aprox 70MB. Bestial!
Lo malo de Fedora es que cada 6 meses hay una nueva versión. Pero el soporte de cada versión es de 13 meses. O sea que puede "saltearte" una versión si quieres y no quedarte sin soporte. Pero luego, toca reinstalar el SO obligatoriamente.
josemicoronil
Yo he instalado distros de linux en bastantes ordenadores y la verdad casi nunca tengo problema, casi siempre el típico de que tienes que instalar la controladora gráfica, aunque también he de decir que Ubuntu, pese a ser el más sencillo de usar es uno de los que más problemas dan a la gente, así que les recomiendo que si una distro no les va bien prueben con otra, ya que actualmente casi todas son sencillas de usar (excepcionando a los casos especiales como Debial, RHEL, etc.). Buenos ejemplos podrían ser Suse, Mandriva o LinuxMint. Salu2 y perdonen por el comentario tan largo
almustafa
Y dale con las comparaciones....
- Windows = $$$$$$$$$$ , paga o cobra a los que hacen el hardware para que todo corra a la primera y bien. (Y ASI no logra hacerlo)
- Linux = LIBRE = Gente que lo hace sin hacer negocios con los que desarrollan hardware. Significa que se sacan la madre tratando de hacer que un dispositivo corra, aún sin que el fabricante le interese que corra. Y SI, a veces tiene problemas..
Pero, bajo que punto de vista se los puede comparar!!???
Es absurdo y ridículo decir que en windows hay drivers y en linux no, y por eso windows es mejor... es absurdo.
GuilloooAR
Por desgracia es uno de los problemas mas frecuentes en linux, la compatibilidad con el hardware. pero todos sabemos que la gente del kernel hace todo lo posible y asta aveces nos sorprende con los avances que logran, pero somos una minoría que vamos contra de la corriente y son muy pero muy pocos los fabricantes de hardware que ofrecen soporte.
la primera ves que instale linux hace como 2 años, tuve problemas de todo tipo. el wifi no andaba bien, no podía controlar el brillo de la pantalla, el bluetooth andaba cuando quería. pero fui encontrando soluciones a cada uno de mis problemas y hoy en día tengo un sistema totalmente funcional, la batería me dura 30min mas que en windows y aprovecha mejor la memoria ram disponible.
fue un proceso largo, pero lo disfrute mucho. actualmente estoy en ubuntu 12.04 con un kernel compilado por mi y 0% problemas, la estabilidad es excelente.
Alrik
¿Alguno ha probado a instalar y "prepararse para trabajar" cualquier linux sin tener internet? ¿Y Windows?
Bien yo he probado también muchas distribuciones la primera vez que toqué linux seriamente fue un Fedora y he pasado por Ubuntu, Debian y al final me quedé con Debian.
Total que como muchos otros al final soy de los que he vuelto a Windows. Y mi veredicto es el siguiente:
Linux (Cualquier distro) está COJONUDO si es para servidores, en un servidor que solo tiene modo terminal no me importa dedicar el tiempo que sea para configurarlo (Poner el chorizo de codigo q sea y juguetear con la terminal usar vim e incluso programarme mis programas en C) y dejarlo maqueao.
En cuanto a mi ordenador para trabajar y/o jugar sinceramente, no me apetece andar perdiendo el tiempo en configurar el escritorio, instalarme programas, buscar alternativas a programas de calidad que tengo y/o conozco y cambiar parámetros de la configuración del sistema que en GNU Linux casi siempre tengo que hacerlo con la TERMINAL.
Para mi en cuestión de usabilidad la interfáz dista mucho de la simplicidad un Linux de escritorio que la que me ofrece Windows.
dacotinho
Me he comprado un AMD A8 y quería probar mint cinnamon.
El problema es que no tengo lector de dvd, así que he preparado un pendrive con Lili. En pen funciona arrancando en ni portátil y en mi viejo P IV. En mi nuevo equipo arranca el modo texto y una vez que pasa la pantalla a negro... Se acabó. El pen parpadea durante un rato pero jamás llegó al escritorio.
He instalado W8 de la misma manera y solo he tenido que instalar los drivers de la wifi usb.
Rapalino
¿En serio nadie habla por acá de lo bueno que ha resultado el hermano menor: Kubuntu? Yo uso y siempre he usado Kubuntu desde que decidí empezar a usar Linux, que fue hace unos 4 años atrás, y no me quejo; sí, KDE con sus efectos y otras cosas consume recursos y no puedes tenerlo en cualquier máquina antigua, sí, pero vamos, en estos dias ya todos los PC's vienen con mímino 4 GB de RAM, un buen procesador y su respectiva tarjeta gráfica (La mia es NVIDIA y no he tenido problema con el driver en Linux). Es cierto, he leido en muchos foros y blogs que el Unity ha sido un desatino por parte de Canonical, y a todos esos que se quejan de ello en Ubuntu, no desistan, sólo pásense a la vereda de al lado: Kubuntu. No se arrepentirán. :)
picazamora
llevo ya unos cuantos años con linux, e probado varias distribuciones.
Y yo considero todo esto un mito, linux hay que saber instalarlo como todo, a mejorado en gran medida, con ubuntu en la mayoría de hardware metes el dvd y va funcionar.
El sistema de actualizaciones esta genial y yo no tengo duda de que poco a poco los fabricantes empezaran a sacar drivers para los unix,
Gracias a canonical los fabricantes están centrándose un poquito más en estos sistemas y cada vez funciona mejor los sistemas.
Sobre windows, es otra historia, poco configurable y con muchas fallas, windows 8 va ser un desastre, los usuarios somos tozudos y los cambios radicales no nos molan...
Aunque espero equivocarme, y las polemicas sigan...xD