Vamos a ver las mejores opciones como reproductor de audio que tenemos disponibles en Mac.

iTunes
iTunes es el rey.
La sencilla gestión de medios junto con un imperceptible consumo de recursos han hecho de iTunes el candidato imparable con respecto al resto de alternativas como reproductor de audio para Mac OS.
Sencillamente, se los ha comido.

El soporte para audio en los formatos más estandarizados como MP3 y AAC/MP4, vídeo, podcasts, radio en internet, grabación de audio en soportes físicos, extracción de audio a formatos digitales, sincronización con reproductores iPod, iPhone y AppleTV junto a su propia tienda online, evocan a la mejor opción como reproductor de audio para Mac.

Si en Windows comentaba que iTunes era una aplicación con un pésimo rendimiento, sobre Mac OS se mueve con una sutileza apabullante.

Songbird
Songbird parece que no le tiene miedo a iTunes, porque continúa con un pausado pero continuo desarrollo que comienza a ser peligroso.

Como ya hemos comentado, Songbird está basado en una combinación del motor Gecko con el soporte de reproducción de medios basado en VLC por lo que disponemos de extensiones, plugins, soporte para grabación en CD, extracción de audio, soporte para podcast, sincronización con dispositivos portátiles, incluyendo reproductores de la gama iPod, radio en internet y listas inteligentes, junto a búsqueda de información de la canción que está sonando en Wikipedia, imágenes relacionadas en Flickr, listas de reproducción inteligentes basadas en archivos en páginas web, etc.

A Songbird todavía le queda un largo camino, pero que con cada nueva versión mejora en rendimiento, usabilidad y número de funcionalidades que dentro de no mucho podrían llegar a superar con creces al estandarte de Apple.

Si no te termina de convencer iTunes, prueba Songbird.

Peel
Peel es más un lector RSS de podcasts que integra reproducción de audio, pero es que obviando iTunes y Songbird no he encontrado un reproductor de relevante calidad para comentar. Si conocéis alguno, anotadlo en los comentarios para echarle un vistazo.

A nivel práctico, Peel puede enorgullecerse de un buen rendimiento y un interfaz bastante más usable que los reproductores ya comentados, aunque sus funcionalidades también se ven reducidas y no es gratuito, siendo el coste de la licencia apenas 15 dólares.

Como comentaba al principio, algunos clásicos como Audion pasaron a la historia tras el asentamiento definitivo de iTunes, del que dudo mucho que salga. iTunes, sobre todo al público al que va enfocado, se ha merendado tranquilamente a todos los reproductores de audio para Mac que podían haberle hecho sombra, y sin despeinarse.

Donde si que existe realmente un mercado en expansión, son los reproductores remotos basados en iTunes, como CoverSutra o CoverStream, plugins de gestión añadida a iTunes y códecs para el soporte de nuevos formatos, entre otros.

Si acabas de comprarte un Mac, prueba primero iTunes y si no te convence, prueba Songbird.

Sitio oficial | iTunes, Songbird y Peel.

Con esta entrada, veremos algunas de las alternativas más interesantes como reproductores de audio en Windows, ya que no podríamos tratar todos los programas que nos gustaría, ni entraremos en aplicaciones más enfocadas a reproducción de vídeo, lo que no quita que algunos de los comentados dispongan de soporte para vídeo.

Winamp
Winamp ha sido durante años uno de los reproductores de audio por excelencia en Windows, pero tras su compra por AOL perdió bastante fuelle y las nuevas versiones se quedaron en simples revisiones de seguridad hasta la versión 5.5 que implementó un nuevo estilo visual, Bento, que integra todas las secciones del reproductor.

Winamp posee soporte para reproducir audio y vídeo, suscribirse a podcasts, reproducir listas de reproducción (.m3u), radio por internet como Shoutcast (que se popularizó gracias a Winamp) además de tener una completa librería multimedia desde donde gestionar todos nuestros archivos de medios.

El soporte para dispositivos multimedia portátiles (qué bonito queda dicho así), o lo que solemos llamar un reproductor MP3, como los iPod o reproductores Creative han hecho de Winamp, junto con lo ya comentado, la mejor opción como reproductor de audio para Windows entre todas las que comentaremos en este artículo.

Windows Media Player
Windows Media Player es el reproductor que nos viene integrado en Windows para la reproducción de audio y vídeo, aunque nos centraremos en sus funcionalidades para los archivos de sonido, mientras que en futuras entradas ya repasaremos qué factores aporta al vídeo.

Windows Media Player, con los años, ha ido adoptando algunos de las características de sus equivalentes en otras empresas, pero siempre sin llegar a crear una funcionalidad que realmente aporte algo nuevo.

Uno de los primeros problemas que se nos presentan con Windows Media Player es la gestión más bien dispersa de nuestra librería multimedia, dividiendo entre los tipos de listas inteligentes (autores, género, álbumes, etc) con las listas de reproducción creadas por nosotros.

Aunque si pensábamos que esto es lo más problemático que nos aporta Windows Media Player, deberíamos pensar en la falta de soporte para la suscripción a podcast, cuya funcionalidad la podemos encontrar en casi cualquier aplicación de audio relativamente moderna. No digo que no sea un buen reproductor de audio, sino que se limita a implementar lo justo y necesario sin darnos juego a algo más.

Como buenos aportes, posee soporte para una buena variedad de dispositivos portátiles, estilos visuales y grabación en CD de audio integrada, no siendo suficiente para ser elegido como una opción a tener en cuenta.

iTunes
iTunes es el intento de Apple de conquistar a los más reacios usuarios de los reproductores iPod/iPhone en Windows a que cambien su máquina por un Mac, lo que ocurre es que siempre le ha salido un poco rana. No digo que la técnica no funcione, pero que intenten comparar la experiencia de usuario de un iTunes en Mac OS con respecto a un iTunes en Windows es cuando menos inútil.

Como comenté en el artículo sobre navegadores web, Apple nunca ha sabido (parece que la última versión de Safari para Windows ha sido todo un logro) crear aplicaciones con un rendimiento aceptable e iTunes no se escapa a la estadística.

La versión de iTunes para Windows es excesivamente pesada y graves problemas de rendimiento, aunque su soporte para audio, vídeo, podcast, radio en internet, grabación de audio en soportes físicos como CD y extracción de audio a formatos digitales, entre otros, lo hacen un buen partido. Lástima que la compatibilidad de sincronización con dispositivos portátiles se limite a los de su propia casa, iPod e iPhone. Punto.

En resumen, si no tienes un reproductor de Apple, seguramente te interese otra opción.

Foobar2000
Foobar2000 es, más que por tener soporte para MP1, MP2, MP3, MP4, MPC (uno de mis favoritos), AAC, Ogg Vorbis, FLAC, Ogg FLAC, WavPack, WAV, AIFF, AU, SND, CDDA y WMA, uno de los mejores reproductores de audio, si no es el mejor. Y los es por el hecho de poder personalizarlo al máximo, desde cada panel, atajo de teclado, panel de visualización, cadena de texto, etc. cualquier cosa que imagines, puede ser personalizada, lo que convierte a Foobar2000 es uno de los reproductores más versátiles hasta la fecha.

También, para completarlo, Foobar2000 dispone de una buena variedad de complementos, plugins, soporte para grabación en CD, extracción de audio a otros tantos formatos, soporte para podcast y sincronización con dispositivos portátiles. Vamos, todo un reproductor de audio en condiciones.

Songbird
Songbird es el chico nuevo en la escuela, introvertido y sin hacer mucho ruido, pero tendrá su día donde se abrirá camino entre el resto de abusones.

Songbird está basado en una combinación del motor Gecko, al igual que Firefox o Thunderbird, con el soporte de reproducción de medios basado en VLC, que trae todas las funcionalidades que necesitamos en un reproductor.

En Songbird, por ejemplo, disponemos extensiones, plugins, soporte para grabación en CD, extracción de audio, soporte para podcast, sincronización con dispositivos portátiles, incluyendo reproductores de la gama iPod, radio en internet, listas inteligentes,..., junto con otras que son de agradecer, como búsqueda de información de la canción que está sonando en Wikipedia o imágenes relacionadas en Flickr, listas de reproducción inteligentes basadas en archivos en páginas web, etc.

Tampoco podemos terminar esta entrada sin comentar algunos de los reproductores de audio para Windows que nos han dejado un buen sabor de boca durante años pasados como RealPlayer (cuyo poco uso generalizado lo ha ido alejando de los grandes), Sonique (cuyos estilos visuales nos fascinaron antes el insípido Winamp 2.x de la época), Yahoo! Music Jukebox (basado en el desaparecido MusicMatch Jukebox tras su compra por parte de Yahoo!) o el maravilloso Quintessential Player (con un eterno desarrollo que jamás terminó ni continuó dejándonos a la espera) o MusikCube.

En resumidas cuentas, Winamp, Foobar2000 (para los más geeks) y Songbird, serían mis primeras opciones como reproductor de audio, dejando a iTunes o Windows Media Player para los usuarios más acérrimos a las respectivas marcas.

Sitio oficial | Winamp, Windows Media Player, iTunes, Foobar2000, Songbird, RealPlayer, Yahoo! Music Jukebox.

Actualización: Por petición en los comentarios, también incluiré un par de reproductores, AIMP2 y XMPlay, que nos recuerdan bastante a Winamp en sus inicios, requieren muy pocos recursos del sistema, poseen skins visuales y disponen de soporte para un buen número de formatos de audio.

Centrémonos en las dos mejores opciones de las que disponemos como clientes de mensajería instantánea en web:

Meebo
Meebo es uno de los más conocidos clientes de mensajería instantánea en web que nos permite el acceso a nuestras listas de contactos AIM, MSN, Google Talk, Yahoo!, ICQ y Jabber/XMPP, además del protocolo propio de mensajería, que no se limita a darnos un completo sistema virtual en web, sino que podremos extender las posibilidades de Meebo con diversas funcionalidades.

Aunque no lo comenté en la Guía de inicio Móvil: Mensajería instantánea, Meebo dispone de un interfaz para iPhone e iPod Touch basado en AJAX, de una extensión para Firefox que mostrará el cliente de mensajería instantánea en la barra lateral de este navegador web, salas de conversación sobre el protocolo de la red Meebo y un widget que nos facilitará la posibilidad de que nuestros usuarios nos contacten por mensajería desde nuestra propia página o blog.

Esta última funcionalidad fue recientemente incorporada por Google Talk como caracteristica de serie, sin llegar a la simplicidad de otras redes como Skype o Yahoo! que nos permiten mostrar sencillamente si estamos conectados o no.

eBuddy
eBuddy, como comenté en el anterior artículo sobre la versión de su cliente de mensajería instantánea para móviles, posee soporte para conectarse a las redes/protocolos de MSN, Yahoo!, Google Talk, MySpace IM y AIM, centrándonos ahora en su versión para web.

A nivel de interfaz se diferencia algo del Meebo, sobre todo por el hecho de que eBuddy lanza una ventana flotante donde muestra nuestra lista de contactos para una única red de mensajería instantánea, siendo necesario crear una cuenta eBuddy ID para poder conectarnos simultáneamente a diversas redes, a lo que soy algo reticente sobre todo si acabo de probar el servicio por primera vez.

eBuddy no se limita mostrar la lista de contactos, sino que al igual que el Windows Live Messenger posee pestañas laterales donde encontraremos más información de lo que realmente necesitamos como el vídeo del día en YouTube o las últimas noticias de eBuddy, que en Meebo se lanzaban en una ventana flotante integrada en el sistema virtual. Incluso el interfaz es bastante más complejo y menos límpio que en Meebo, considerándolo a partir de ahora como mi opción en el caso de que deba utilizar un cliente web.

Ya sea dicho, la versión de eBuddy para terminales móviles, tanto su versión con instalable como su versión web móvil, me han convencido bastante más que la edición completa en web, no existiendo muchas más razones por las que utilizar eBuddy en lugar de Meebo.

También disponemos de versiones oficiales de algunos de los clientes más utilizados como MSN Web Messenger, Yahoo! Web Messenger y Google Talk Gadget/Gmail Chat, siendo este último más completo incluso que su versión de escritorio para Windows.

Así mismo, recientemente se lanzó para unos pocos usuarios un nuevo sistema de mensajería, Facebook Chat, cuyo uso se relega en exclusiva como cliente en web.

¿Te decantas por un cliente de mensajería instantánea en web o prefieres tener un cliente instalado en tu escritorio?

Meebo, eBuddy, MSN Web Messenger, Yahoo! Web Messenger, Google Talk Gadget.

Fring
Fring es uno de los más extendidos clientes de mensajería instantánea para móviles, encontrándose disponible la conectividad con Skype, MSN Messenger, Google Talk, ICQ, SIP, Twitter, Yahoo! y AIM, y con soporte para VoIP, cuya finalidad es la de utilizar Fring como cliente de llamadas de voz en Skype y Gizmo, entre otras redes basadas en el protocolo SIP.

La pega es que Fring se limita a dar compatibilidad con terminales cuyo sistema opertativo sea Symbian 8, Symbian 9.1, Symbian 9.2, Windows Mobile 5, Windows Mobile 6 y Symbian UIQ.

WebMessenger
WebMessenger es otro cliente multiprotocolo de mensajería instantánea para móviles que nos da soporte para AIM, MSN, Yahoo!, Skype y Google Talk que recientemente pasó de ser un programa de pago a dejar la descarga libre pero que, lamentablemente, también limita el soporte a terminales BlackBerry, Windows Mobile, Symbian (3rd Edition) y Palm.

Ante esta opción, Fring se nos presenta como mejor opción ya que WebMessenger únicamente nos permite conversaciones de texto, no disponiendo de soporte para llamadas de voz, por ejemplo, con la red de Skype.

IM+
IM+ es otra de las mejores opciones como cliente de mensajería ya que el soporte no se limita a ser multiproctocolo (AIM, MSN, Yahoo!, ICQ, Jabber/XMPP, Google Talk y MySpace IM) sino que dispone de versiones para BlackBerry, Symbian S60, Windows Mobile, móviles con soporte Java, Palm e iPhone/iPod Touch.

Lo que hace que IM+ deje de ser nuestra primera opción es que no es un cliente gratuito, sino que se dispone de una versión de demostración de 7 días pudiendo hacernos con el cliente completo por un precio comprendido entre 10 y 50 dólares, dependiendo de la plataforma.

Al igual que Fring, con IM+ es posible el envío de archivos, listas de contactos por protocolo, diversas ventanas para cada conversación, etc.

Agile Messenger
Agile Messenger nos permite conectarnos a AIM, MSN, Yahoo!, ICQ, Jabber/XMPP y Google Talk incluyendo conversaciones de texto, envío de archivos (como archivos de audio, vídeo e imágenes) desde cualquiera de los protocolos comentados para terminales Windows Mobile, Symbian S60, Symbian UIQ y terminales con Java.

Con todas estas funcionalidades te preguntarás porqué no tenemos instalados todos este cliente de mensajería instantánea en nuestro móvil, siendo el precio de 44.95 dólares para cualquiera de sus versiones según el sistema operativo.

eBuddy
eBuddy es un cliente de mensajería que corre sobre tres plataformas simultáneamente: versión web, versión móvil descargable y versión web móvil sin la necesidad de descargarnos ninguna aplicación a nuestro terminal.

eBuddy da soporte para conexión con redes de los protocolos MSN, Yahoo!, Google Talk, MySpace y AIM con un mínimo de datos transmitidos, charlas de grupo y notificaciones.

La versión web móvil de eBuddy, sorprendentemente, permite la conexión desde el navegador web de nuestro móvil a pesar de eliminar el soporte para MySpace IM.

BeeJive
BeeJive, por nombrarlo, es el único cliente de mensajería instantánea para móviles que se limita a los terminales menos utilizados en este lado del charco como son la Blackberry y el iPhone, relegados a los usuarios más exigentes.

El soporte de BeeJive se extiende AIM, Yahoo!, Google Talk, MSN, ICQ, Jabber/XMPP y MySpace IM, siendo la versión para iPhone totalmente gratuita y la versión para Blackberry de pago con un precio entre 19.95 y 29.95 dólares.

También se encuentra en desarrollo una versión de BeeJive para Windows Mobile de la que es posible probar, aunque no tenemos esperanzas de que sea muy estable.

Terminando con el artículo, también existen clientes nativos para Blackberry de Google Talk, AIM, Yahoo!, ICQ y MSN, un futuro cliente de AIM (basado en un posible iChat Mobile) para el iPhone o un Windows Live Messenger para Windows Mobile y Symbian S60, aunque se limitan demasiado a la plataforma sobre la que ha sido desarrollada para considerarlo opciones genéricas para un usuario cualquiera.

Como apunte, estamos a la espera de Yahoo! oneConnect que además de permitirnos hablar con nuestros contactos de las redes AIM, MSN, Google Talk y Yahoo!, podremos interactuar con diversos servicios como Facebook, Twitter o Dopplr.

Sitio oficial | Fring, WebMessenger, IM+, Agile Messenger, eBuddy Mobile, eBuddy Lite, BeeJive y clientes para Blackberry.

Veamos de qué opciones disponemos en Linux como cliente de mensajería instantánea.

Pidgin
Pidgin es el mejor cliente multiprotocolo, y cliente a secas, de mensajería instantánea para Linux con el que podremos conectarnos a AIM, Bonjour, Gadu-Gadu, Google Talk, Groupwise, ICQ, IRC, MSN (aka Windows Live Messenger), MySpaceIM, QQ, SILC, SIMPLE, Sametime, XMPP (o Jabber/XMPP), Yahoo! y Zephyr, ya que suele venir de serie en casi cualquier distribución de linux.

Pidgin, antes conocido como GAIM por ser el cliente original para AIM en Gnome, se ha convertido en el estandarte de los clientes multiprotocolo de código libre.

El mayor problema y pega para su uso es que no dispone de soporte nativo para llamadas de voz ni para videoconferencia aunque si existe una gran variedad de plugins que nos puede ayudar a sobrellevar sus carencias.

Sin embargo existe un plugin llamado gaim-vv que si que implementa el soporte comentado aunque se encuentra en desarrollo desde hace mucho tiempo, pero que no ha sido integrado como funcionalidad.

Kopete
Kopete es el equivalente a Pidgin para KDE que incluye soporte para MSN, AIM, Gadu-Gadu, Google Talk, Groupwise, ICQ, IRC, Sametime, XMPP (o Jabber/XMPP), Yahoo! y Zephyr.

Kopete no llega a todas las posibilidades de conexión que Pidgin, pero trae soporte nativo para videoconferencia para MSN y Yahoo!, lo cual le hace ganar bastantes puntos.

Otro apartado que le da más importancia que Pidgin en el caso de utilizar KDE como sistema de escritorio por defecto es la integración con KAddressBook y KMail, del mismo modo que ocurre con sus equivalentes en MacOS.

Psi
Psi es un cliente de mensajería instantánea en exclusiva para Jabber/XMPP, aunque dispone de un sistema de descubrimiento de servicios (uno de los mejor implementados) que podemos utilizar para añadir pasarelas de mensajería con el que integrar otros protocolos como el MSN, AIM, Yahoo! o ICQ dentro de nuestro usuario, con lo que obtendriamos un punto intermedio entre cliente de Jabber con cliente de mensajería multiprocotolo.

La verdad es que es poder integrar a todos nuestros contactos desde una única cuenta es un gran punto a favor de Psi (no es el único que dispone de esta funcionalidad, aunque sí el que mejor lo implementa), pero como cliente de mensajería es superado por Pidgin en muchos otros niveles.

Coccinella
Coccinella es otro cliente en exclusiva para Jabber, cuya principal funcionalidad estrella es la pizarra compartida que puede invocarse entre usuarios, del mismo modo que hace Windows Live Messenger (o hacía, ya no recuerdo si se mantuvo dicha funcionalidad).

aMSN
aMSN, que ya hemos comentado en otros artículos, es uno de los mejores clientes en exclusiva para la red MSN en el caso de no interesarnos ningún otro protocolo, pero si el poder utilizar nuestro micrófono y webcam para llamadas de voz o videoconferencia, para los cuales dispone de soporte.

La pega es que si utilizamos KDE, la opción clara es Kopete en lugar de complicarnos con aMSN, al disponer no sólo de este soporte sino para la conexión con otros protocolos de mensajería.

Y a partir de aquí me dejo una larga, muy larga, lista de clientes de mensajería para linux (en su mayoría para Jabber, incluso alguno con multiprocolo o soporte para la gestión de pasarelas con otros protocolos de mensajería) como pueden ser:

• Gajim, similar a Pidgin pero sólo para Jabber.
• Exodus, cliente mítico en los comienzos de Jabber.
• Spark, cliente de VoIP de Jive con soporte para Jabber.
• Gossip, cliente minimalista de Jabber para Gnome que simplemente me encanta.

Sinceramente, Pidgin y Kopete son las dos mejores opciones según qué utilicemos, Gnome o KDE, respectivamente, seguidos de cerca por Psi. Sin embargo conozco más de un defensor aférrimo de Psi, cuya alternativa debemos tener muy presente como cliente de mensajería instantánea para Linux. ¿Con cuál te quedas?

Sitio oficial | Pidgin, Kopete, Psi, Coccinella, aMSN, Gajim, Tkabber, Spark, Gossip, Exodus.

Veamos de qué alternativas disponemos en MacOS como cliente de mensajería instantánea.

iChat
iChat es el cliente de mensajería instantánea que trae por defecto el sistema operativo de Apple que incluye soporte para conectarnos a los protocolos de AIM (incluyendo las cuentas .Mac que utilizan el protocolo definido por AOL) y Jabber/XMPP (que a su vez incluirá Google Talk).

Una de las bondades de iChat es la buena integración con Mail (cliente de correo de MacOS) y Agenda (gestor de contactos de MacOS) a lo que además debemos añadir el poder conectarnos a otros usuarios que dispongan de un cliente que lo soporte (Pidgin, por ejemplo) que se encuentren en la red a través de Bonjour (antes llamado Rendezvous) y la posibilidad de realizar llamadas de voz y videoconferencia con cualquier otro usuario de iChat, ya sea a través de AIM o a través de Jabber.

Una de las pegas es los constantes problemas para realizar llamadas/videoconferencias entre tres usuarios o incluso a un único usuario, ya que la necesidad de abrir puertos en nuestro router le quitan bastante relevancia a esta funcionalidad.

Por experiencia personal, hay usuarios a los que puedo llamar, que otros usuarios pueden llamar, pero entre estos últimos y yo, no es posible la conexión a pesar de tener todos y cada unos de los puertos del router abiertos. Una pena que al final te encamina al uso de Skype como cliente para llamadas y videoconferencias.

Adium X
Adium X está basado en las librerías desarrolladas en su día para Gaim, ahora Pidgin, pero con interfaz nativa de MacOS, lo que nos provee de un alto nivel de personalización en cuanto a temas visuales, iconos de estado, iconos de usuario, iconos de servicio, iconos para el dock, iconos para la barra de menú, estilos para la lista de conversación, etc. No creo que sea necesario continuar diciendo más, ¿no?

Pues si a esto le añadimos que gracias a que está basado en Pidgin posee soporte para conectarnos a AIM, Bonjour, Gadu-Gadu, Google Talk, Groupwise, ICQ, IRC, MSN (aka Windows Live Messenger), MySpaceIM, QQ, SILC, SIMPLE, Sametime, XMPP (o Jabber/XMPP), Yahoo! y Zephyr, seguro que os doy una alegría.

Si pensabamos en iChat, que es el que yo uso, como nuestro cliente de mensajería por defecto en MacOS, os daré unas cuantas razones para que os lo penséis, ya que la sincronización con Agenda es bastante similar a la del cliente de Apple, hasta el punto de incluir una funcionalidad que éste no posee: actualizar los iconos de nuestra Agenda con el último mostrado por el contacto en cuestión.

La pega es que no tiene ni soporte para llamadas, ni videoconferencia, al igual que Pidgin. Lástima, pero al menos nos quedamos con un interfaz impecable, multi-protocolo y con integración en el sistema.

Microsoft Messenger
Microsoft Messenger viene con la versión de Microsoft Office para Mac, aunque podemos descargarlo por separado. De momento, la última versión data de hace bastante tiempo habiéndose quedado en el número de versión 6.0.3 con lo que no dispondremos ni de llamadas, ni de videoconferencia (se pone mal el tema, ¿eh?) aunque si que podremos añadir dos cuentas Windows Live ID, una como personal y otra como profesional, lo cual aporta poco: podemos tener dos cuentas y punto.

El interfaz es bastante similar al del antiguo MSN Messenger para Windows, aunque Leoparizado (o la versión de MacOS que tengáis).

Obviando el tema de la voz y el vídeo, es una muy buena opción como cliente para la red MSN, aunque no es el Windows Live Messenger, ni posee todas sus funcionalidades.

Existen rumores de una nueva versión de Microsoft Messenger para Mac, pero de momento no hay noticias del mismo.

Yahoo! Messenger
Yahoo! Messenger es el equivalente para MacOS de su versión para Windows, que ha ido por los mismos derroteros que el Microsoft Messenger: no incluía llamadas de voz, ni videoconferencia y con interfaz nativo a la versión de MacOS que tengas instalada. Pero fue hasta ahora…

Con el lanzamiento de la última versión en desarrollo, Yahoo! Messenger 3.0 beta 3, ya han incluido soporte para llamadas de voz, videoconferencia, ventanas de conversación por pestañas y otros detalles que ya existían desde hace tiempo en Windows.

aMSN

aMSN es un cliente multiplataforma, disponible para Windows (no lo comenté en el anterior artículo por tema de espacio), MacOS y Linux que nos da soporte para conectarnos a la red MSN del mismo modo que lo haríamos con Windows Live Messenger.

A diferencia de las otras opciones comentadas para MSN en MacOS, aMSN si que nos da soporte para realizar llamadas y videoconferencia con otros usuarios que, por ejemplo, estén conectados con Windows Live Messenger.

Sin dudarlo un seguro, la mejor opción como cliente de mensajería instantánea para MacOS es Adium X, pero sólo si necesitas conectarte a diversas redes. En mi caso, sólo necesito conectarme a Gtalk, por lo que con iChat voy servido.

¿Qué cliente de mensajería instantánea usas en MacOS?

Sitio oficial | iChat, Adium X, Microsoft Messenger, Yahoo! Messenger y aMSN.

Veamos algunos de los clientes de mensajería instantánea más interesantes para Windows, ya que el inmenso número de alternativas nos daría para varios artículos.

Windows Live Messenger
Windows Live Messenger es el cliente de mensajería instantánea más utilizado en nuestro país (uno de los mayores porcentajes de uso por paises, si no es el mayor) y uno de los más utilizados a nivel mundial. Sin duda fue todo un acierto por parte de Microsoft el incluir de serie una versión recortada (Windows Messenger) en su sistema Windows para que arrancase segundos después de instalar nuestra copia del sistema operativo de los chicos de Redmond. La puerta de entrada a un clic.

Las sucesivas versiones han ido incluyendo muchas mejoras entre las que destacamos la sincronización con Windows Live Spaces y Windows Live, que no digo que sea la mejor funcionalidad de Windows Live Messenger, sino que la implementación ha sido todo un éxito.

La otra funcionalidad que si considero todo un acierto fue Windows Live Messenger Shared Folders, que nos permite compartir carpetas con nuestros contactos utilizando Windows Live Messenger como capa de intercambio. Si me dijesen cuál es la mejor característica de este cliente de mensajería, sin duda sería esta.

Recordemos que desde la versión 8.5, la interoperabilidad entre el Windows Live Messenger y Yahoo! Messenger es total, por lo que con nuestro usuario Windows Live ID, podremos añadir contactos de Yahoo! Messenger como si de Windows Live Messenger se tratasen.

Yahoo! Messenger
Yahoo! Messenger es el cliente de mensajería que más me ha convencido, ya que la integración que nos brinda Windows Live Messenger con los distintos aspectos sociales de Windows Live ha sido superada con creces por el Yahoo! Messenger que integra casi todo el universo Yahoo! en su cliente de mensajería, además de integrar widgets o mini-aplicaciones. Entre estos Extras podemos encontrarnos con soporte para Yahoo! Radio pudiendo votar las canciones que estemos escuchando, lo cual se reflejará en nuestro perfil, un lector RSS sincronizado con el lector Newsgator, un buscador en eBay, intercambio de imágenes a través de Flickr, entre un largo etcétera. Simplemente una obra maestra.

La pega es que su uso no se encuentra tan extendido como Windows Live Messenger, al menos a este lado del charco, lo cuál reduce las probabilidades de su uso estandarizado.

Por supuesto, Yahoo! Messenger también incluye interoperabilidad con Windows Live Messenger, ya que el acuerdo es recíproco, lo cuál nos permitirá añadir usuarios de Windows Live a nuestros contactos de Yahoo!.

Google Talk
Google Talk es, obviamente, la contrapartida de Google a Windows Live Messenger y Yahoo! Messenger que muchos esperamos en su día y que convenció a medias. La gran aportación fue la sencillez del interfaz y estar basado en Jabber/XMPP en lugar de un protocolo propio, como había realizado previamente Microsoft y Yahoo!

El problema que tiene Google Talk es que Google no le ha estado dedicando mucho tiempo, dándole más cancha a la versión web en AJAX, a la que ha añadido soporte para conectarse a la red AIM (AOL IM), crear grupos de conversación, etc., mientras que la versión instalable disponía en exclusiva de las llamadas de voz y el envío de archivo, pero poca cosa más.

Ayer mismo nos enterabamos que Google ha retomado el desarrollo de su cliente de mensajería, aunque si habéis probado alguno de los clientes anteriores, hay que decir que Google Talk es sencillo (nos gusta lo sencillo), pero es demasiado sencillo. Tal vez añadiendo soporte para organizar por grupos, video-conferencia y algo más de integración con el resto de servicios de Google (en el Labs Edition ya soporta conversaciones con grupos y notificaciones desde Gmail, Gcalendar y Orkut), ganaría seguramente más adeptos. Gracias a que está basado en Jabber/XMPP podremos usar cualquier cliente de Jabber de la enorme lista disponible para Windows.

AIM
AIM fue el que abrió las puertas de la mensajería instantánea tras la desaparición (al menos en popularidad) de ICQ, que al final fusionaron sus redes (vía interoperabilidad). Tampoco es que tenga mucha acpetación en España, aunque en EE.UU. si que mantiene todavía bastante audiencia con respecto al resto del mundo.

La pega es que si otros clientes como Windows Live Messenger o Yahoo! Messenger incluyen algo de publicidad, AIM trae publicidad para parar un tren de mercancias y hace bastante complicado conseguir asimilar el cliente. Una pena.

Pidgin
Pidgin es el cliente multiprotocolo de mensajería por excelencia, antes conocido como GAIM (cliente original para AIM en Gnome, de ahí el nombre), que nos brinda la posibilidad de conectarnos a AIM, Bonjour, Gadu-Gadu, Google Talk, Groupwise, ICQ, IRC, MSN (aka Windows Live Messenger), MySpaceIM, QQ, SILC, SIMPLE, Sametime, XMPP (o Jabber/XMPP), Yahoo! y Zephyr.

Pidgin es la mejor de las opciones en Windows si deseamos estar conectados a diversas redes con la pega de no tener soporte nativo ni para llamadas de voz ni para videoconferencia aunque si que disponemos de una gran variedad de plugins que nos puede ayudar a sobrellevar algunas de sus carencias.

Trillian
Trillian es el otro cliente multiprotocolo de mensajería instantánea que tuvo su momento de gloria, con la pega de tener que pasar por caja para obtener soporte para utilizar el plugin para Jabber/XMPP, siendo el número de protocolos soportados bastante inferior a Pidgin, quedándose restringido a AIM, Bonjour, Google Talk y XMPP (vía plugin en la versión Pro), ICQ, IRC, MSN y Yahoo!.

Trillian también nos posibilita la inclusión de plugins que complementan las funcionalidades de serie de este cliente asemejándose en ciertos aspectos a las posibilidades ofrecidas por Yahoo! Messenger.

Desde hace mucho tiempo, parece que les cueste soltarlo, se espera la próxima versión, Trillian Astra (o 4.0), que tendrá soporte desde web pudiendo ser utilizado tanto en Windows como en MacOS X o en el iPhone.

Nos hemos dejado algunos como Skype (más dedicado a VoIP y, por tanto, lo dejaremos para otro artículo), Gizmo (usando SIMPLE y XMPP), Miranda, ICQ, Gajim, aMSN, Coccinella, Xfire, InstantBird ó Psi, entre un largo, muy largo, etcétera. Como he comentado al inicio del artículo, no es posible comentar todas las opciones que se nos presentan como clientes de mensajería instantánea en Windows, pero sí al menos comentar los principales.

Sitio oficial | Windows Live Messenger, Yahoo! Messenger, Google Talk, AIM, Pidgin y Trillian.

Y si no, al menos podrás conocer todas las alternativas existentes a día de hoy.

Opera Mobile
Opera Mobile es la versión más cercana al navegador de escritorio, que usualmente viene instalado en smartphones como los Symbian UIQ y puede ser instalador en móviles con sistema operativo Windows Mobile.

Entre las bondades que nos aporta Opera Mobile encontramos el soporte para Flash y Flash Lite, modo apaisado y visualizado en modo escritorio (sin redimensionar ningún aspecto de la página web).

Una de las pegas, además de limitar el número de terminales al restringirlo a Symbian UIQ, Symbian S60 y Windows Mobile, es que es de pago, por lo que la versión que podamos descargarnos, si no nos viene pre-instalado, es una versión de prueba de 30 días. Esta característica ha sido heredada de la antigua versión de escritorio, que también era de pago, hasta su liberación como aplicación gratuita, aunque no de código libre.

Opera Mini
Opera Mini si que es gratuita y puede ser instalado en cualquier terminal móvil con soporte para Java MIDP 2.0 que incluye a casi todos los terminales a la venta a día de hoy, por lo que los potenciales usuarios se limitan a cualquier persona con un móvil.

Podríamos considerarlo uno de los mejores navegadores móviles ya que integra sincronización con Opera Link, marcadores, lector RSS, buscador y adaptación de una página web a modo móvil, que mejora la calidad del estilo visual del sitio en cuestión. Obviamente, no es el mejor, pero si al que mejor partido vamos a sacar si la tarifa de nuestro proveedor es relativamente cara o tenemos limitada la transferencia de datos.

S60 Browser
S60 Browser está basado, al igual que Safari, en Webkit por lo que el renderizado de las páginas web se le da bastante bien y la navegación es bastante cómoda. Una de las mejoras respecto a los navegadores comentados, es que permite ventanas emergentes, para que si un sitio web la quiere abrir, tengamos la previa, incluso gestionar las ventanas abiertas y movernos entre ellas. La pega es que esto no se puede forzar, ya que por defecto, no permite más que la ventana que estemos visualizando.

S60 Browser también incluye un lector RSS, marcadores y la mayoría de funcionalidades básicas de cualquier navegador web móvil. No es una gran maravilla, pero entre la buena visualización y un rendimiente bastante aceptable, lo convierte en una posibilidad muy interesante.

S60 Browser sólo se incluye en terminales móviles con sistema operativo Symbian S60, por lo que si no dispones de un terminal similar, es materialmente imposible utilizarlo. La alternativa directa, Opera Mini o el navegador integrado en tu móvil.

Netfront
Netfront es otro navegador de pago que suele venir de serie en diversos terminales móviles, del mismo modo que Opera Mobile, como por ejemplo, la mayoría de los terminales Sony Ericsson con sistema operativo propietario (no Symbian-UIQ o Windows Mobile).

El navegador web Netfront, a nivel de características es bastante similar al S60 Browser aunque en la próxima versión, Netfront 3.5, parece integrar un remozado sistema que incluye marcadores visuales, paginado al estilo Coverflow, entre otras funcionalidades realmente interesantes. Veremos qué es lo que llega a los terminales de calle.

Safari
Safari es el navegador web en exclusiva del OS X, que no puede ser instalado en ningún sistema que no sea el propietario del iPhone/iPod Touch y que tiene realmente un rendimiento insuperable. La navegación se enfoca a la visualización de las páginas web tal cual, sin renderizado o procesado para adaptarlo a la pantalla de nuestro terminal.

Una de las funcionalidades que me apasiona es la posibilidad de tener hasta 4 ventanas abiertas simultáneamente, lo cual puede facilitar enormemente nuestra navegación diaria.

Internet Explorer Mobile
Internet Explorer Mobile es la contrapartida del Safari en el OS X, pero en Windows Mobile. Lo peor de este navegador es que hereda todos los problemas de visualización y renderizado de su hermano mayor.

La definición sería, suficiente para poder navegar.

Teashark
Teashark es el verdadero, y reciente, contendiente directo del Opera Mini ya que nos permite instalarlo en cualquier terminal con soporte para Java, es gratuito y está cargado de funcionalidades.

Teashark está basado en Webkit 3, al igual que la última versión de Safari (me refiero a Safari 3 para Mac y Windows), e integra soporte para pestañas (los dioses de la Web 2.0 me han escuchado), previsualización como miniaturas, marcadores (con etiquetado y selección de colores), lector RSS, zoom y modo normal y apaisado.

Básicamente es lo mejor que he encontrado, aunque no es del todo estable ya que se encuentra en desarrollo y que terminales con sistema Blackberry OS, PalmOS y Windows Mobile no están todavía soportados. Si ninguno de los dos problemas te afectan, la única razón por la que no probarlo es que el logo es feo.

Finalmente, dejo a Minimo fuera de la comparativa, ya que el desarrollo fue detenido y al parecer próximamente tendremos una versión móvil de Firefox, que sería una versión mejorada de Minimo, o tal vez no.

Espero que con este extenso repaso ya tengas más claro todas las opciones de navegadores web existentes para terminales móviles, que apriori se encuentra más restringido al sistema que a nuestras preferencias.

Sitio oficial | Opera Mobile, Opera Mini, Netfront, S60 Browser, Safari, Internet Explorer Mobile y Teashark.

Veamos qué navegadores web se encuentran disponibles en Linux:

Mozilla Firefox.
Mozilla Firefox ya es un referente, y que ya nos encontramos en la Guía de inicio Windows: Navegadores web y en la Guía de inicio Mac OS: Navegadores web que con las últimas versiones está empezando a asimilar el estilo Tango utilizado en el entorno Gnome y más precisamente en la distribución de linux Ubuntu.

A excepción de aquellos que integran IceWeasel, la versión libre para Debian, Gnome suele venir con Epiphany (otra versión de Firefox) o con Mozilla Firefox.

Opera.
Opera es otro de los navegadores multiplataforma que podremos instalar en linux, aunque a diferencia de Mozilla Firefox no es Open Source (código libre) y no viene de serie en ninguna distribución (al menos que yo sepa). Sin embargo es una de las mejores alternativas que podemos utilizar en nuestro sistema linux.

Flock
Flock como buena versión de Mozilla Firefox también es multiplataforma y podremos instalarlo en nuestro linux. A estas alturas y tras las entradas anteriores sobre navegadores web o el análisis en profundidad de Flock 1.1, tampoco hay mucho que contar.

Las últimas versiones continúan trayendo gran cantidad de servicios web soportados como YouTube, Facebook, Picasa, Flickr (con su propio gestor de carga de imágenes), PhotoBucket, Truveo, Twitter y Piczo, marcadores sociales como Del.icio.us y Magnolia, gestores de contenidos como Wordpress.com, Blogger, Blogsome, Typepad, Livejournal y Xanga y clientes de correo como Gmail y Yahoo! Mail.

Seamonkey
Seamonkey, o más precisamente, fue uno de los primeros navegadores de calidad para Linux, aunque la presión ejercida por Mozilla Firefox y Konqueror le ha hecho desplazarse a un lado para que los jóvenes navegadores se establezcan por delante de él.

Como ya hemos comentado en artículos previos, Seamonkey integra un lector de news, un cliente de IRC (ChatZilla) y un editor HTML (Mozilla Composer).

IceWeasel
IceWeasel es el producto obtenido de un cambio de nombre y de licencias que llevó a los desarrolladores de Debian a eliminar Firefox como tal de su distribución para desarrollar una versión propia con las modificaciones pertinentes a nivel de código y derechos de autor (por culpa del nombre y del logo, de ahí que en linux el icono del navegador web Firefox suela tener una bola del mundo en lugar del zorro).

IceWeasel actualmente se encuentra basado en la actual versión estable de Mozilla Firefox, del mismo modo que Flock.

Konqueror es el navegador web por defecto de KDE, uno de los más usados entornos de escritorio para Linux, y se encuentra integrado con el navegador de archivos y con un visualizador de archivos, del mismo modo que en su momento hacía Internet Explorer con Explorer en Windows.

Konqueror está basado en el motor KHTML para el procesado de páginas web sobre el que se ha basado WebKit, el motor utilizado por Safari y todos los navegadores desarrollados a partir del mismo.

Epiphany y Galeon
Epiphany y Galeon son la contrapartida de Konqueror en KDE, pero para Gnome. Epiphany basó su desarrollo en Galeon que a su vez se basó en el motor Gecko (el utilizado por toda la familia y descendientes de Mozilla) y es muy similar a su hermano mayor, Mozilla Firefox.

Epiphany es ahora más popular que Galeon como navegador por defecto de Gnome, aunque ambos se encuentran disponibles en la mayoría de las distribuciones que integran Gnome como entorno de escritorio por defecto.

Una de las sorpresas que he tenido mientras preparaba este artículo es que Epiphany parece que va a desigregarse de su actual desarrollo preparando una futura versión basada, no en el motor Gecko, sino en WebKit, al igual que Safari o Konqueror (bueno, más o menos, ya que WebKit se basa en KHTML desarrollado para Konqueror).

Tampoco hay que comentar mucho en linux sobre cuál es mejor o peor, ya que los reyes de los navegadores web en linux siguen siendo Mozilla Firefox, Konqueror y Opera.

Sitio oficial | Mozilla Firefox, Opera, Seamonkey, Konqueror, Epiphany, IceWeasel y Galeon.

Veamos qué otros navegadores web se encuentran disponibles en Mac OS:

Mozilla Firefox.
Ya comentamos en la Guía de inicio Windows: Navegadores web que Mozilla Firefox estaba teniendo una gran aceptación y cuya nueva versión, Mozilla Firefox 3.0 Beta 4 (hasta la fecha), había mejorado notablemente en cuanto a consumo de recursos superando en ciertos aspectos a Safari.

La futura versión incluirá un nuevo estilo visual mucho más cercano al que estamos acostumbrados en Mac OS, bastante similar al actual Safari, aunque con diversas mejoras en usabilidad (sigue sin convencerme el botón grande de Atrás, pero según gustos…).

Opera.
Opera con cada versión ha ido mejorando a pasos agigantados, que próximamente revivirá con Opera 9.5 beta. La inclusión desde hace varias versiones del cliente de correo, lector RSS, widgets, soporte para descargas a través de la red BitTorrent y la sincronización de nuestro perfil con Opera Link no ha conseguido mermar el éxito de Safari y de Firefox en Mac OS.

En las últimas versiones beta están modificando ligeramente el estilo visual base para acercarlo más a la creatividad generalizada en el sistema operativo de Apple.

Safari (y Webkit Browser).
Safari para Mac dista leguas de su versión para Windows, obteniendo un rendimiento casi impecable sólo comparable con las últimas versiones en desarrollo de Mozilla Firefox.

Si lo que deseas es una integración completa con el sistema, sin duda, Safari es el navegador que debes elegir, a pesar de no haber sido considerado como totalmente seguro. Safari te permite guardar retazos de páginas web como widgets en el Dashboard de tu sistema, muestra las URL de tus contactos como una sección de los marcadores e incluye un lector RSS bastante similar al embebido en el Internet Explorer 7.

Sin embargo, no consigo sacarle algo que realmente lo marque como un navegador perfecto, ya que las extensiones se integran como plugins que tenemos que instalar, normalmente, a mano, en lugar de disponer de un gestor de complementos.

Una de las pegas que más me ha molestado de la última versión es la eliminación del evento de ratón (mouse gestures) que abría una nueva pestaña al hacer doble clic sobre la barra de pestañas.

Flock
Flock es realmente bello y realmente útil si lo que te gusta es disponer en un mismo navegador de la gran mayoría de servicios de la web 2.0, pero tiene diversas pegas:

• Basado en la anterior versión de Firefox.
• Tiene una amplia variedad de extensiones, pero no todas son compatibles con Flock.
• Si realmente no necesitas tantas funcionalidades, simplemente se convierten en molestas.

Como ya comenté en el anterior artículo, Flock 1.1 ya nos permite integrar aplicaciones web como YouTube, Facebook, Picasa, Flickr (con su propio gestor de carga de imágenes), PhotoBucket, Truveo, Twitter y Piczo, marcadores sociales como Del.icio.us y Magnolia, gestores de contenidos como Wordpress.com, Blogger, Blogsome, Typepad, Livejournal y Xanga y clientes de correo como Gmail y Yahoo! Mail.

Seamonkey
Nombrar Seamonkey en Mac OS es casi anecdótico, ya que su uso más extendido fue compartido con Safari e Internet Explorer para Mac.

Aún así, si te interesa que tu navegador web integre un lector de news, un cliente de IRC (ChatZilla) y un editor HTML (Mozilla Composer), puede que Seamonkey sea tu navegador.

Camino
Camino es sencillo, del mismo modo que Safari, pero basado en Firefox (la misma pega que Flock: en la anterior versión de Firefox) y comparte características similares como la gestión por pestañas, bloqueo de ventanas emergentes y de publicidad e interfaz en Cocoa (el motor gráfico para aplicaciones en Mac OS).

La gran pega de Camino es la no existencia de extensiones ni de plugins, por lo que con un Firefox sin instalarle extensiones, tendríamos el mismo resultado.

Shiira
Shiira es el navegador basado en Webkit, al igual que Safari, que posee la gestión de pestañas más extraña que he visto (la última versión de NetNewsWire también lo incluye), ya que puedes elegir la visualización normal o por capturas de pantalla, mostrando unas pequeñas previsualizaciones en la parte inferior o en el lateral.

También reemplaza las barras laterales o paneles de opciones por ventanas separadas con el interfaz de moda en Mac OS, el estilo HUD.

Sunrise
Sunrise es un navegador basado en Webkit enfocado a los desarrolladores aunque en el fondo, si utilizamos las extensiones existentes para otros navegadores, tampoco es que aporte gran cosa a esta comparativa.

Omniweb
Omniweb es otro navegador, también basado en Webkit (como no iba a serlo…), que combina diversas funcionalidades de Camino con Safari, como el bloqueo de publicidad o preferencias por sitio (pudiendo especificar propiedades puntuales según el sitio web en el que nos encontremos).

El problema de cajón es que teniendo todas las anteriores alternativas, Omniweb es de pago, lo cual no me explico a estas alturas ya que antes, a excepción de unos pocos, el resto eran de pago (véase Opera). Una lástima que nos reencamina al resto de opciones.

iCab
iCab, al igual que Omniweb, es un navegador basado en Webkit y de pago, que resta puntos a sus posibilidades como nuestro navegador por defecto. No repetiré las funcionalidades que posee, ya que se acerca en gran medida a las dispuestas por Omniweb.

En resumen, las tres opciones claras como navegador web para Mac OS quedan reducidas a Firefox, Opera y Safari, existiendo una posibilidad para Camino. Ahora, eres quien tiene que elegir con cuál te quedas.

Sitio oficial | Mozilla Firefox, Opera, Safari, Seamonkey, Camino, Shiira, Sunrise, Omniweb, iCab.

Veamos cuáles son las alternativas más interesantes como navegador web en Windows:

La inclusión de los RSS y ciertos niveles de seguridad (insuficientes) han hecho revivir levemente las posibilidades de este navegador. Espero que en el Internet Explorer 8 mejore en este aspecto.

Mozilla Firefox.
El navegador de moda que está consiguiendo quitarle un gran pedazo de la tarta al Internet Explorer, pero que continúa con su gran fallo: el consumo excesivo de memoria y recursos del sistema.

Este problema se solucionará en la próxima versión del navegador de Mozilla, que además de mejorar el motor, ha incluido temas visuales específicos para cada sistema operativo, mejor gestión de los complementos y un reducido consumo de recursos que compite con la creme de la creme de los navegadores web como Opera o Safari.

Opera.
Opera es otro contendiente que junto con Safari están intentando quitar también un trozo de la tarta a Internet Explorar, pero que su salto a terminales móviles es el factor que realmente le aporta más valor. Centrándonos en Windows, Opera 9.5 beta, junto con Firefox 3.0 beta, es el navegador más liviano a nivel de recursos, aunque es el más completo de toda esta comparativa ya que incluye gestor de correo, lector RSS o cliente de descargas a través de la red BitTorrent, entre otras funcionalidades.

Una de las últimas novedades fue la inclusión de Opera Link que del mismo modo que Google Browser Sync o Mozilla Weave, sincroniza tus marcadores e historial entre instalaciones de Opera, ya sea en la versión de escritorio como en la de móvil.

Safari (y Webkit Browser).
Safari es de los últimos en llegar a la plataforma Windows ya que su lanzamiento data de hace unos meses.

El mayor problema de Safari para Windows, a pesar de ser un gran navegador, es el consumo excesivo de recursos en esta versión, del mismo modo que ocurre con Quicktime o iTunes. Al parecer, Apple no es capaz de desarrollar para Windows con un consumo correcto de tales aplicaciones.

Flock
Es la niña bonita de la web 2.0, ya que integra una gran variedad de servicios y aplicaciones web de un modo como no se había visto hasta que fue lanzando.

Flock nos permite agrupar en nuestro navegador, destacando la versión 1.1 recientemente publicada, aplicaciones web como YouTube, Facebook, Picasa, Flickr (con su propio gestor de carga de imágenes), PhotoBucket, Truveo, Twitter y Piczo, marcadores sociales como Del.icio.us y Magnolia, gestores de contenidos como Wordpress.com, Blogger, Blogsome, Typepad, Livejournal y Xanga y clientes de correo como Gmail y Yahoo! Mail.

Uno de los puntos fuertes de Flock es que está basado en Mozilla Firefox por lo que el desarrollo del navegador se queda a cargo de la gente de Mozilla, mientras que los desarrolladores de Flock se centrar en portarlo a su plataforma y desarrollar nuevas funcionalidades.

Seamonkey, anteriormente llamado Mozilla Suite.
Lamentablemente Seamonkey ha sido uno de los grandes desaparecidos, que aunque todavía continúa en desarrollo, su uso ha quedado relegado a anecdótico.

Seamonkey, sin embargo, incluye el navegador web (obviamente), lector de news, cliente de IRC (ChatZilla) y editor HTML (Mozilla Composer). Mozilla Firefox está basado en el navegador de Mozilla Seamonkey por lo que comparten motor, aunque el consumo de recursos que en el actual Mozilla Firefox es algo alto, se dispara en Mozilla Seamonkey.

Entre los mods de IE podemos encontrar:

Avant Browser aporta, a las funcionalidades inherentes a Internet Explorer 7, un mejor lector RSS, mejores sistemas de seguridad, bloqueo de ventanas emergentes, eventos del ratón (mouse gestures), soporte para guardar nuestro perfil de la aplicación en un servidor remoto y una larga lista de temas visuales que aplicarle. Avant Browser tiene un heredero, llamado Orca Browser que es una fusión de este navegador pero con el motor Gecko por debajo (utilizado en Firefox, Flock y Seamonkey).

Maxthon, por su parte, también se basa en Internet Explorer e incluye bloqueo de ventanas emergentes, gestor de favoritos fusionado con el lector RSS al estilo Safari, un optimizado gestor de pestañas y temas visuales, siendo bastante similar a Avant Browser.

Seguro que me dejo alguno, e incluso he obviado a conciencia el próximamente desaparecido Netscape 9.
Estas son las posibilidades que el sistema operativo Windows te brinda en relación al navegador web y como recomendaciones, me quedaría con Firefox y Opera, sin dudarlo.

Sitio oficial | Mozilla Firefox, Opera, Safari, Internet Explorer, Seamonkey, Avant Browser, Maxthon.

Con el especial Guía de inicio, lo que pretendemos es englobar todas aquellas aplicaciones necesarias, o disponibles, para que un sistema, ya sea Windows, Mac OS, Linux, nuestro móvil e incluso aplicaciones web, esté listo para cualquiera de nuestras necesidades, hoy o dentro de un tiempo.

Las temáticas que vamos a analizar son:

• Navegador web (Windows, Mac OS, Linux, Móvil).
• Cliente de mensajería instantánea (Windows, Mac OS, Linux, Móvil, Web).
• Reproductor de audio.
• Reproductor de vídeo.
• Reproductor multimedia.
• P2P.
• Cliente de correo.
• Lectores RSS.
• Clientes de FTP.
• Compresión.
• Exploradores y gestión de archivos.
• Edición de audio.
• Edición de vídeo.
• Edición de imagen.
• Ofimática.
• Programación (IDE y editores de texto).
• Programación (Aplicaciones avanzadas).
• Virtualización.
• Aplicaciones para el sistema (mantenimiento/actualización).
• Aplicaciones para el sistema (seguridad).
• Aplicaciones para el sistema (modding).
• Aplicaciones para el sistema (extras).
• Blogging (clientes para CMS de blogs).

No te despegues de la pantalla porque comienza la Guía de inicio para cualquier usuario recién llegado a su actual sistema o para usuarios algo más avanzados con ganas de probar nuevas alternativas a sus aplicaciones.