Todos sabemos que Microsoft ha intentado que los usuarios de Windows XP (la gran mayoría) se actualicen a las versiones más modernas del sistema operativo. Con Vista no lo consiguió, pero con Windows 7 la compañía empieza a tener resultados lentamente. Un gráfico de las cuotas de mercado de este último mes indica que el porcentaje de usuarios que usan Windows XP ha bajado del 60% por primera vez en su historia.
Son buenas noticias para Microsoft, que intenta por todos los medios que los usuarios se actualicen dejando de usar este sistema que ya tiene nueve años de edad. El porcentaje de uso de Windows Vista ha bajado seis puntos hasta quedarse en un 12% y Windows 7 va ganando fuerza con un 18,24% de cuota de mercado.
También tenemos cifras para Internet Explorer, que bate récords de mínimos con un 59,26% en mayor parte por un descenso de la cuota de la versión 8 del navegador; además de que la beta de Internet Explorer 9 que pudimos ver en San Francisco no ha sido adoptada por muchas personas.
Microsoft quiere dos cosas: Que se deje de usar Windows XP (lo está consiguiendo, pero el proceso debería ser mucho más rápido) y las versiones antiguas de Internet Explorer (La versión 6, odiada por maquetadores y diseñadores, tiene un 15% de cuota de mercado y Microsoft nos dijo en persona que quieren erradicar esa versión) progresivamente. Poco a poco va progresando en eso, aunque a costa de un descenso lento de la cuota de mercado general ante los navegadores y sistemas operativos de la competencia.
Vía | Electronista
Comentarios
Ley de vida, supongo. Al abuelito XP ya hace tiempo que le enseñaron el camino del geriátrico. Lo que encuentro simptomático es que el Windows Tuerto -perdón vista- parece que pierda la cuota de mercado más rápido que el XP. Corregidme, si me equivoco.
interesante
ya que hablamos de SOs, alguien que me diga porque Vista es malo, ya se que fué un fracaso, pero por qué?
yo sigo sin verle "el lado oscuro" xD
salu3
-- editado por última vez a las 21:11
porque cuando salió necesitaba demasiado hardware para funcionar (algo que una pc hogareña no tiene), mucho mas que xp (ademas de que era incompatible con todo) (ej: windows xp necesita 128 MB de RAM para funcionar, vista 1GB)
ahora, con hardware mas moderno, windows vista anda mas o menos bien, como un windows mas
(corregidme si me equivoco)
-- editado por última vez a las 21:28
Eso depende mucho del o los puntos de vista en que se vea al Win Vista, y entre las razones por la que se consideró y considera malo son:
1.- Incompatibilidad con aplicaciones. 2.- Inestabilidad. 3.- Consumidor de Recursos de Hardware.
Creo que estos puntos no requieren de una explicación ya que son obvios.
Por tener los mismo requerimientos de win7, pero casi 3 años atrás. Porque los comentarios de sus críticos en un 80% no estan respaldados por la experiencia de usarlo. Por algunas incompatibilidades con muchos dispositivos de hardware, que se resolvierón dentro de poco tiempo.
Es evidente que necesitaba de una mejor PC que XP, pero también que la aprovecha mil veces mejor.
ehem...no, XP necesita 64Mb de ram, Vista 512, mirate los requisitos minimos.
Y eso de incompatible con todo, yo solo tuve problemas con Alcohol 120%
Pues porque alguien con un PC obsoleto lo probó y no le iba bien, dijo que vista consumia mucho y los demas lelos a seguirle la corriente. Asi es con todo.
Te apoyo. yo usé 2 años windows vista, y nunca tuve un problema.
yo gracias a vista me cambié a Mac OS, y no me arrepiento. Gracias microsoft.
Yo te doy los motivos por los que a mi no me gusto. Motivo 1: Lo ridículamente inestable que se volvía al mover carpetas entre HDs (Motivo por el cual lo deje de usar). Era imposible mover archivos de mas de 1Gb de un disco a otro, si no se tildaba, tardaba horas o directamente algunos archivos ni los copiaba. Motivo 2: El UAC (estaba podrido de los mensajitos, así que directamente lo desactivaba y problema solucionado) Motivo 3: La forma de administrar la RAM .Si bien no me molestaba que consumiera entre 500Mb o 1Gb, dependiendo los programas de uso diario,(no me quejo de la RAM porque tenia suficiente) si no de la fluidez del mismo.
xp necesita mínimo 128 de RAM y preferible 256, ya que al iniciar, el sistema te come 80mb. Si instalas los drivers de la gráfica y de la tarjeta de sonido, te irá a 128.
Con 64 solo valdría Windows 2000 o Windows 98.
Siempre contando versiones normales, nada de toqueteados sin servicios ni nada.
Curiosamente tengo el mismo problema del punto 1, en Ubuntu y basadas en ellas... pero como es Linux no pasa nada.
yo tambien, lo use por un buen tiempo no tuve problemas
Actualmente Windows Vista SP2 y Seven tienen casi las mismas prestaciones, quizás por eso tienen cuotas similares de mercado.
que extraño lo que comentas del traspaso de datos en discos. Yo lo usé mucho y traspasaba mas de 150 gb, con varios archivos grandes (peliculas HD... + de 4 gb) y nunca tuve ningun problema. Eso lo hice en mi pc, y otros que tambien tenian vista. Lo que mencionas que se tarda horas es si tiras procesos de copiado en paralelo, pero si haces todo de una vez no pasa eso. Saludos.
YO usé windows vista... y lo tengo en mi pc... y lo que mas me jode es la inestabilidad de procesos como explorer.exe contínuamente tengo que estar reiniciándolo... y por cierto en ese mismo pc instale el windows 7 (pero tengo que usar el windows vista por motivos ajenos a mi) e iba mucho más rápido que el vista, pese a ser un SO mas moderno. Las transferencias de archivos en vista son lentissimas...
Es que era tan bueno windows vista... que a los 3 meses de salir sacaron el sp1 que era una actualiación de in 1gb xD, así que algún problema debía tener...
casi todos los videojuegos que no eran de Microsoft, muchas aplicaciones (no solo Alcohol 120%), sobretodo software que usaba la gráfica o las grabadoras de CD/DVD, etc.
Ubuntu no tiene esos problemas al mover archivos y no se te queda colgado el escritorio solito. si bien es cierto que cada vez está más cargado es tremendamente más estable que Vista.
he visto a algunos portátiles colgarse al suspenderse y no volver en sí, con Windows Vista de fábrica.
El problema con WIndows Vista es que lo sacaron antes de tiempo sin asegurarse de que los fabricantes de periféricos tuvieran desarrollados los drivers y los desarrolladores de software ajenos a Microsoft pudieran asegurar su compatibilidad. Además mucho del hardware nuevo que supuestamente era compatible no lo era.
A ver chico...que yo he instalado XP's en PC's con 64 de ram hace años, y si lo intentabas instalar en un PC de 32Mb de ram te saltaba el error diciendote que minimo eran 64. No son versiones modificadas ni nada, es la oficial, si hasta en la propia pagina de microsoft lo pone: http://support.microsoft.com/kb/314865/es
"Al menos 64 megabytes (MB) de RAM (se recomienda 128 MB)".
Con 256 tenía que ir perfectamente fluido pero no es asi, hoy en dia un XP en un PC con 256 de ram es insufrible y nadie se queja(en parte porque el consumo de los programas ha crecido mucho). Ahora que vista no iba fluido con 512 pero con 1Gb si y todo el mundo a darle de palos.
Es una de las cosas mas hipoctritas que he visto nunca, la gente odiaba a vista porque para ir fluido necesitaba el doble de ram que el minimo oficial y volvian a un SO que necesitaba 4 veces mas de su minimo oficial. Lo que hace el desconocimiento.
Si, 7 tiene un consumo menos de recursos por lo que es un poco mas rapido que vista pero tampoco es mucha la diferencia.
Lo del problema del explorer no será ese en el que la interfaz se vuelve loca no?
Otro mas sin problemas con transferir archivos grandes con vista, incluso via red, no me dió ni un solo problema.
interesante
Creo que estás en el lugar equivocado.
Si, a ubuntu también se le va de vez en cuando.
Antes de tiempo? 5 años entre XP y vista. Cuanto mas tenian que esperar?
Salida de Vista = 30 de enero de 2007 Salida del SP1 = 4 de febrero de 2008
Si si, 3 meses...
Informaros un poco antes de soltar paridas, pasó casi el mismo tiempo entre vista y su SP1 que entre XP y su SP1
De hecho, el peor Windows que he utilizado es la edicion Millenium para el cual lamentablemente no existió un Service Pack o alguna manera de hacerlo funcionar decentemente como se hizo con Vista. Para solucionar ese problema tuve que cambiar de SO a Windows 98.
Casi todos los videojuegos? Como gamer solo puedo decir lo siguiente
WTF!!!
Yo estoy usando un portátil de 4-5 años como servidor de descargas y servidor DLNA y lo tengo con KDE-SC 4.5.2 bajo Mandriva 2010.1. Las transferencias se hacen a un disco USB de 1 Tb, con archivos entre 1-15Gb. Ningún problema.
Yo escogería una distribución "seria" en vez de alguno de esos refritos de Canonical. Total, cualquiera que use el mismo escritorio es igual de fácil de usar.
toda la razón pero si a la gente ya le cuesta ubuntu... imaginate alguna de las más potentes o estables pero menos automatizadas...
... Wenop existen usuarios que aún usan xp y no creo que estén de acuerdo que Microsoft lo tenga abandonado¡¡¡
Y yo gente que usa DOS y tampoco dan soporte... si nos ponemos así todavía deberían reparar vídeos beta porque una vez la gente los compró.
Yo no solo tengo ganas de que desaparezca IE6. Sino de que también la gente para los que trabajo acepten de una vez que no merece la pena gastar tiempo en configurar webs para dicho navegador.
Porque me da la sensación de que IE6 está tan metido en la cultura general de Internet que mucha gente seguirá pidiendo que una web sea compatible con IE6 aun cuando ya no exista. Porque o bien no se ha enterado de que ya no existe o no quiere enterarse.
Pero bueno, el cliente siempre tiene la razón y los diseñadores y, o programadores web no nos enteramos de nada.
interesante
Yo en mis blogs que están en wordpress.org habilite un sistema para que cuando alguien entre desde IE6, le salga un cuadro que le explique que tiene que hacer un cambio de navegador y les recomiendo mozilla. Me parece que si cada webmaster se toma el tiempo de hacer algo similar, vamos a erradicar a IE6.
Lo que haces es una técnica muy usada por todos los que queremos que desaparezca de la faz de la tierra y está muy bien. El problema es que eso no siempre puedes ponerlo. Si al cliente no le da la gana... pues ajo y agua :(
interesante
¿Y no sería mejor recomendar varios navegadores y que cada cual elija el que mejor se ajuste a sus necesidades? O que simplemente actualicen IE...
-- editado por última vez a las 20:34
Totalmente de acuerdo. No entiendo eso de recomendarle el navegador que más le guste a él. Y yo uso Firefox. Pero que cada uno decida por si mismo, con que actualice el Internet Explorer es más que suficiente.
-- editado por última vez a las 23:43
Es aconsejar... usar ie6 hoy en dia es un problema... si quiere usar ie que use el 8 pero no uno que genera problemas, tienes agujeros de seguridad y está anticuado
Curiosamente el navegador con mejor compatibilidad con HTML5 es IE9 http://www.readwriteweb.es/tecnologias/ie9-navegador-mas-compatible-html5/
yo he dicho que use mínimo ie8 si quiere usar ie, que el i6 uno que genera problemas, tienes agujeros de seguridad y está anticuado. El i6 seguramente es el peor ie que se ha sacado... y si todavía lo usa la gente es muy muy malo para todos.
brillante
Podriais intentar no quitarle los graficos a Ars Technica y quitarles el logo, vaya...
En mi caso hubiera migrado a Windows 7 si mi sistema me lo hubiera permitido. Todo funcionaba perfectamente excepto la tarjeta de vídeo (ATI Mobility Radeon). Al principio me aparecían BSOD cada vez que el sistema entraba a suspensión/hibernación que logré solucionarlo "modificando" manualmente los controladores, pero después noté que en ciertos momentos la aceleración gráfica se desactivaba sin razón.
Por tanto, preferí quedarme con Windows XP que no me da dolores de cabeza aunque sea viejito. ¿No hay IE9? Bueno, usemos otros navegadores. ¿No hay WLM 2011? Bueno, el último msn no me gustó así que me quedó con la versión 2010 de todas formas. A mi parecer la muerte de XP llegará cuando acabé el soporte técnico.
Por cierto otra computadora que venía con Windows Vista, sí la actualicé a Windows 7 y va de maravilla.
-- editado por última vez a las 20:23
Dando como dato de la grafica "Ati Mobility Radeon" me puedo hacer una idea de tus conocimientos informaticos, es decir, que no tienes ni idea. Es como si yo digo "Tengo una Nvidia Geforce" o "un procesador intel Pentium"
"el porcentaje de usuarios que usan Windows XP ha bajado del 60% por primera vez en su historia."
Pues si, Windows XP es conocido en todo el mundo por salir al mercado con una cuota inicial del 61%
Ainsss....
En sus inicios tuvo menos del 60% pero iba subiendo no bajando xD
tu apunte es el que marca la diferencia. solo subió, es la primera vez que baja del 60%, cierto.
Donde este Google Chrome, que se quite Internet Explore, yo antes tenia Windows XP, me lo cargue al trastear y al empezar con internet, después me tuve que pasara a Linux para tener algo en el ordenador fijo, y despues por los "Reyes Magos" (tengo 14 años) adquirí un portátil con Windows 7 Home Premium, una de las mejores compras que he realizado :D .
Mi pronóstico dentro de 3 años: Internet explorer 35-40% y Windows 7 no superará aún a XP ya que mucha gente de Vista/7 se pasará a W8 y el resto que no saben o no les interesa cambiar seguirán con su XP hasta que muera su ordenador y se compren otro con el Windows 7/8 preinstalado
¿Así no es dificil tener un 90% de mercado no? si te compras un portatil y viene con el Windows y los que dan la opción (Dell hasta hace poco) les amenacen o les empapelan de billetes para que te obliguen al Windows por huevos
-- editado por última vez a las 21:11
Y otra cosa, eso de que baje el ie y el windows del 60% es muy relativo. Será según Net apps, pero hay muchos más medidores. Para tener una estimación realista deberías coger la mediana de los más representativos y aún así te puedes equivocar. Es más la tendencia de internet explorer que va para abajo claramente (y chrome muy para arriba, firefox manteniendose)
Para más info: http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers
-- editado por última vez a las 21:17
Que yo sepa nadie obliga a nadie a comprar un ordenador con Windows, las compañías ofrecen también PC libres de SO y sino tienes Mac, así que de obligar, poco poco creo.
Hombre... eso de PC libres... por haber los hay, pero son mas caros (almenos mi caso), yo estuve mirando una vez en una tienda (APP, lo mas cercano que tengo) y el de la tienda me estuvo mirando netbooks (lo que yo queria), le pedi que buscara alguno con Linux o sin SO, curiosamente, el mismo modelo con linux o sin SO era mas caro (unos 20€ )que con windows. A si que al final, si que se podria decir que "te obligan" a comprarlo con windows, porque si no es mas caro. Luego, si es un sobremesa te lo montas por piezas...
Saludos.
-- editado por última vez a las 09:02
no te engañes, abre cualquier catálogo de cualquier tienda del mundo. cualquier PC, sobretodo portátiles vienen con Windows o no te los venden. Dell por ejemplo, tenía algunos con Linux de fábrica, pero eran de peores prestaciones y no mucho más baratos (ahorrándose la licencia, claro).
Windows está impuesto desde las tiendas, universidades y suites ofimáticas.
Vaya, ahora que me iba a pasar yo a XP, tenía pensado pasarme a 7 pero por lo que he leído por ahí es mejor XP ¿me equivoco? Aunque no sé si es porque sólo uso el pc para cosas básicas pero de momento no he tenido problemas con Vista.
Lo que pasa es que ya hace 3 años que no formateo y a lo mejor le hace falta ya a mi pc y ya que formateo cambio de SO.
te sere franco... no hay nada que XP no te pueda dar... es un sistema robusto, ya con todos estos años es un OS muy solido (no me digan que no lo es ya que casi todos los problemas son ignorancias del usuario) ....
el problema es que desde win 2000 todo se basa en el nicleo NT y por lo mismo todos los windows que siguieron SON IDENTICOS... win 7 por muy bonito que sea es solo una mejora visual, y la ausencia de DX mas actuales en el OS es solo capricho de MS...
puedes hacer todos lo que quieras con XP , mejor y mas rapido, si usas menos de 3.5 GB de RAM... si tienes mas que eso, necesitas win 7 o vista x64...
me encanta la informatica en mi area de trabajo, y debo de liar con ella muy amenudo, pero te mentiria si considerase a win7 una actualizacion obligada. No lo es... si no tienes el hardware para disfrutar de un sistema de 64 bits , Xp es lo mejor: veloz, confiable y a pesar de los años muy personalizable, basta con que agregues windowsblinds y ya esta. :)
-- editado por última vez a las 21:33
Si usas tu equipo para cosas básicas, no importa el SO que utilices, y mencionas que cuentas con Win Vista, así que no creo que no tengas ningún problema si le instalas Win7 o XP, lo que si es recomendable es tratar de tenerlo lo más actualizado posible, tanto el SO como las aplicaciones que uses.
Edito: Si decides instalar XP, debes de recordar que cada vez salen aplicaciones que ya NO son compatibles con XP (IE 9, WLM 2011, etc.), así que en la mayoría de los casos es recomendable el Win 7.
-- editado por última vez a las 21:39
Estoy de acuerdo contigo, yo estoy muy feliz con XP y aparte que mi PC no me permite actualizar a un windows más nuevo (Pnetium 4 con 768 de RAM), tampoco me han dado ninguna razón para hacerlo. Con XP no tengo ningún tipo de problemas y aunque en un futuro me compre un PC nuevo seguramente le ponga XP hasta que Microsoft no le de más soporte y es que, aunque digan que Win7 va bastante bien, no le veo ningún beneficio aparte en el aspecto visual y la verdad que eso me importa poco porque yo le pongo el estilo de Win98 con todos gris a XP y muy contento que voy.
24 Comentario moderado
-45aunque haya aplicaciones no compatibles con XP (hecho aposta para que la gente se actualice a Win7) siempre hay alternativas como Firefox o Chrome como navegadores por ejemplo hasta que llegu el día que no haya esas alternativas está claro pero ahora las tenemos y sino, en mi caso, siempre tengo Ubuntu al lado por si acaso
Claro, como tambien está hecho a posta el que no haya aplicaciones para windows 95 o 98 no? Lo que hay que leer. Hay empresas a las que les gusta avanzar!
Creo que no me has entendido bien (normal después de la resaca de Halloween). Ya se que la empresas tienen que avanzar y no digo lo contrario. Lo que trataba de expresar sobretodo en el caso de que hagan WLM o IE incompatible con versiones anteriores de Windows es precisamente para que la gente se actualice al nuevo SO, y con razón, no lo critico, es el primer paso para evolucionar sino la gente seguiría siempre con XP y eso no le interesa a Microsoft ni a tantas otras empresas. Es un movimiento de marketing totalmente respetable y entendible para "obligar" un poco a la gente que no se quede estancada. Así se empezó haciendo con 95 o 98, por nombrar lo que dices. Espero haberme explicado mejor. Sólo quería enfatizar en que Microsoft hacía eso para intentar que la gente vaya dejando XP (que le falta poco para jubilarse) y se ponga al día en cuanto a su SO.
(Cuanta tensión acumulada en los comentaristas de Weblogs SL que la descargan por aquí)
"(Cuanta tensión acumulada en los comentaristas de Weblogs SL que la descargan por aquí)"
Pues no te voy a decir que no. Es que hay ciertos temas que me tocan bastante la moral, fui de los que usó vista desde su salida hasta la salida de 7 y se que no es un SO tan "mierda" como lo pintan ni 7 es tan "mejor" que vista como lo pintan, y con estos temas admito que contesto "cabreado"
Y si en el segundo comentario queda ya mas claro y te doy la razón, IE9 y WLM2011 podria ser perfectamente compatible con XP si microsoft no lo hace compatible es que no quiere, pero es que tiene razón. Xp es un SO con muchos años a sus espaldas ya es hora de excluirle y vienco ocmo estan las cosas o fuerzas a los usuarios a abandonarlo o se pueden tirar otros 10 años con XP
interesante
Claro, claro, el Windows 7 solo es una mejora visual, claro que si. Se nota que te encanta la informática.
Nótese la ironía. No tienes ni la menor idea de lo que hablas, sin ánimos de ofender.
Pasate a 7 es como comparar un Ford T con un Ferrari
No soy un geek de hueso colorado, ni mucho menos ingeniero, pero trabajo desde años en grafica y en computo para colegios... en ambos campos XP me da lo que necesito y no tiene nada que invidiar a OS basados en NT superiores... notese que win7 es un actualizacion menor antes del major release. y no creo estar equivocado en decir que es solo una mejora visual... pero bueno, quizas seas Tu quien no sepa de lo que hablas...
obviamente me retracto si trabajas con la integracion de bibliotecas y demas florituras de windows server 2008 R2 y win 7... pero lo dudo.. para el usuario normal (y tambien en algunos casos profesional) NO existe diferencia alguna mas que estetica.
Win7 actualización gráfica?
Para un SO bueno que saca Microsoft y gente se piensa que es XP con transparencias, que triste.
Je, yo sigo con XP apesar de sentir que nado contra la corriente, en mi trabajo no soy un early adopter y uso mis gadgets hasta que no me sean utiles, mi laptop es liviana y confiable y tengo el trabajo de mi vida en ella (claro que tengo un respaldo en my hdd too) ... la razon es sencilla... y muy puntual:
-Explorer de Vista y 7 fallan notablemente en carpetas con cientos de imagenes, en especial con TIFF (aunque inclusive con BMP y PNG) grandesitos... el sistema se tildo en mi laptop con 1369 thumbails en una carpeta... quiero a mi laptop, 2,6 ghz, 256 video discreta y 3 Gb de RAM, y en XP SP3 nunca me paso esto... la cinta verde de la muerte me hizo regresar a XP.
en la PC de casa, con la cual tengo que trabajar de forma pesada, es lo mismo, solo que xpx64... usuaria mas a mi mandriva linux solo si GIMP mejorara su pasmosa y desesperante lentitud...producto de GTK, como biblioetca
Muchas gracias a los dos por responder, lo cierto es que no puedo comparar porque sólo he probado vista, así que a lo mejor lo que para mi es un problema normal en 7 o XP no sucede así que creo que va siendo hora de cambiar de SO, preguntaré al técnico que me lo va a instalar a ver que me dice.
Por cierto, tengo un portátil Compaq C700 presario con 3 GB de RAM, Intel (R) CPU 550 @2.00 GHz
Je.. por lo que dices no deberia dar problema... instala seven, y si falta algun driver escribes aqui y si quieres los busco yo mismo por ti a traves de TeamViewer o Ultra VNC ... ;)
En todo caso entiendo que MS sigue teniendo el 90% combinado y el descenso de XP, solamente se explica por el ascenso de Vista y 7.
brillante
Curioso que Vista y 7 tengan un porcentaje similar, una muestra mas de que toda la mierda que se le ha tirado encima al pobre vista no son mas que gilipolleces
O quizas es que todos los que se compraron un ordenador hasta que salió 7 tuvieron que comerse el bódrio mal hecho.
Creo que todos conocemos los "downgrades" a XP de cada paleto que compraba un PC. Y si, paleto no se pude ser otra cosa cuando antes ni de iniciar sesion en vista para probarlo ya estás formateando para instalar XP.
Nada más leyendo los comentarios de este blog y el perfil de los que escriben se sacan algunas conclusiones: Ignorancia en informática = usar win xp, ahora veremos cuántos de esos tienen una licencia legal, no debe llegar ni al 5%...
Tampoco es eso, hay PC's que realmente no pueden con versiones modernas de Windows, pero tambien es verdad que esos PC's son viejos y tendrían que estar jubilados desde hace un tiempo asi que no le eches la culpa a vista o 7(no digo tu, digo la gente que defiende XP)
Lo divertido del tema es que muchos desarrolladores deben estar todavía haciéndose cruces de cuánto tiempo tienen que dar soporte a clientes con Windows XP en sus ordenadores..
A la vista de la gráfica va a ser mucho tiempo.. y el tiempo de extinción de XP creo que está en 2014...
I'M GONNA MISS YOU WINDOWS XP T_T
interesante
Perdón por salirme del tema pero esa gráfica es bastante triste. Es la primera vez que veo una Gráfica de Anillo y que no suma un 100%.
Respecto al tema XP - Vista - 7 pues decir que Windows Vista no creo que sea un SO tan malo como lo pintan peeeeeero se pasaron con el consumo de recursos. De hecho Win7 consume menos recursos que Vista (fácilmente comprobable instalando ambos SOs en un Netbook cualquiera con atom).
Windows 7 es lo que debió ser Windows Vista hace tres años pero ya sabemos que cuando tienes un producto tan exitoso como XP lo normal es dormirse un poco (o bastante).
En cuanto al porcentaje tan alto de uso de XP tiene una explicación bastante clara. La gran mayoría de la gente tiene conocimientos muy muy limitados de informática. A esa gente le cuestan bastante los cambios en temas informáticos. Prefieren lo malo conocido (que no digo que XP sea malo; aunque sí "antiguo") que los bueno por conocer (y aprender). Es la misma explicación por lo que aún sigue usándose Explorer 6 (aunque cada vez menos) y los Office XP/2003, siendo mucho mejores sus versiones posteriores. Y es la misma explicación por lo que a Chrome, Firefox u Opera les cuesta tanto arañar cuota de mercado en navegadores.
Jajaja, ostis, es verdad lo del gráfico. Buena apreciación.
El 9,81% restante es "pa el gato".... XD
iba a comentar lo mismo. bastante triste... quedaba mejor que no apareciese ya que la noticia es de Windows, jaja. podrías haber puesto el típico otros del no despreciable 9,81%.
Tambien se podria añadir que en el mundo de la industria todo el tema informatico va bastante atrasado (si funciona porque cambiarlo). Yo mismo hasta hace poco trabajaba con un programa del 96 y no tenia ninguna queja(y con el XP me iba perfecto). Ahora me he actualizado y trabajo con uno del 2001 (y tampoco tengo problemas). Eso no significa que no entienda nada de informatica, es más, tengo un ordenador solo para juegos y ese si esta actualizado al maximo (bueno, adaptado a mi presupuesto XD). Ademas le sumas que tengo un MacBook Pro... y tienes lo siguiente: - para trabajar me llevo mi portatil con Windows XP (ya tiene unos añitos pero funciona) - para jugar tengo mi supertorre con Windows 7 (no pondre las especificaciones, me da palo XD) - y cuando me da por componer musica, dibujar, etc. utilizo mi MacBook :)
Y dicen que no puedes ser de Windows y de Apple, que debes elejir uno... CHORRADAS
La solución a IE6 es muy simple: NO MAS PÁGINAS PARA IE6
Y Windows 7 aumentando ... A Vista deberían de descontinuarlo y dejar de robarle dinero a la gente ...!!!
Y Si quieren voten en negativo , pero está claro que es la verdad ..
-- editado por última vez a las 04:47
Pero si vista ya no lo venden no?
A la orden, de 10 a -10 puntos. Mis votos valen 20.
Es un decir -.-
Ja ja ja, es cierto lo de la gráfica, al parecer un porcentaje no especificado sigue usando versiones mas anteriores de Windows. En cuanto a lo que respecta a Windows Vista, recuerdo que en los tiempos que fue lanzado, las computadores muy apenas alcanzaban los requisitos recomendados para su instalación. Sin embargo, Vista me genero una buena impresión a excepción del UAC (que sigue molestándome en Windows Seven). Y en cuanto a Windows Seven, me decepciono porque básicamente era muy similar a Vista (obviando sus mejoras como el consumo de recursos o la compatibilidad mejorada). No busco tener el ultimo sistema operativo de Microsoft sino tener un SO funcional, es por esa razón porque no cambio a Windows XP por un Vista o un Seven. Cuando sea el momento, cambiare de SO... (fin de soporte extendido).
-- editado por última vez a las 05:58
interesante
jaja entre al articulo pensando d que forma tan rebuscada habia metido a a apple en esta noticia! pero vas mejorando miguel!
Despues de como se lo acabaron la ultima vez, era logico que lo evitara.
Iba a felicitar al autor por ser la primera vez que no nombra un producto de Apple en su artículo, hasta que leí el final:
Sistema operativo competencia de Microsoft: Mac OS. Y no, un SO como linux nunca será la competencia (lo dice un usuario de linux, ya que windows y linux suelen convivir juntos).
Si el autor consiguió evitarlo, ¿Por que tu no?
A ver si Microsoft le da un toque a ATI con la mierda de no dar un soporte digno a sus drivers ATI para productos que tienen no tantos años de antigüedad... y yo también puedo actualizarme.
Porque tanto Vista como Windows 7 me han dejado muy buen sabor de boca en mi PC, que dicho sea de paso tiene sus añitos. Pero sin aceleración gráfica por el mamoneo comercial del fabricante de mi gráfica, pues va a ser que no, que sigo con XP. Y ni ganas de probar a comprar otra gráfica para así entrar en la rueda que le interesa a cuatro.
Menos aún cuando con XP y con Linux, pues resulta que mi gráfica funciona perfectamente. Y en el caso de Linux, hasta mejor cada vez.
Pero que grafica tienes? Lo minimo para aero es una 9550 y mira que es vieja esa grafica eh
Sí, sí... esa es la teoría. Según AMD-ATI, hasta cotinúa el soporte de la Radeon 9550 (entre otras muchas) bajo los controladores Legacy. Con versiones para Vista y para Windows 7.
Pero busca un poco por Internet, porque hay historias basadas en hechos reales para todos los gustos. XD Gente a la que ni Vista ni Seven le pillan un driver ni de casualidad (mi caso), gente en Seven que tras mucho probar, alguna versión para Vista les funcionó. Gente que en Vista al final terminaron viendo como el sistema se tragaba por buenos unos controladores para XP... :-P
La gracia es que como dices, hasta Windows te dice más o menos "su gráfica puede soportar Aero y sus efectos, pero el controlador no funciona correctamente o no se puede instalar. Contacte con el fabricante de su tarjeta gráfica."
Yo tiro entre Ubuntu Jaunty 9.04 y Windows a ratos, y así he estado pues durante unos meses... hasta que me cansé de probar y probar.
"Pero busca un poco por Internet, porque hay historias basadas en hechos reales para todos los gustos"
A esta clase de gente me refiero cuando de usuarios que nada mas leen algo y critican sin probar. Peor aun, el mismo admite que los controladores existen y tienen soporte.
Yo tengo una 9550 en un PC montado en el salón basicamente para ver pelis, y ha pasado tanto por vista como por 7 y ni un solo problema de drivers.
Y vamos que tambien he probado X550, X700, X1300, Xpress 200 y Xpress 1100 sin drama alguno.
Probaste de buscar los drivers desde windows update? Muchas veces es mejor dejar a windows hacer el trabajo.
Windows XP sigue siendo la opción para equipos modestos, que tienen ya un tiempo, y sus dueños no se pueden permitir el lujo de comprarse una bestia de pc o uno normal, por falta de dinero, y actualmente con más razón, que estamos en crisis.
Lo referente al navegador es ya otro cantar. Mucha gente usa IE6 porque le viene con el XP y saltan con la famosa frase "pues a mi me cumple con lo que quiero que haga" (obsérvese los grados de desconocimiento e ignorancia mostrados en las palabras anteriores). Al transcurso de un año tienen el ordenador lento, lleno de virus y adware, echándole la culpa al ordenador del mal cuidado que le han dado, cosa que no pasaría si leyesen un poquito de informática, además, se ahorrarían los euros que invierten en el arreglo del pc. ¡Y es que hay gente todavía que cree que Internet Explorer es Internet! Eso también hay que erradicarlo, hay más navegadores aparte del IE, como son Firefox, Opera, Chrome, Safari...etc.
Hardware nuevo implica software nuevo, ya que no pretenderán usar hardware actual con software de hace 9 años, ¡9 años, que la informática ha avanzado muchísimo desde entonces!¡Menudo desperdicio de potencia!Lo que deberían hacer es impartir conocimientos de informática en todas las escuelas, así otro gallo cantaría y no habría que estar buscando maneras para este tipo de cosas.
-- editado por última vez a las 15:02
al menos, si quieren usar ie que usen las versiones mas recientes (en xp la 8) no la 6. Aunque mejor sería que se usasen alguna de las otras opciones (chrome, firefox, opera...)
Increible, para algunas personas 2 GB RAM es una bestia de PC.
Pero es la vagancia, no van a usar otra versión porque la que tienen les funciona y punto, les da igual que haya mejores versiones.
así estamos... si les da igual tener troyanos y todo lo que te pueden entrar en un navegador web obsoleto...
Que bonita se ve tu pc, que Windows es? Ya no quiero XP... Y por hay vienen varios cuentos de clientes..
http://gs.statcounter.com/#os-ww-monthly-200807-201010-bar
Mas del 60%
Windows XP fue una revoulcion total y practica en muchos aspectos, el Windows vista fue un intento de mejorar muchos aspectos intuitivos y practicos de XP, sobre todo la interfaz grafica. El windows 7 para mi modo de ver no ofrece mucha diferencia mas que visual y añadidos que me parecen poco practicos y a veces confusos, lo bueno que le veo es que es mas compatible con las portatiles, aun asi windows 7 no me convence aun mas que por su diseño aero, por lo demas empeora la compatibilidad con programas antiguos, los sistemas de 64 bits de windows 7 tienen problemas y conflitctos con codecs y atiavivo y problemas con las baterias de las portatiles, y en general lo veo mas visual pero menos practico que vista y consume mas recursos, lo peor de todo es que microsoft intenta hacer a windows vista y XP menos compatibole con sus programas nuevos para forzar a todos a cambiarse a Windwos 7.
Como se ve que no usaste XP cuando salió, seguramente ni caminabas entonces. Esa basura que llamas revolucionaria ostenta el record mundial como el sistema más atacado de la historia por virus, al grado de que había personas que hasta el 2004 se negaban a usarlo por ese motivo.
Cuando XP apareció la PC común y corriente no pasaba de los 500 Mhz y de 128 MB RAM, cualidades que palidecían ante semejante glotón de recursos, si eso es revolucionario, entonces Linux en sus distintas variantes son tecnología alienigena.
Seguramente nunca tuviste un disco de AOL en las manos, que te instalaba una cosa así como Internet para pendejos, más o menos esa interfaz es la que viene con XP, los sistemas de 64 bits no tienen conflictos, tu tienes caca en la cabeza, eso es lo que pasa.
Windows XP es un extelente sistema nose xk lo kieren cortar de raiz los de microsoft ke mas les da eske klaramente me niego a acualizar a W Vista o 7 xk x muxo ke lo korten de raiz abran ordenadores ke se kedaran con Widows XP las CPU'S antiguas no soportan Vista o 7 piden muxo hardware y aparte no ai tanta pasta pa estar canviado de sistemas y de piezas de las torres = mente sigan asin actualizando si kieren cortar todas las empresas del pais dejandolas sin sistemas operativos xk todas las empresas tienes CPU'S Antiguas y ke solo soportan asta Windows XP no es Justo Tenerse ke gastar komo para que Wndows Vista De Problemas en sus Fallos o Windows 7 Falle En Rendimiendo X Muxo sistema ke sean mejor el vista/7 en redimiendo como XP no ai ninguno es el unico ke anke tengas poko hardware siempre ira bien mientras quw vista o 7 piden muxo hardware y siempre iran mas lento de la cuenta tienes que tener un buen ordena pa ke tiren con esos sistemas pero x desgracia en la crisis ke ai no ai tanta pasta para ordenas con muxo hardware asin ke anke digais muxo XP mierda pero empezar a cargar los Vistas y los 7 de programas kuando Os Pida Mas RAM decid aora Nos canviamos al Xp xk es el unico ke aguantara metas lo ke le metas asin ke yo si fuera vosotros el XP no lo kanviava sea una mierda o no pero esta demostrado ke es el mejor sistema operativo del Mundo!
ARRIBA WINDOWS XP(Y) NO AI NINGUNO KOMO ESE 9 AÑOS A DURADO Y MAS KE DURARA
Menos perder el tiempo en Facebook y más aprender ortografía. Al menos la básica, ya no nos pondremos con las h.
Cada uno habla como le sale de la punta de la polla y si no te gusta coje una pared y date cabezazos haber si asin te callas;)
XP me funciona, pero por cuestión de virus y que es gratuito uso Ubutu y me funciona perfectamente. Gracias Microsoft, sin ti no habria pasado a UBUNTU.
Vorrei che avere un futuro migliore! E 'bello leggere questo post di sapere tanto.
Hi there, Really nice job,There are many people searching about that now they will find enough sources by your tips, Generic Cialis, Also looking forward for more tips about that
I was interested read this post. Order Accutane
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect