En Genbeta ya os hemos estado informando bastante acerca de Firefox 3.5 (antes denominado Firefox 3.1), la próxima actualización importante del navegador de Mozilla que saldrá a la luz en los próximos meses. Pero mientras esa versión todavía no está disponible en su fase final, los de Mozilla ya han empezado a trabajar en la versión que le sucederá.
Hablamos de Firefox 3.6, codename Namoroka, que podría estar disponible hacia mayo de 2010 (unos 10 meses después de que Firefox 3.5 haya sido lanzado).
Dentro de las novedades más importantes/interesantes que probablemente se incluirán en esta nueva versión están:
- Mayor integración con Windows Aero: Firefox 3.6 usará por defecto un tema que se integrará mejor con la interfaz Aero Glass de Vista y Windows 7 que el actual tema de Firefox en Windows (de ese modo no tendremos que recurrir a tediosos trucos para conseguir que la apariencia de Firefox sea coherente con la de nuestro SO). Además, se hará un mejor uso del Aero Peek de Windows 7, ya que cada vez que pongamos el mouse encima del botón de Firefox en la “superbarra” veremos una miniatura de cada pestaña que tengamos abierta (no de cada ventana), imitando de ese modo la experiencia que actualmente ofrece Internet Explorer 8. Eso sí, no se ha mencionado nada sobre si Firefox 3.6 hará un uso más intensivo de las Jump Lists.
- Integración con aplicaciones web: Esta nueva versión de Firefox se integrará con el ya conocido Mozilla Prism para permitirnos convertir fácilmente los sitios webs que visitemos en aplicaciones web que puedan ser lanzadas desde el Menú Inicio y el Escritorio, del mismo modo como hoy ya lo permite Chrome. Será algo parecido a lo que actualmente ofrece esta extensión, solo que se tratará de una función disponible Out-of-the-box.
- No será necesario reiniciar Firefox después de instalar temas o extensiones: Esta se trata de una mejora que muchos usuarios del navegador de Mozilla hemos estado demandando desde hace tiempo, y parece que por fin se convertirá en realidad. Eso sí, al parecer solo aplicará a los “temas livianos” y “extensiones livianas”.
- Mejoras de rendimiento: Habrá una disminución considerable en el tiempo que Firefox tarda en cargarse o en abrir una nueva pestaña (este último será reducido en 50 milisegundos). También se incorporarán transiciones fluidas (al estilo de Chrome o de Safari) para que Firefox también transmita la impresión de tener un mejor rendimiento. Veremos estas animaciones cada vez que creemos una nueva pestaña, hagamos uso del tear tab, o guardemos una página en los favoritos. Lo mejor de todo es que Mozilla podría estar considerando el incluir estos efectos en XUL Runner, de modo que todas las aplicaciones basadas en XUL se beneficien de ellos (Songbird, Flock, Thunderbird, etc).
Otras cosas a destacar son la integración con el diccionario de Mac OS X, la administración de sesiones (podremos guardar un grupo de pestañas en su estado actual), nuevas funcionalidades para el administrador de descargas y una página about:me en la que dispondremos de estadísticas sobre nuestra navegación y el uso que le damos a Firefox.
Además, es probable que Firefox 3.6 venga con funcionalidades al estilo Ubiquity, con una nueva y más potente página de nueva pestaña, y con una mejor interfaz para la carga de archivos.
Vía | Mozilla Links
Comentarios
interesante
Que bien ! ganaremos 50 milisegundos ! no puedo esperar a que incorporen esa gran mejora !
Muy interesante eso de poder instalar temas y plugins sin necesidad de reiniciar el Firefox, aunque me dejó muy triste que solo sirva para actualizaciones ¨livianas¨ como comentáis en el post :-(
Si van a mejorar la integración con Windows Vista y con Windows 7, espero que también mejoren la integración con el escritorio KDE de GNU/Linux porque la verdad es que deja mucho que desear.
Yo estoy de acuerdo con zcullyx, a quien le importan 50 milisengundos de mierda?
Y cuantos temas y extensiones instalais? yo ahora mismo tengo 17 extensiones y 2 temas, meto extensiones cada no se cuanto y francamente no veo la necesidad...
@Lucifer tienes razon pero date cuenta de que los gastos que tengan deben ser proporcionales al numero de usuarios, aunque es triste ver que a veces va mejor firefox en wine que nativo (si, como lo leeis)
Anda que no hace tiempo que Mozilla dijo que linux no era prioritario, es una mierda pero es así.
Lo de los milisegundos se notara en conjunto, no en un momento puntual. 50 es bien poco, pero 200-300 se notan muchísimo al cabo del rato.
Saludos
El tiempo de inicio (En Windows, unidad totalmente desfragmentada) es una joda, ojalá y de verdad (No 50 milisegundos de mie***) mejoren ese aspecto, que por eso me pase a Safari.
Y re-leyendo me doy cuenta que no tiene nada que ver mi comentario: Firefox tarda en cargarse o en abrir una nueva pestaña (ESTE ÚLTIMO será reducido en 50 milisegundos)
Pues a ver que puede hacer Mozilla, que les tengo mucha fé.
Esta version será un mavegador multiproceso como Chrome? o ya incluirán esta arquitectura en la version 3.5
Excelente info, va para favoritos. :)
Como sigan así yo me cambio para Chrome en cuanto salga una versión estable para GNU/Linux...... Como pueden gastar la mayoría del tiempo en integración con el Windows 7 y no en mejoras que afecten a todos los sistemas operativos?? Firefox hace mucho que se ha olvidado de linux y de lo que representa el Software Libre. Ya no es puntero en nada.... Seamos sinceros, recuerdo cuando salió firefox 2 que le daba mil vueltas a IE y ahora tampoco hay tanta diferencia. IE no respeta los estándares, Firefox tampoco los respeta muy bien... Espero que se pongan las pilas y que dejen de sacar chorradas para la m***** de WIndows
Solo me falto leer en los cometarios que a Mozilla no le importa Linux¡¡¡ XD en ese caso, si, hay que tirarse de los pelos...
La verdad es que tienen que mejorar el tiempo de carga del programa en Windows (no lo he probado en linux). Recién instalado tarda (no se exactamente cuanto) demasiado para mi gusto. El rendimiento general del navegador deja mucho que desear y con unas cuantas extensiones, es pesadisimo...
Y eso que estoy acostumbrado al Opera repleto de Widgets, correos y rss. Aún así es más rápido.
iyanmv: Tu ves como mier** Windows, yo veo como mier** Linux y todo lo relacionado con el software libre (Con sus excepciones claro) Pero es mi opinión y trato de respetar la tuya, pero en algunos aspectos...
Creo que esta de más decir que la integración con GNU/Linux es mala, soy Windowsero (Y Mac'ero) pero alguna vez probe Linux, nunca me acostumbre a la interfaz, pero para mí la integración es buena. Firefox es uno de los navegadores que mejor respeta los estandares web (Atrás de Safari claro).
Mozilla se enfoca más (por el momento) en desarrollar para Windows porqué es la plataforma más usada. Pero esta "guerra" de SO no deja nada bueno, personas insultando (Y lo hice en este comentario) a otras por el sistema que usan. ¿Pero que más da? Si me gusta Windows lo uso y ya, si me gusta Mac lo uso y me olvido de los demás.
Una joya para el final. (Creo que soy uno de los pocos Mac'eros que aprecian y respetan a los Windowseros)
Edward House usa Internet Explorer 5.23 en Mac OS
Me gustaría mucho un gestor de descargas al estilo Opera.
Sr. Luzbel: Si, la verdad que cada vez que tengo que utilizar FF, lo que más extraño de Opera es su gestor de descargas y la capacidad para los Torrents. Además del correo, pero eso es cosa aparte...
Yo n se que piensan ustedes, pero deberian de trabajar en el consumo de memoria, a mi me consume 300 mb de ram, y eso que ya e formateado para ver si era virus y nada. ahora uso chrome.
Pues yo soy linuxero y uso firefox pero en windows uso chrome, para mi el mejor, por el aspecto y velocidades, solo espero a que salga para linux y ahora si dejo firefox, instale opera pero no se si era beta o que, tenia unos errores muy feos (pocos pero feos) y lo deje, ahora lo actualizare para saber si se ha resuelto, saludos
Que tambien pongan un SpeedDial como el de Opera. Va de maravilla. Eso si, que lo dejen configurar. Me bajé el addon de SpeerDial que hay para Firefox pero no me acaba de convencer, aun asi lo tengo.
Me quise pasar a Opera pero no encontraba el pluguin para poder eliminar la molesta publicidad de las paginas que consegui con Firefox, si lo llego a encontrar: adios zorro rojo.
Eduardo lo siento si te ofendi con lo de Windows... Perdon pero en lo de que Firefox respeta muy bien los estándares no es verdad.... Mejor que el IE si pero que otros navegadores como el Safari (mira este post si no me crees: http://www.genbeta.com/windows/la-imagen-de-la-sem...)m Opera, Konqueror, etc es mucho peor.
Por cierto si la interfaz de Linux no te gusto porque no la cambiaste, sera que no sabias?¿ Linux se puede cambiar completamente a tu gusto... Y por cierto como puedes apoyar a Windows?? Como puedes apoyar el software privatito?? No debería ser el conocimiento libre y poder ser usado por todos?? Tambien te metes con el software libre... alguna vez has abierto un .png, has usado el OpenOffice, has usado el firefox, vlc, ...... ¿Sigo?
No, no he usado OpenOffice pues Microsoft Office me va de coña, si he usado Firefox, considero a iTunes mejor que VLC. Pero en fin iyanmv, para gustos... colores.
Si sabía que la interfaz y Linux en sí se puede cambiar a tu gusto, pero al final considere OS X y de ahi (Y Windows 7) no salgo. Como dije, respeto mucho tu opinión, pero el software libre no es lo mio. Saludos. ;)
Firefox ya fue un adelanto en comparación con el explorer genial y ahora si la mejoran un poco más mejor que mejor!
Cuidado con los estandares de webkit.
@iyanmv http://marketshare.hitslink.com/operating-system-m... linux tiene un 0.9% del mercado, es logico que lo optimicen más para windows
¿Disminución considerable? pero que c... ¿que tienen 0.05 segundos de considerable? No entiendo ni como se puede mencionar eso en un articulo, te estas volviendo más fanático que los actuales fanáticos. Es como decir "hoy el autobús me ha llevado 1 segundo más pronto a mi destino".
¡Que flipe Neng, me he quedado atónito!
También me acuerdo lo de "retardo al abrir pestañas en Internet Explorer 7" que hasta subí un vídeo demostrando que no había retardo y que las pestañas se abrían instantáneamente. Bueno, perdón, considerando que tu puedes notar los milisegundos igual si que hay retardo, el problema es que a mi aveces me cuesta hasta notar un segundo, vamos que si quiero parar una película o una canción en un segundo concreto siempre me paso o me adelanto, pero visto que tu precisión es de milisegundos comprendo que veas retardo donde no lo hay, y en realidad IE7y8 abre pestañas más rápido que Firefox aunque sigo usando este ultimo, 50 milisegundos no cambian mi vida.
Yirá, observa más sobre el desarrollo de Firefox aquí http://www.azarask.in/blog/, es el blog de uno de sus desarolladores (o colaboradores, algo es de Mozilla :P).
A mí el tiempo que tarda en abrirse varía mucho, desde veces que tarda 1 segundo hasta veces que se puede tirar 1 minuto para abrirse y de memoria no me quejo mucho, consume unos 140Mb de RAM con todo lo que suelo visitar abierto.
Cabrón he has hecho perder miles de milisegundos ¿tu sabes lo de cosas que podia haber hecho en 50 milisegundos? Podia haber leido las primeras dos letras de la primera frase de esta noticia... me debes 1000000€
¿Sabes algo de HTML basico?
...
El problema esta en los metatags (estan inexistentes), viendo el codigo fuente de tu blog eso me ha parecido a simple vista, al leer las 1ªs lineas del codigo.
Metatag - Wikipedia, la enciclopedia libre
Tambien puedes buscar en Google esto: generador metatags
Son generadores de metatags para que te generen palabras claves, descripciones, etc del contenido de tu blog, y asi los robots de busqueda encontraran tu blog. Y apareceras en los buscadores.
Si tienes alguna pega, deja un mensaje por aqui y contactamos.
d~_õb
hola spybeat
batalllas con todos los demas usuarios os noto un poco alterado y molesto, mi estimado amigo respecto a los comentarios de los demas ciberlectores, espero me comprendais!!!
viva mosaic!
La mayoría de las cosas ya las tiene chrome.
verga el que dice que firefox le consume mas de 300 megas de memoria ram es un exagerado, a mi no me pasa de 60 megas de consumo es lo maximo que he podido ver pero en general siempre consume entre 30 y 40 megas. lo que pasa es que recuerda que tambien tienes otras aplicaciones abiertas y hay porcesos que se inician junto con el sistema se inicia y la suma de todo esto puede que te de unos 300 megas pero no digas que firefox te consume unos 300 megas cuando no es asi. mi consumo de memoria sin ningun programa abierto es de unos 110 megas (incluir el anti virus q por necesidad lo ejecuto) y cuando tengo mas de una aplicacion abierta tales como un programa office, un reproductor X, messenger, etc navegadores el consumo se eleva a unos 250 y hasta unos 300 megas aunque es exagerado pero se justifica con todo los programas que estan abiertos.
con respecto al firefox 3.6 es una copia de otros navegadores que ya tienen estas funciones . a mi me gusta firefox y es mi navegador por defecto y es el unico que uso. he probado chrome, opera, safari.
safari no me gusto en nada. opera es rapido si pero las imagenes se ven horribeles mas nada me gusto, claro yo busco rapides pero tambien buena resolucion atajos a la mano, opera es rapido pero le falta ser tan pupular como firefox tal ves si fuera tan popular como firefox mejorarían extremadamente rápido.
chrome bueno estética, rapidez buena resolución en imágenes mejoras importantes. muy buen navegador pero la costumbren de usar firefox me hace quedarme con este. a y creo que tube la mala suerte de que varias de las paginas que staba usando cuando probé el chrome fallaron y las tuve que cerrar.
tal ves en un futuro cercano me cambien a chrome, pero esto sucederá siempre y cuando la version 3.6 no este disponible o que chrome mejore la version 3.6 pero al paso que vamos creo que google ganara esta batalla
saludos desde venezuela
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect