Crecer mola. Empezar siendo una compañía pequeña con un concepto novedoso y acabar, cinco años después, siendo una red casi imprescindible en la era de la información con más de 200 millones de usuarios y 200 millones de tweets al día, también. Pero lo malo de tener un crecimiento tan asombroso es que te fías de que esa base de usuarios tan grande ya es suficiente.
No hace falta explorar mucho para buscar un precedente: todos conocéis la compañía de teléfonos Nokia. Hace unos años, eran los líderes indiscutibles del mercado móvil. Se confiaron, dejaron de innovar, perdieron el rumbo y ahora están dando bandazos, con unos resultados bastante malos. Sin innovación, durmiéndote en los laureles, acabas mal.
Y a Twitter le está pasando algo bastante parecido ahora mismo. Para poder entenderlo mejor, veamos primero un poco de la historia de la red social.
Comunicación instantánea, sencilla y simple: el principal valor de Twitter
La principal razón por la que Twitter ha triunfado es porque introdujo una nueva forma de comunicarse y de transmitir información. Hasta entonces, las principales formas de comunicarse en Internet eran los blogs (incluyendo aquí las páginas de noticias convencionales), el correo y la mensajería instantánea. Twitter rompe con ello y crea algo nuevo: comunicación instantánea y efímera, muy fácil de usar, y basada en piezas muy simples: los tweets, pequeñas piezas de texto de no más de 140 caracteres.
De esta forma, Twitter facilitaba muchísimo el flujo de información. Más rápida que los blogs, más simple que el correo y con un alcance mayor que la mensajería instantánea. Además, el hecho de que fueran sólo 140 caracteres convertía la creación y redifusión de tweets en algo extremadamente rápido.
Twitter se ha consolidado no como una red social, sino como una red de información. Los artículos, las noticias, las imágenes y vídeos, las retransmisiones en directo, viajan por Twitter a una velocidad increíble. Información efímera, sí, pero que llega a miles de personas en minutos. Este es el principal poder de Twitter.
¿Qué ha hecho Twitter para mantener ese valor? Implementaron los hashtags para seguir temas concretos. Facilitaron la conversación con los replies, y simplificaron la redifusión de tweets con los retweets nativos. Y ya.
La API de Twitter ha permitido a muchísimos desarrolladores crear aplicaciones alrededor de la red social.A lo largo del tiempo, a Twitter le ha crecido un ecosistema gigantesco. Miles de aplicaciones, ya sean clientes de Twitter o herramientas integradas, como Twitpic o PicPlz, han aprovechado la API de Twitter para ofrecer nuevas funcionalidades a los usuarios. Así, daba la sensación de que Twitter era un servicio en constante evolución, y siempre rodeado de innovación. Pero no. Twitter se ha dormido.
¿Qué ha hecho Twitter últimamente? Casi nada relevante
Si exploramos los movimientos de Twitter del último año más o menos, vemos que no ha hecho nada que merezca realmente la pena. Sí, han rediseñado su sitio totalmente. Sí, han mejorado la integración de contenidos multimedia. Han mantenido más o menos las aplicaciones oficiales para varios sistemas. Se han aliado con Apple para integrarse con Ping y con iOS. Incluso han comprado TweetDeck. ¿Y?
La alianza con Ping no ha resultado: ni Ping ha despegado ni Twitter ha sacado beneficios de ella.El rediseño no ha estado mal, pero tampoco ha sido nada del otro mundo: el cliente web de Twitter sigue siendo bastante peor que aplicaciones como TweetDeck, Hootsuite o Seesmic, por poner sólo tres ejemplos. Lo mismo pasa con las aplicaciones oficiales: las han mantenido ahí, pero tampoco se puede decir que sean las mejores de su clase. Y la alianza con Apple no ha sido gran cosa: Ping ha resultado prácticamente un fracaso, y la integración con iOS no pasa de ser cuatro botones para compartir. Y de la compra de TweetDeck ni hablamos: dos meses después ni siquiera hay rumores de lo que pueda hacer Twitter con este cliente.
Twitter sigue prácticamente igual desde hace demasiado tiempo. No hay cosas nuevas, no hay cambios de concepto. Ni siquiera han logrado encontrar un modelo de negocio que les dé rentabilidad: parece que lo de los contenidos promocionados no está teniendo demasiado éxito.
La “Fail Whale” ha sido una constante en Twitter. Tardaron demasiado hasta que abordaron el problema seriamente.Sé que puede parecer que me he vuelto criticón, y que en realidad Twitter sí ha hecho cosas. Por eso, vamos a comparar con servicios que todos conocéis. Facebook, por ejemplo, en el último año, ha incluido los chats de vídeo, un nuevo sistema de mensajes personales, su servicio de geolocalización Places, Deals... Y si no queréis mirar a una red social, miremos a Gmail por ejemplo: a pesar de ser un cliente de correo que se supone tiene menos espacio para la innovación, ha incluido un sistema de clasificación de correos por importancia y etiquetas inteligentes.
Siempre hay espacio para renovar un servicio e incluir nuevas características. Aunque la simplicidad de Twitter hace que sea difícil cambiar algo sin cargarse su esencia, siempre hay problemas que atajar y nuevas ideas que implementar. Twitter se ha limitado a seguir con lo que ya tenía, sin preocuparse especialmente por innovar.
¿Y ahora qué? Es hora de despertar
Los usuarios llegaron inicialmente a Twitter por un concepto muy novedoso. El efecto red y el ecosistema de aplicaciones alrededor de Twitter han hecho el resto. No se puede decir que la empresa haya hecho demasiado para mejorar la red, ni por atraer a nuevos usuarios. Se han estado aprovechando de las rentas de ese concepto de comunicación rápida, y han dejado de lado la mejora del producto. Hasta ahora les ha ido bien así porque no tenían competencia seria.
Pero ahora sí que tienen un serio competidor: Google+. A pesar de que en un principio se enfrentaba a la nueva red de Google con Facebook, es con Twitter con quien más está chocando. Hay varias razones para decir esto: la primera es el sector de usuarios. Tanto en Twitter como en Google+ predominan los usuarios más tecnológicos (obviamente, más en Google+ que en Twitter). A la red del pájaro todavía no ha llegado la mayoría de usuarios normales, como sí lo ha hecho a Facebook o Tuenti. Y lo malo de este tipo de usuarios es que son (somos) bastante más flexibles a la hora de probar sitios nuevos y trasladarnos ahí.
También hay otro problema: Google+ ofrece el mismo tipo de comunicación que Twitter. Instantánea, simple y sencilla. Redifundir los contenidos es casi más sencillo que en Twitter. Crearlos también es igual de rápido, pero con la ventaja de que podemos hacer un contenido más rico. No es difícil de usar, y también apuesta por el tiempo real y los contenidos instantáneos.
De hecho, la única característica de Twitter que Google+ no tiene son los hashtags, que seguramente veremos incluidos dentro de poco. Por lo demás, Google+ tiene todo lo que tiene Twitter, pero mejor. En cuanto saquen la API y empiecen a aparecer aplicaciones, Twitter lo tendrá todavía más crudo.
Twitter se ha mantenido pasivo viendo cómo todo crecía sin hacer nada. Hasta ahora ha vivido del efecto red, tanto de usuarios como de aplicaciones. Pero ese efecto red puede perder fuerza rápidamente (entendámonos, no digo en días pero sí en unos meses), sobre todo si tiene ante sí a un gigante como Google poniendo toda la carne en el asador con Google+.
Así que sí, ya ha llegado la hora de despertar. Twitter tiene que poner en funcionamiento toda su maquinaria para diferenciarse de Google+. Tiene que evolucionar, introducir mejoras de verdad en el servicio y cambiar la experiencia de usuario, pero sin perder su esencia. Además, tiene que potenciar que los grandes generadores de contenido (sitios de noticias, periódicos, redes de blogs…), a los que no ha dado prácticamente ningún apoyo, usen la red para difundir sus contenidos. Y también tiene que buscar un modelo de negocio que le dé rentabilidad sin molestar demasiado a los usuarios. No es nada fácil pero no es imposible, y Twitter tiene la capacidad de hacer esto y más. Esperemos que se decidan a hacerlo y sigan siendo una red puntera y a la cabeda del mundo social en Internet.
Imagen | Rosaura Ochoa | eldh
Comentarios
brillante
Twitter ha triunfado y triunfa por su sencillez. Dudo que los usuarios de Twitter quieran crear sus álbumes de fotos, sus juegos y demás molestias que aporta Facebook.
No veo necesario cambios en el uso de Twitter a no ser que sean mejoras técnicas. Y no sé por qué se dice que la versión web de twitter es peor que sus aplicaciones en smartphone.
Totalmene de acuerdo contigo
Nunca pensabamos que abandonaríamos Messenger por ejemplo y acabó muriendo ante Twitter, Facebook y Tuenti (en España), y no sé hasta que punto Twitter está en peligro, pues sigo viendolo más rápido como medio de contacto que Google+, pero si es cierto que podrían ofrecer cosas nuevas.
¿ Que messenger esta muerto ? Lo acabo de leer y me has dejado sin palabras , la gente que conozco lo sigue utilizando como siempre , ya no se habla tanto de el, pero de ahí a que este muerto hay un buen trecho ( que bonito me ha salido ).
Creo que la gente usa ahora el chat de FB (Ni el de Gmail usan!). Yo, por mi parte, usaba Pidgin y ahora con Mac, Adium, para tener todos los clientes de chat (Messenger, Facebook y Gtalk) en un solo programa, así que estoy en contacto con todo el mundo que quiero por diferentes vías.
Pero la mayoría de mis amigos no usan ya nunca Messenger.
interesante
Hombre tener un servicio de mensajeria y no hablar por él es lo que yo llamo estar muerto.
No sé, quizás es sólo mi caso y el de la mayoria de mis amigos, pero tenía cerca de 300 contactos y ya no lo uso, hablo por otros clientes o aplicaciones (Whatsapp,twitter, gmail, facebook...) y cuando entro me encuentro a bastante poca gente conectada comparada con el uso que se le daba antes. La edad de oro del messenger desde mi punto de vista ya pasó.(Que no quiere decir que no lo consigan resucitar...)
interesante
No sé en tu círculo de amigos, pero en el mio cuando me conecto al messenger no veo a nadie conectado o como mucho uno. Antes me conectaba y veía como mínimo diez. La gente usa mucho más el chat de facebook.
No está muerto, se está muriendo, aún hay personas que las usan y la verdad es que yo prefiero eso que el maldito chat de Facebook o cualquier otro servicio. La mayoría de mis amigos que dejaron el MSN es porque les saltó el error de que no pueden entrar a sus cuentas y por eso, sin chistar, se pasaron a Facebook, en donde jamás me encontrarán disponible :)
interesante
Yo veo que la virtud de Twitter es precisamente ser como es: simple. Todo se puede mejorar, y añadirle nuevas funcionalidades complementarias puede estar bien, pero si al final lo tienen que acabar convirtiendo en otro Facebook u otro Google+ para eso me parece que será mejor que no lo toquen.
Totalmente de acuerdo.
interesante
Parece que G+ está en boca de todos (y en las cuentas de nadie), y que al ser de Google se va a comer hasta el mercado de la venta ambulante de almendras oiga.
Twitter triunfa por su sencillez y por ser algo dedicado única y exclusivamente a un servicio, la mensajería instantánea. Nada de juegos, nada de álbumes, nada de listas de reproducción, nada de "likes", etc. Se centra en un servicio y lo hace como ninguno. Ése es el filón de Twitter.
Si empiezan a ponerle add-ons o plug-ins (o como le queráis llamar), lo fastidiarán, ya que se perderá la ensencia del mismo.
Twitter tuvo tirón en su momento, y lo tiene hoy aunque en menor medida. Pero se sigue utilizando muchísmo. Gracias a él se pueden seguir Keynotes en vivo, presentaciones de productos y empresas en vivo, se saben noticias antes de lleguen a los informativos, se publicitan empresas de forma rápida y directa al consumidor, etc, etc.
Que twitter no incluya todas esas "chorradas" dignas de otras redes sociales como facebook, no quiere decir que no evolucione, quiere decir que cumple su cometido casi a la perfección.
interesante
No digo que implementen cosas de Facebook. Digo que hagan algo, que el servicio evolucione para mejorar, pero manteniendo su esencia. Se puede mejorar sin sobrecargarl.
Por ejemplo, cuando implementaron (que no crearon) los hashtags, fue una mejora del servicio. Hacen más fácil usarlo como herramienta de información, y ahora son imprescindibles.
La cuestión es que Twitter lleva sin evolucionar bastante tiempo. Por ejemplo, podría mejorar la gestión de listas, que ahora mismo es demasiado simple. Hacer más sencillas las conversaciones, porque aunque son fáciles de empezar pueden ser bastante liosas en cuanto se juntan varios replies. No sé, seguro que pensando más aparecen más cosas que podrían mejorar en Twitter. Y el problema es que Twitter no ha hecho nada para cambiar esto. No ha evolucionado desde hace demasiado tiempo. Cualquier otro servicio web cambia, evoluciona, incluye nuevas características sin perder la esencia.
Sin ir más lejos, nosotros (Genbeta) somos un blog, espacios que teóricamente tienen poco espacio para innovar. Pues hace poco incluimos Respuestas, que añade una capa más a la experiencia tradicional de leer un blog. No perdemos la esencia, pero evolucionamos.
Twitter puede hacer lo mismo, estoy seguro. Tienen muchísimo espacio para innovar, incluir nuevas características que mejoren la red pero sin perder la esencia. No digo que tenga que parecerse a Facebook, ni a Google+, ni a nada. Simplemente, que hagan algo o se los pueden comer vivos.
El principal problema de Twitter es que no consiguen hacerlo rentable. Mucho usuario y poco ingreso
Y poco sitio donde poner publicidad. Con el diseño anterior, al menos podrían ponerla en cada página. Ya no.
No se porque criticas tanto a Twitter, cuando Facebook teniendo infinidad de trabajadores está estancado desde 2009, no sé para que fardan de su super oficinas y tener a 300 trabajadores, si después facebook es una porquería.
OJO, como opinión personal.
interesante
Te parecerá mejor o peor, te gustará más o menos, pero lo que es innegable es que Facebook evoluciona, implementa nuevas características y busca como mejorar su red. Twitter sigue exactamente igual que hace un año, no hay nada nuevo.
Twitter tiene que aliarse con MIcrosoft para estar presente de forma nativa en Windows, con canales de noticias bien establecidos. Un usuario que no sepa muy bien como sacar partido al sistema de mensajes lo usa y deja, como muchos de esos 200 millones. Facebook es un lugar donde se encuentran familiares y conocidos que invitan a una comunicación, en cambio en Twitter a un usuario común se le indica que debe seguir a una persona o entidad con la que tiene una respuesta baja.
Por eso su valor son las noticias, pero no existe una forma fácil de llegar a ellas para un usuario no experto. De hecho Google con un claro afán de separarse de esta red dejó en veremos las búsquedas en tiempo real.
La esperanza esta en Windows 8 pero puede ser tarde para cuando Google+ ya esté fuerte y con herramientas fáciles desde la página del buscador.
interesante
Hombre, microsoft ya se ha aliado con facebook. Ha tomado partido y ha escogido al que tiene mayor número de usuarios.
Lo de Google y las búsquedas en tiempo real es porque acabó el acuerdo que tenían y twitter pide más ahora para renovarlo. http://www.genbeta.com/actualidad/twitter-se-hace-de-rogar-y-exige-mejores-condiciones-a-bing-y-google-para-integrar-busqueda-de-tweets
-- editado por última vez a las 12:50
Si Google quiere, negocia con Twetter para continuar el acuerdo, pero desde lo de G+ se le acabó el interés y lo dejó en un stanby indefinido, o bien el interés de Twetter por la publicidad chocaba con el negocio de Google. En cuanto a lo Microsoft la experiencia dice que no se casa con nadie, si puede ofrecer las dos alternativas con ganancia para ellos lo hacen, especialmente si son dos servicios con distinto enfoque.
Depende de Twetter ver mas allá, la alianza con un operativo puede ser un tangible en el cambiante mundo de Internet.
Se escribe Twitter.
Disculpa la chapuza, no soy bueno para el inglés.
Yo creo que los usuarios de twitter se han adaptado bien a la forma de comunicar de esta red, que difiere mucho de servicios como FB o G+. Y es que twitter tiene dos características que lo hacen especial:
1. La simplicidad. La limitación de 140 caracteres, la ausencia de albumes de fotos,etc. Todo esto aporta una gran densidad de información que es de agradecer. Incluso diría que sobran algunas funcionalidades como los favoritos.
2. La ausencia de publicidad. Parece mentira que sin ella una empresa de Internet aguante, de hecho Twitter aguantó hasta hace bien poco, con la llegada de los Promoted Tweets. Deberían conseguir adoptar un modelo de negocio donde no intervenga la publicidad, algo muy complicado pero que les aportaría un valor diferenciativo respecto a las otras redes sociales.
Tienes razón.
Por lo que a mi respecta, no me molestan en absoluto los "Promoted Tweets" o cuando me recomienda seguir a Warner, por ejemplo, y ya me dice que es publicidad. Está claro que de algo tienen que vivir.
¿Y qué modelo de negocio quieres poner si lo quieres mantener gratis pero no quieres publicidad?¿Donaciones? Lo digo sin acritud, es que a mí no se me ocurre :S
Hasta Google tiene publicidad... Yo creo que no es algo malo si se sabe hacer bien.
-- editado por última vez a las 16:00
Twitter es maravilloso tal cual es. Dejémonos de pajas mentales tecnológicas.
Pues a mi Twitter no me termina de convencer. No me parece tan sencilla de usar como intentan dar a entender, el hecho de tener que poner @ para dirigirte a alguien ya es un asco y cuando empecé a usar Twitter no me dijo nada el sistema de como se hacía :-|
Después no me gusta nada que yo escriba un mensaje hoy y 2 semanas después algún amigo me mencione en referencia a ese mensaje y yo sólo reciba la referencia sin saber exactamente a que se mensaje mío estaba contestando...
interesante
Creo que tus quejas no tienen mucho fundamento. En FB para citar a alguien en tu muro también tienes que poner la arroba. Y vamos, tampoco me parece el gran sacrificio. Y si quieres saber a qué te responde un amigo, solo tienes que clicar en el "hace 3 hores" (o lo que sea) de su twit-respuesta para saber a qué twit tuyo te responde.
Yo creo que Twitter no es el tipo de servicio que la gente quiera que haya mas opciones, twitter se creó para algo en concreto y en teoría es por eso por lo que le gusta a la gente, si quisieran que fuera una red social como facebook ya es otra historia, pero sería cambiar la marca twitter.
Desde mi punto de vista no creo que G+ sea una amenaza para Twitter, lo veo como una amenaza mayor para Facebook aunque ahí hay mucha tela que cortar.
El servicio de microblogging goza de una gran salud, quizás es cierto que se han dormido en los laureles un poco, y ahí es donde entra en escena precisamente el tapado que si veo como una amenaza para Twitter y los sistemas de blogs convencionales como Blogger o Wordpress (hablo de weblogs no de blogs en local), y ese tapado no es otro que Tumblr.
Tumblr es sencillo, rápido, tiene clientes para Android, iOS y Blackberry, al enfocarse hacia lo multimedia incorpora de forma nativa la inclusión de audio vídeo e imágenes sin necesitar de terceros. En definitiva es como Twitter pero vitaminado y sin que resulte cargante, y como Wordpress o Blogger pero más fácil de utilizar para aquellos que entienden menos. Su crecimiento es exponencial y en un breve espacio de tiempo ya ha superado a wordpress contando con más de 23 millones de Tumblogs.
Me parece a mí que los usuarios esos "tecnológicos" sufrimos de innovacionitis. Siempre estamos hablando de si tal o cual servicio o empresa está o no innovando. Y claro, está bien, es lo que reclama una audiencia como nosotros. Pero no necesariamente es lo suficientemente representativa del mercado. Yo veo a la gente que usa(mos) Twitter muy muy contenta.
Completamente de acuerdo, es una enfermedad "a la apple" de que todo tiene que ser "re-inventado", "re-pensado", "re-creado", etc, etc. Adictos a la innovación, que en vez de reparar en la utilidad las nuevas funcionalidades, piensan en la cantidad de las mismas, y que el número de versión crezca a diario. Google se dió cuenta hace rato de esto, y por ello saca casi una beta por semana de su explorador, y cambió los CSS de casi todos sus productos para hacerlos sentir "nuevos".
Me hace recordar a esa enfermedad que sufrieron no hace mucho los pensadores: la reingeniería.
interesante
Yo no digo en ningún momento que Twitter sea malo. Digo que han estado parados. ¿Por qué quedarse sin hacer nada cuando podrían haber escuchado sugerencias, haber seguido trabajando y haber incluido más cosas en el servicio? No digo que se reinvente, sino que sigan evolucionando. Estancarse no es bueno.
Claro que tiene que innovar, porque a día de hoy Google+ está muy cerca de alcanzarle en funcionalidad. Google+ ha cogido lo mejor de Twitter, la relación unilateral entre usuarios, y la ha hecho evolucionar hasta la relación bilateral pero no ecuánime o unilateralidad. En Google+ puedo seguir a desconocidos, pero también compartir con mis amigos cosas privadas. En Twitter tienes que elegir si tu cuenta es abierta o cerrada. Si es abierta todo lo que tuitees será público al mundo entero. Si es cerrada no puedes hablar con nadie que no te siga.
La mejor representación de lo poco que ha hecho Twitter durante este tiempo es las pocas funciones de su web con respecto a, por ejemplo, TweetDeck. La experiencia mejora muchísimo con clientes como esos, mientras Twitter no hacía nada. Al menos la ha comprado, a ver que hacen con ella.
Por el Momento, lo Único que pido de Twitter es que funcione en Android, que aun corrigiendo la Zona Horaria o Ajustandolo en Automático sigue sin funcionar. Mientras tanto TweetDeck.
Yo aún no he encontrado un sólo cliente de Twitter que sea mejor que la web. Para gustos...
Oh los "conocedores informáticos" que tienen las respuestas a todo.
Si cambian esta mal, nunca debieron cambiar, si no cambian, deben de cambiar por que no "evolucionan".
Un bello post, para que el autor diga que esta enamorado de G+, y las demás redes son feas.
Twitter es perfecto como es, y lo ha sido por que se ha mantenido fiel a su filosofía, y no ha pretendido abarcarlo todo, como por ejemplo G+, que francamente es para un nicho muy especifico y comparte más con Facebook que con Twitter, en mi humilde opinión.
De Twitter no espero más que algo de mayor estabilidad técnica, grupos al estilo de Identi-ca, y que generen ingresos para que se mantenga a flote.
-- editado por última vez a las 00:42
interesante
Es que yo no digo que Twitter deba convertirse en Facebook, o en Google+. Ni siquiera que tenga que imitarles. Lo que digo es que se quedan dormidos. No avanzan, y podrían hacerlo. Estoy seguro de que hay ideas por ahí que harían de Twitter un servicio mejor, sin que pierda su esencia.
Para que entendáis lo que quiero decir: Antes, Twitter no tenía listas. Estaba muy bien así, todos lo usábamos y a todos nos gustaba. Pero los ingenieros de Twitter pensaron ¿Y si ponemos listas? Las pusieron, funcionaron bien y a muchos nos gustaron. Es a esto mismo a lo que me refiero: pueden seguir trabajando y sacando más funcionalidades que mejoren Twitter. No digo que sean juegos, ni nada que tenga Facebook (que no sé de dónde os habéis sacado que pienso eso), pero que hagan algo y no se queden parados viendo cómo crecen.
Por ejemplo, podrían atacar un problema que tienen todos los usuarios nuevos: que no saben qué hacer. Twitter tiene un montón de aplicaciones de terceros, pero los nuevos llegan y no las conocen. Tendrían que hacer algo para, o bien llevar a los usuarios a esas aplicaciones, o bien integrarlas ellos mismos.
Otra opción: contenidos relevantes. Que diesen la opción de tener una lista con los tweets que más te puedan interesar. Estoy seguro que hay muchas cosas más que podrían hacer de Twitter una red mejor, sin que pierda la esencia y sin que tenga que parecerse a Facebook, Google+ ni a nadie.
Trato de entender tu punto, si es funcionalidades acerca de Twitter, pues perfecto, pero tu post hablaba haciendo referencias a Google+, que es lo que criticamos especialmente, y veo que cambias ligeramente el discurso o no haces referencia a lo que últimamente comentamos los usuarios habituales de acá:
Casi todo post en Genbeta tiene que hacer referencia a "los excelentes y maravillosos" servicios de Google, eso cansa, bien pudiste no referenciar a G+ en este post y explicar o dar más ideas como esas que me diste, sin mencionar tanto a Google.
Te dejo un ejemplo, extraído de tu propio post original:
"Por lo demás, Google+ tiene todo lo que tiene Twitter, pero mejor."
Y luego me respondes con:
"Es que yo no digo que Twitter deba convertirse en Facebook, o en Google+. Ni siquiera que tenga que imitarles"
Entonces, en que quedamos?
Mi humilde opinión.
-- editado por última vez a las 23:35
Las referencias a Google+ son sólo 3 de 19 párrafos, y creo que son necesarias porque es una red social que en muy poco tiempo está consiguiendo un volumen muy grande de usuarios, y toma elementos tanto de Twitter (los que explico en el artículo) como de Facebook: les hace la competencia a los dos.
Twitter, hasta ahora, ha vivido sin competencia y eso le ha permitido dormirse sin prácticamente consecuencias. Ahora no, ahora hay otro actor que está atrayendo a sus usuarios. Es pronto para decir si se los está quitando, pero está claro que Google+ está picando a muchos twitteros.
Si Google+ sigue evolucionando y Twitter no, puede que los usuarios usen cada vez más G+ que Twitter y que entonces ya tengan un problema de verdad.
¿Que mencionamos últimamente mucho a Google+? Pues sí, no te lo voy a negar. Pero te aseguro que el tratamiento hubiese sido el mismo si en vez de Google+ hubiese sido Microsoft+: tendríamos MS+ por todas partes.
Lo de las dos frases, es sencillo, cada una tiene un sujeto diferente. Google+ es el que se parece a Twitter, y lo mejora en bastantes aspectos. Pero eso no quiere decir que si Twitter evoluciona tenga que hacerlo fijándose en Google+. No son dos frases contradictorias.
Un saludo :)
Ah, y antes de que se me olvide: nunca me oirás decir que tengo las respuestas a todo, porque no las tengo ni mucho menos ;) Y obviamente, esa es mi opinión pero puedo equivocarme perfectamente :)
Cuanto te pago google por esta publicacion? Siento que ultimamente en este blog xataka y otros estan tratando de meternos a google plus x los ojos... Yo soy fanatico de google, es mas uso google plus todos los dias, auque tengo pocos amigos en mi circulos al menos escriben cosas interesantes... No podes comparar google+ con facebook y twitter que tienen años de experiencia y inovación..
Para mi, desde el punto de vista SEO, Google + hará mucho daño a Twitter porque también se indexa en Google. Para mi el inconveniente de crear contenido viral en Facebook era que sólo se transmitía a los seguidores.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect