Avira da la espalda a Linux

Puede ser como dices, pero han jugado un poco con las palabras o la traducción es incorrecta, lleva un poco a confusión.

Es que volvemos a lo mismo, el uso de Linux crece, pero no dice dónde, igualmente estamos hablando de servidores en pequeñas empresas que después usan Windows como cliente, ahí un antivirus también puede ser necesario para que el servidor no sea un seropositivo.

Al haber pocos clientes potenciales el tema de los antivirus en GNU/Linux está muy reñido y si Avira ha caído es porque no serán lo suficientemente buenos, ya que estamos hablando de sectores donde la calidad prima sobre los precios, ya que no puedes ir jugándotela.

Te doy la razón, esta la claro que hay crecimiento en Linux y se sabe, puede que los usuarios de Escritorio se mantengan en el mismo porcentaje o crezcan poco a poco, mientras que todo tipo de negocios van implementando cada vez mas Linux, hasta ahí todo claro. Entonces yo me pregunto, si empresas de Antivirus como ESET y BitDefender lo afirman porque Avira dice lo contrario?, estan echando balones fuera diciendo que hay decrecimiento siendo falso para no aceptar que no han sido buenos?, parece que si.

El problema es ClamAV, ya de por si que pocos usuarios tienen antivirus y si tienen uno es este...cosa que me parece razonable.

Ah, y ahora resulta que android no es linux?
Porque en android hay unos cuantos.

Se ve que android solo cuenta como linux para lo que les conviene a los fanboys de linux.

Android es el Linux mas capado que verás en tu vida, ni siquiera las aplicaciones que corre son sobre el kernel directamente funcionando de manera nativa como todos las distros GNU/Linux, aplicaciones que no se pueden usar en ningún otro sistema debido a esto, que necesitan el "interprete" de Android.

Android es un sistema operativo independiente (y ajeno) del proyecto GNU que usa el kernel de Linux, nada más.

Te haré la siguiente pregunta, ¿cuánto del malaware para Android afecta a GNU/Linux?, yo te daré la respuesta, ninguno, a menos que te instales el SDK de Android y te pongas a ejecutar malaware, pero claro, el SDK no está pensado para usarlo a nivel de usuario.

Solo te diré dos cosas, primero, Dalvik, la máquina virtual sobre la que se ejecutan la mayoría de las aplicaciones de Android por defecto no está disponible en GNU/Linux (y no se si se puede instalar fuera del SDK de Android), segundo, en Android puedes instalar aplicaciones sin permisos de administrador, cosa que en GNU/Linux es a día de hoy imposible, aunque Canonical lo ha planteado para un número limitado de aplicaciones en futuras versiones.

Para terminar, puedes repasar mis comentarios para ver qué opino de Android, a lo mejor este fanboy de Linux te sorprende.

Te en cuenta una cosa, en Android las aplicaciones no piden permisos de administrador porque se instalan sobre la maquina virtual que has nombrado, para hacer cualquier modificación en el sistema o ejecutar un ejecutable (ELF) nativo si es necesario permisos. El instalar aplicaciones en Android sin permisos seria el equivalente a instalar una aplicación en la /home/ del sistema, no te pedirá permisos. En todo lo demás estoy de acuerdo contigo y como ya he dicho, Android es el Linux mas capado que existe.

Nota: El malware de Android solo se ejecuta en Android, pero las aplicaciones de los sistemas GNU/Linux si se ejecutan sobre Android.XD!

Amén. No se podía expresar mejor.

Imagino se refiere a las instalaciones de Avira en Linux.

Que yo sepa la mayoria de servidores llevan GNU/Linux y *BSD

totalmente de acuerdo, LA MAYORÍA DE LOS SERVIDORES DEL MUNDO CORREN SOBRE GNU LINUX, GOOGLE, FACEBOOK, SERVIDORES WEB 96% DE INTERNET, AMAZON, HASTA MICROSOFT USA LINUX PARA BRINDAR SERVICIOS JAJAJ JAVIERXP, IGNORANTE TOTAL, LA WEB Y EL 90% DE SUS SERVIDORES CORRE SOBRE GNU LINUX Y UN MÍNIMO SOBRE UNIX, A DOCUMENTARSE.

Pues para no tener ni idea en el antivirus que tenemos en el linux de la empresa, todos los virus que detecta son con extensión .exe A lo mejor va a ser que sí que están para detectar los virus de windows.

Te voy a responder eso con otra pregunta, ¿has visto algún antivirus de Linux trabajar?, yo diría que no. Yo he visto más de uno y créeme, les he visto limpiar más de un virus de Windows.

Y por supuesto que los antivirus para GNU/Linux cubren posibles vulnerabilidades del sistema anfitrión (nadie ha dicho lo contrario hasta que lo has supuesto tu), pero tiene gracia que también intenta evitar la infección de otro sistemas operativos, en este caso, Windows.

Aparte, te invito a ver Debian 6 o la 7 después de medio año o que pruebes Red Hat 6 (a través de Scientific o CentOS) y verás que el ritmo de actualizaciones es bien bajo, de hecho se pueden tirar días sin que se actualice nada en esos sistemas y muchas veces las empresas trabajan con imágenes personalizadas. Por ejemplo en 1and1 creo que trabajan con imágenes personalizadas de CentOS 5 con un PHP más actual, igual con Apache y MySQL (aunque puedes elegir entre distintos sistemas operativos).

En GNU/Linux colar un malaware es más retorcido que hacerlo en Windows y si bien los malawares de Windows no afectan a GNU/Linux, si es cierto que el sistema operativo libre puede actuar de transmisor y esto es un hecho que he podido comprobar por mi mismo.

Osea, según tu, Linux solo es seguro por usarlo menos usuarios a nivel de Escritorio, por lo que dices, Linux no es en si un S.O seguro. Entonces segun tu lógica, como WIndows 7/8 es mas seguro que Windows XP, significa que ahora hay menos gente usando Windows, no?. No digas gilipolleces, cuando un sistema es seguro es porque es seguro, lo use medio mundo o un gitano debajo de un puente.