LosLunesAlSol
Está claro que Ubuntu hoy en día marca muchas de las tendencias en el software libre. La apuesta de Canonical por tal o cual paquete puede hacer que otras distribuciones muevan ficha, pero quizás no hasta el punto de modificar sus calendarios de desarrollo. Tal es el caso de Wayland al que Ubuntu pretende dar el salto para mejorar la usabilidad de Unity, su nueva interfaz gráfica. Pero este no es el caso de otras distribuciones como Fedora que no ve maduro todavía el cambio a Wayland.
Tras el movimiento de Ubuntu, en Fedora consideran el cambio y Adan Jackson comentó en una lista de correo que habían explorado las posibilidades de Wayland con los responsables de desarrollo, y lo habían desestimado por considerar que todavía no es lo suficientemente estable. Están pensando en incorporarlo como paquete opcional para instalar a partir de la versión Fedora 15.
En ningún caso sería el gestor de ventanas por defecto sino que piensan en incorporarlo para que los desarrolladores lo tengan disponible y puedan comenzar a explorar sus posibilidades. En ningún caso sustituirá, por el momento a X.Org como gestor de ventanas por defecto.
Y es que si en Fedora no hay planes para apostar por una interfaz tipo Unity tampoco tienen las urgencias para explorar este camino y como es lógico apuestan por una estabilidad y madurez del gestor de ventanas X.Org. En mi opinión es bueno que cada distribución de Linux tenga su propio camino, de esta manera son los usuarios finales los que salen ganando, puesto que la apuesta de cada distribución presenta un modelo distinto.
Vía | Alcance Libre
Más Información | Lista correos Fedora
En Genbeta | Fedora 14 víctima de la injusta fama de Ubuntu
Ver 11 comentarios
11 comentarios
acarox
Hola, sólo una pijadita sin importancia: el término gestor de ventanas se utiliza para el programa concreto que se encarga de controlar la posición, el tamaño y las acciones que se realizan sobre una ventana. En otras palabras, el programa que te dibuja la barra de título de la ventana (si procede) junto con sus iconos de minimizar, cerrar, etc.. Por ejemplo: metacity, fluxbox, icewm, etc... X.org y Wayland no son gestores de ventanas.
No sé muy bien qué término en español se utiliza para los protocolos, servidores, y clientes que se encargan de dibujar cosas en la pantalla (léase X.org o Wayland). Creo que se llaman sistemas de ventanas
http://es.wikipedia.org/wiki/X_Window_System
gsardou
El problema, es que muchos desarrolladores no ven demasiada lógica en el anuncio de Canonical.
Tratar de migrar a Wayland tiene dos problemas (al menos en lo que a Ubuntu se refiere):
En primer lugar, los beneficios de Wayland, si bien son interesantes (posee una estructura y un diseño más moderno y eficiente que el viejo y conocido X.org), genera cierta perdida de capacidades. Una de ellas es la falta de transparencia de red. X.org permite dividir las aplicaciones en servidor-cliente de modo transparente. Puedes ejecutar el grueso de la aplicación en Australia (o en tu PC más potente), y la GUI en tu celular, netbook o lo que tercie. Todo eso de forma nativa y transparente. Si algún día la famosa "nube" se hace realidad, Wayland nos estaría llevando en la dirección inversa. De más está decir que es posible agregar a X.org las características y mejoras de Wayland (a la inversa lo veo dificil y poco práctico).
En segundo lugar, y como dice la entrada, X.org es un servidor muy robusto y probado (tiene sus cosas, claro), mientras que Wayland está muy verde, y durante ciertos periodos de tiempo pareció estar condenado a muerte (Durante varios años solo estuvo siendo desarollado como proyecto personal de un ingeniero de Red Hat).
Tratar de convertirlo en un competidor de lo ya establecido, necesitará apoyo de muchos programadores. Que nadie se ofenda, pero creo que ni Canonocal, ni su comunidad están en condiciones que conseguir esto (si fuera Debian, Red Hat o Gentoo podría creerlo).
Los que llevamos unos años en el mundillo, conocemos varios proyectos revolucionarios que al final no lo fueron tanto (AIGLX, DirectFB, Microxwin, TinyX, etc). Creo que en este caso las espectativas no deberían ser demasiado altas.
CBj
La implementación de Wayland la tienen para un futuro, en este caso no se sabe cuanto tiempo tomaran en vitaminarlo, pero ahora que lo han resaltado aun mas, es posible que este proceso se acelere.
¿X.Org viejo? pero si apenas tiene, que... aproximadamente unos 6 años.
Hector Macias Ayala
Algo espantó a los trolls en este post, no se que haya sido, enhorabuena.
criticon
Como siempre Ubuntu utilizará Wayland cuando Fedora, OpenSuse o alguna otra ayude a su desarrollo, cuando todo el trabajo este hecho vendrán y como es la "primera" por fecha en salir, lo presentará como WOWWWWW.
La misma historia de siempre, lo realment importante ya sea Sistema de Ficheros(ext4, brtfs), Gestor Gráfico (XFree, Xorg), el kernel lo hará RedHat y Ubuntu lo "copiará".