Google recula y devolverá el acceso a Google Maps a los usuarios de Windows Phone

Soy el único al que NUNCA le ha funcionado? Por que ni hoy, ni la semana pasada ni cuando me compre mi lumia el año pasado pude entrar a Maps, pensé que eso era algo ya asumido.

Lo mismo funcionaba bien para unos si y para otros no.

Entonces por qué Google no bloqueo a IE en los Windows de escritorio... ah claro...que perdían demasiados usuarios y eso no interesa.

Claro que Google puede hacer lo que quiera con el...yo desde Windows Phone nunca he accedido a ellos ni pienso hacerlo teniendo los mapas de Nokia, lo que pasa que poner esas excusa cuando lo que pasa es que lo que quiere es tocar las narices..., ahora bien, yo soy Microsoft y contraataco de la misma manera que si le va a hacer más pupa, empezando por sacar sus app's de Windows 8 y Windows Phone

Pues nada, cuando Telefónica o cualquier otra se dedique a capar el acceso a Internet dependiendo de los servicios o programas que emplees, pues diremos lo mismo, que su red es, precisamente, suya, y que tienen libertad de elección para prestar el servicio en el modo que les de la gana.

A Google le perdonamos cada cosa que... jodo.

Yo personalmente por lo que estoy viendo hay que irse adaptando a los tiempos hoy en dia es tiempo de Google y todo su ecosistema, ahora van a parecer que son los malos de la pelicula, pero debe ser asi para el progreso de la informatica en sentido general.

No recuerdo que para el 2001 cuando los correos electronicos eran de 2MB, que tenias que estar borrando a diario correo para que entren nuevo y Google vino con una solucion de 1GB y se resolvio el problema, lo cual ha sido de beneficio a la humanidad.

Tambien recuerdo que Microsoft hace pasar por caja a Samsung y demas Companias que hacen Hadware para Android, ahi Microsoft era buena, al igual que Apple que dijo publicamente que queria destruir a Android "pues supuestamente era una copia de IOS" cuando hemos visto video y tenemos informaciones que Android es dos anos mayor IOS en copncepto (software) y ya esta previsto por Google desde el 2004 que veian con telefonos inteligentes.

Para los que nos concierne y como sucede hoy en dia las companias no estan obligadas para desarrollar en todas las plataformas, por eso existen alternativas, existen muchas app exitosas y muy famosas que solo corren en IOS y Android, tal es el caso de Instagram que era exclusiva de usuarios IOS, hasta que quiso dar el paso a Android.

Microsoft ha usuado mas su posicion domininante para aplastar companias que han querido competir con ellas directamente Ej. Netescape, Lindows y ahora hoy en dia esta exigiendo a los fabricantes que pongan el SecureBoost para impedir que a las nuevas PC que vienen con W8, puedan instalarle Linux, para todos esos casos de esta pagina no he visto una critica para la Gente de Microsoft, fallan los mapas para Windows Phone y ya todo es una algarabia, como dije antes Google no esta obligada a desarrollar para Windows Phone si no le interesa, para eso existen alternativas.

Como tambien he dicho Google se dedica a la publicidad y mientras mas dispositivos utilicen sus servicios mas dinero hace, o sea que lo logico es que sigan dando el servicio, pero a veces a Microsoft hay que darle de su propia medicina, por tanto que no las hicieron en el pasado.

1. El hecho de que Microsoft haya tenido actitudes similares anteriormente, no quita que esta sea igual de negativa. Que yo recuerde, a Microsoft se le multó por abusar de su posición en un producto, para dar ventaja competitiva a otro producto. ¿Sería injusto que ahora quiera exigir el derecho, que en algún momento le exigieron?

2. Es de risa pensar que Microsoft exige SecureBoost para evitar que en el futuro le sean instaladas versiones de Linux. Nunca estaré de acuerdo cuando dicen que Microsoft obliga a los fabricantes a cualquier cosa, si lo hacen es porque consideran que les conviene. Si soy fabricante, me ahorro dinero instalando Linux, además no sería necesario el SecureBoost, por que entonces no lo hago? Simplemente porque no se van a vender en la misma cantidad que si trajera Windows. Es dificil cambiar este circulo vicioso, ya que la ventaja competitiva de Linux es su filosofía y esta es de poco interes para la mayoría de la población. A POCOS LES INTERESA LA FACULTAD DE ESTUDIAR EL CODIGO, MODIFICARLO Y DISTRIBUIRLO.

No, eso no es lo que dice Google. Dice que en el último test la pruebas no fueron buenas, eso puede ser porque se mejoraron las pruebas, o porque algún cambio en la aplicación de google para móviles añadió rutinas y/o event handlers que no son compatibles con IE.

Obligar no obligan, pero cobrar por usar Android si lo hacen.

A ver que parte no se entiende de que la W3C (si, la que define que es estándar y que no) ha dicho que IE es quien mejor ha implementado los estándares aprobados.

O sea de entrada tener que poner -webkit ya no es estándar para mí.

Eso dependerá del punto de vista de un desarrollador web. Yo también desarrollo webs y cuando alineo div en CSS, mientras Chrome y Firefox se ponen de acuerdo, Internet Explorer lo pone de una forma diferente y me saca de quicio en algunas ocasiones y da igual qué versión.

Yo no quiero poner de malvado a nadie pero a Microsoft le ha costado recular después de estar diseñando un navegador (El famoso Internet Explorer 6 y anteriores) imponiendo una normativa de desarrollo web que le ha salido de las pelotas literalmente. Ha hecho falta que haya competencia en los navegadores para que Microsoft haya hecho los deberes con IE9 (Y eso 5 años después).

Google desarrolla un sistema operativo móvil (Android) y Apple saca un sistema para móviles (iOS). Sólo dos han hecho falta para espabilar a Microsoft y que desarrollen Windows Phone. Ha pasado lo mismo que ha pasado con el tema de los navegadores. Microsoft entra tarde al pastel y ahora va de buena porque ahora cumple unos estándares que no cumplió anteriormente.

A Google se le vé el plumero por algunos aspectos de privacidad (Y eso que Microsoft no se queda corta) pero desde siempre, sus servicios web han seguido un estandard, Android aunque no sea totalmente libre si tiene una filosofía y desarrolla códecs de video como WebM que son libres de usar. Sobre si Google beneficia a Chrome, creo que están en su derecho por ser su navegador pero no he notado diferencias a cuando uso Firefox sobre adaptación web. Además Google invirtió mucho dinero a Firefox en un pasado y Mozilla sigue desarrollando software de código libre aún pasado por manos de Google.

Microsoft y Google son dos empresas y obviamente, miran por su propio interés pero creo que después de este historial... Creo que se sobreentiende. Sobre la capacidad de cada uno de ofrecer servicios en la nube, eso corre a gusto de cada uno. Yo prefiero usar las de Google pero por costumbre... Y si usase Windows Phone, a mi me lamentaria que Google no ofrezca servicios optimizados para WP pero tampoco es para ir de radical diciendo que nos vamos a dar de bajar de Google solo por el trato que dé a un sistema.

Aquí otro desarrollador web, Chrome y Firefox NO siempre se ponen de acuerdo. Vamos, que implementan los estándares de forma diferente. La última, en los tamaños de unas tablas. En Firefox, IE8 e IE9 exactamente iguales y para que en Chrome se comportara correctamente había que añadirle un css específico. Ni todos son tan buenos, ni tan malos.

Da pena ver que pongan de brillante un comentario semejante.

No digo que la gente use y deje de usar Windows, pero que contractualmene Apple de más libertad en sus máquinas cerradas que un PC que se supone que es una herramienta genérica.

Muchos usuarios de Windows creen que son libres por estar dentro de una cárcel muy grande.

Un usuario quiere que su PC sea fácil de usar, compatible con todo el hardware posible, sin complicaciones de buscar por foros descargar archivos y un largo etc.

Y soy igual de libre en Windows que en Mac, todo lo quiero lo instalo, a una persona normal es lo que le basta, las libertades del software libbre están muy bien pero eso no lo busca el 99% de las personas

Y yo no te estoy hablando de software libre.

Si no lo quieres entender, allá tu.

Lo que da pena es tu comentario superficial, sin detallar a que te refieres. Si Apple da más libertades que Windows, me gustaría que me abrieras los ojos.

En este mundo hay rebeldes sin causa... yo los llamo incendiarios. Cuando llegan a tener el poder, resulta que tienen que hacer exactamente lo que hacía quien estaba antes.

Hablo de los derechos del consumidor, que las empresas hagan vosotros lo que les de la gana os importa un pimiento ya no hay nada más que discutir.

Y si, contractualmente los MacBook y los iMac dan más libertad que los PC. A un ordenador de Apple le puedes meter Windows y GNU/Linux sin perder la garantía, cambia el Windows a un PC y a ver dónde acaba la garantía.

Estoy contento con Windows, ¿para qué informarme?, ya lo dice el refrán: En el mundo de los ciegos el tuerto es el rey.