Napster marcó para muchos un antes y un después en su forma de acceder a la cultura y de usar Internet. También fue todo un hito en la historia de la gran industria audiovisual y, sobre todo, de los bufetes de abogados expertos en copyright que se beneficiaron del inicial rechazo de la primera a replantear su modelo de negocio ante el inevitable cambio tecnológico.

El primer paso hacia el nacimiento de Napster tuvo lugar cuando dos aprendices de 'hacker' estadounidenses, Shawn Fanning y Sean Parker, se conocieron a través de mIRC en su adolescencia (14-15). Aunque técnicamente no fue hasta cinco años más tarde cuando, buscando ofrecer un modo más eficiente de buscar ficheros MP3 que buscar en salas de IRC o en Lycos, decidieron lanzar su nuevo servicio Napster en 1999.

En su momento de mayor popularidad, entre finales de 2000 y principios de 2001, aproximadamente unos 80 millones de usuarios de todo el mundo pudieron intercambiar ficheros mp3. Se hizo tan popular, que muchas universidades empezaron a bloquear su uso debido a la congestión que el constante trasiego de canciones digitalizadas empezó a causar en sus redes internas.

Ay. Qué recuerdos.

Finalmente, como con todas las aplicaciones P2P de comienzos de este siglo, empezaron a lloverles las demandas (hubo una gran polémica, por ejemplo, cuando se filtró a Napster una canción aún no lanzada al mercado de 'Metallica') y finalmente los tribunales fallaron a favor de la RIAA en una sentencia histórica promulgada el 12 de febrero de 2001.

En Xataka

De cómo el MP3 tuvo que morir dos veces antes de revolucionar para siempre el mundo de la música

La sentencia rechazaba las reclamaciones de Napster de que el intercambio de ficheros entraba dentro de los supuestos de 'fair use', así como su solicitud de que el propio tribunal instituyera un sistema de pagos que permitiera a Napster seguir ofreciendo el mismo servicio al tiempo que compensara a las discográficas por distribuir su música.

Luego, el 6 de marzo de 2001, los responsables de la aplicación acataron una nueva orden de bloquear en su red el intercambio de material protegido por copyright, y así comenzó la muerte de Napster, o al menos de su primera y más relevante encarnación. La compañía intentó mantenerse a flote, pero, despojada de lo que le hacía ser Napster, terminaría cerrando tan sólo tres meses más tarde.

Napster después de Napster

Sin embargo, Napster renació sólo unos meses después, cuando el tribunal de quiebras que supervisaba la liquidación de activos de la compañía original aprobó una oferta de Roxio de 5,3 millones de dólares por los derechos de la cartera de tecnología, la imagen y las marcas comerciales de Napster. Tras eso, Roxio cambió el nombre de su propia tienda de música PressPlay a 'Napster 2.0'.

En Xataka

Qué ha quedado de la cultura Napster en el internet y la sociedad de hoy

Tras eso, Best Buy adquiriría ese nuevo 'Napster' y sus más de 700.000 clientes suscritos por 121 millones de dólares. Posteriormente, en 2011, Best Buy vendería el servicio al servicio de streaming musical Rhapsody por una cantidad no revelada. Napster sobreviviría así durante años como un servicio complementario a Rhapsody para determinados mercados (sobre todo europeos), hasta que en 2016 Rhapsody se rebautizó internacionalmente como Napster.

Napster 3.0 will feature an NFT marketplace and will allow users and artists to list their digital assets. #Web3 #MusicIndustry #Napster #Napster3 #NFT #NFTs #Crypto #Algorand #DeFi #blockchain #bostonblockchainweek

— Napster (@napster) September 22, 2022

Pero este año ha habido novedades en Napster: ha sido adquirida por dos empresas del sector 'Web3' decididas a integrar a Napster en el ecosistema 'cripto', a incluir los NFTs de artistas en su marketplace y a dotarle de su propio token. Todos ellos, cambios que llegarán en este 2023 que estamos a punto de estrenar.

Qué aprendió la industria gracias a Napster

El auge y caída de Napter 1.0 constituyó una gran lección de qué errores evitar a la hora de distribuir música en formato digital. Así, las grandes compañías que desde el primer momento quisieron trabajar de la mano de la industria musical, se centraron en crear sistemas de gestión digital de derechos (como hizo Apple en 2003 con el lanzamiento de iTunes Store).

En Xataka

Antes, la industria musical tenía miedo a los torrents. Ahora tiene miedo a la música generada por IA

Por otro lado, la desaparición de Napster no acabó con la amenaza del P2P, como pretendía la RIAA, sino que, a modo de una hidra, ponerse a cortar cabezas generó una multiplicación exponencial de las mismas... aunque estas nuevas cabezas habían aprendido su lección particular: una red P2P con un servidor central (como Napster) no tiene futuro ante posibles demandas por violación del copyright. De ahí el surgimiento de la red FastTrack de KazaA, de Ares, o de eMule y eDonkey. Y sobre todo, claro está, del BitTorrent.

En realidad, el mayor logro de la industria musical contra el P2P tuvo lugar cuando, con el tiempo, terminó dando su brazo a torcer ante los cambios en los patrones de consumo de música (dejando de obcecarse en la venta de álbumes físicos) y permitiendo la aparición de servicios comerciales y muy populares como, por ejemplo, Spotify.

Imagen | Saul Sableman

Hubo un tiempo a finales de los años 90 del siglo pasado en los que apareció un nuevo concepto en Internet que resultó revolucionario para los usuarios. Nos referimos al intercambio de archivos _peer-to-peer_ o P2P, cuyo pistoletazo de salida para el gran público podemos establecer con la llegada de Napster en 1999.

Han pasado 17 años desde entonces, y ahora el P2P compite con las plataformas de streaming. Estas plataformas ofrecen contenidos a los usuarios pagando una suscripción a un servicio, con lo que quizá las descargas a través de redes P2P han perdido vigencia. ¿O quizás no?

Sea como fuere, cuando el P2P irrumpió algo como Napster no se había visto hasta entonces: crear una colección de archivos de música descargándolos directamente desde las colecciones de otros usuarios.

Como era de esperar, el fenómeno Napster subió como la espuma y pronto millones de personas lo usaban para conseguir música.Esto pronto generaría reacciones por parte del aparato corporativo de la industria musical y por parte de los artistas (como por ejemplo el célebre juicio de Metallica contra Napster). Ambas partes veían que su modelo de negocio estaba en peligro. El golpe fue tan fuerte, de hecho, que la industria discográfica nunca ha conseguido recuperarse del todo.

Las descargas P2P no se ciñeron única y exclusivamente a la música. Pronto aparecerían formas de compartir archivos más grandes que un MP3, con lo que también acabaron salpicando a la industria audiovisual y a la de los videojuegos. La aparición de las redes ED2K en septiembre de 2000 y más tarde de la red BitTorrent en julio de 2001 posibilitaron la descarga de películas y juegos de todo tipo.

La aparición de servicios de streaming bajo demanda ha contribuido a que la situación empiece a cambiar. Por el pago de una pequeña suscripción mensual podemos tener al alcance de la mano una inmensa biblioteca musical, o ver series y películas hasta que se nos derritan las retinas.

Dado que estos servicios se están convirtiendo en algo tan popular en los últimos años, queremos intentar resolver esta pregunta: en plena era del streaming, ¿vale la pena seguir usando las descargas P2P?

La situación hoy frente a la de hace quince años

Si bien a finales de los años 90 del siglo pasado y principios de la primera década del siglo XXI vivíamos un boom del P2P, la situación hoy en día no es la misma que entonces. Las cosas son muy distintas dentro de la escena, y no todos los actores siguen adelante.

Antes hablábamos de Napster como el pionero de toda esta vorágine de programas especializados en descargas usando el protocolo P2P. Aunque parezca mentira sigue estando vivo como servicio de streaming musical. Otros clientes P2P como Kazaa han corrido la misma suerte. Sin embargo, algunos como Soulseek siguen adelante gracias a una comunidad muy activa que se niega a dejar morir a la plataforma.

Las redes ED2K, que cambiaron las reglas del juego permitiendo descargar grandes archivos, tampoco son lo que eran. Sólo queda eMule como representante. Tampoco las cosas siguen igual para este cliente, que en tiempos se vio acompañado por eDonkey, Overnet y lPhant.

La red ED2K funciona mediante servidores, y si antaño se encontraban listas extensas con millones de usuarios conectados, hoy en día la lista es mucho más exigua. Encima, si no se consigue una adecuada, podemos correr el riesgo de ser infectados con malware o de que se recopilen datos de nuestro PC.

BitTorrent ya ha cumplido 15 años entre nosotros. La empresa que ayudó a "parir" la red, BitTorrent Inc., lleva mucho tiempo intentando convertirse en un negocio, como ya quedó demostrado con el proyecto BitTorrent Now (que posteriormente fue cancelado).

Eso, sin embargo, no ha sido un impedimento para que se haya usado fundamentalmente para descargar toda clase de contenidos que van desde música, pasando por series y películas, a videojuegos o ebooks. Los principales proveedores de descargas viven en amenaza de bloqueo, o de detención de sus principales responsables.

Peter Sunde, uno de los fundadores de The Pirate Bay

The Pirate Bay es el caso típico. La veterana web de nacimiento sueco ha sobrevivido una y otra vez a bloqueos geográficos (el más reciente uno fallido en Australia), a confiscaciones de dominio y a prácticamente cualquier cosa que se le ha puesto por delante. Si bien uno de sus fundadores, Peter Sunde, se ha mostrado crítico con la web en los últimos años, sigue resistiendo pase lo que pase.

Recientemente las autoridades han centrado su atención en Kickass Torrents. Tras ser cerrada el pasado verano, la que hasta ese momento era la líder en el mundo de las descargas mediante la red BitTorrent revivió hace poco en un nuevo dominio con su equipo original encargándose de gestionarla.

A pesar de todo esto, la comunidad Torrent resiste gracias a una cualidad única: actúan como una hidra. Al animal mitológico le crecía una nueva cabeza por cada una que se le cortaba, y con el caso de las webs de torrents ocurre lo mismo. Siempre que se ha cerrado uno de estos sitios las descargas no han disminuido, simplemente se ha desviado el tráfico a otras.

Sin embargo, con la llegada de los servicios en streaming como Netflix o Spotify hay voces que afirman que las descargas se han reducido. Ahora bien, no es oro todo lo que reluce. Para que una canción en streaming cubra los costes de una pista en un CD debe reproducirse 47 veces.

¿Por qué se debería potenciar el uso del streaming?

Todos los que estamos aquí, en esta página, en este momento, hemos usado alguna vez un programa para descargar cualquier contenido usando el protocolo P2P. Estoy convencido de que muchos de los que estamos aquí, hasta hace pocos años, teníamos una enorme colección de música, series y películas almacenada de forma local.

Uno de los principales argumentos que se puede usar a la hora de alabar el uso del streaming en la reproducción de contenidos es, ante todo, la comodidad que ofrece. Pensemos por un momento en descargar una película o una canción de uno de estos clientes P2P. Hay que observar varios factores: que el archivo en cuestión no sólo esté disponible sino que haya fuentes para descargarlo y la velocidad de la conexión de dicha fuente. En función de esto último significa que lo conseguiremos más rápida o lentamente. Este problema desaparece con el streaming, además de que el archivo no se almacena localmente en el PC.

Por otro lado, en el caso de que quieras tener contenidos almacenados en tu disco duro las plataformas de pago como Netflix o Spotify permiten descargar contenidos para su reproducción offline, con lo que si quieres seguir viendo tus series o películas favoritas (o escuchar a tus artistas preferidos) si no tienes conexión a Internet.

Vale la pena señalar que las suscripciones son muy asequibles. El éxito de las plataformas bajo demanda se basa en ofrecer buenos contenidos, enmarcados en un catálogo extenso y a una buena calidad de vídeo y audio a un precio para todos los bolsillos. Esto hace que nos planteemos si no será más cómodo pagar la suscripción en lugar de buscar por mil sitios hasta encontrar lo que buscamos.

Otro asunto importante a tener en cuenta es que desaparece la publicidad. En un servicio de pago no tendremos que volver a escuchar ni una sola cuña de radio promocionando el nuevo trabajo de un artista que no nos guste, ni ver pornografía por todas partes al intentar ver un capítulo de Juego de Tronos.

¿Por qué se debería seguir usando el P2P?

Cliente de BitTorrent Transmission

Todo lo que acabamos de comentar en el punto anterior son argumentos válidos en favor de las plataformas que funcionan bajo suscripción, pero la comunidad P2P también cuenta con una serie de razones poderosas para dar validez a su propuesta.

El primero de ellos es uno al que los creadores de The Pirate Bay, entre muchos otros, se han adherido durante mucho tiempo y que podemos encontar en el programa del Partido Pirata: la cultura es un bien común y todos los ciudadanos tienen derecho a acceder a ella. Compartir contenidos es una forma de asegurar esa libre circulación, mientras que plataformas como Netflix o Spotify la condicionarían.

Otro argumento a favor de seguir usando las descargas P2P es obligar a los productores a mantener precios competitivos. Es cierto, tanto la industria musical como la audiovisual han tenido que replantear nuevos modelos de negocio para luchar contra las descargas. Esto ha llevado a que en muchos casos se tenga que ofrecer más contenido por menos dinero.

Atendiendo al primer razonamiento, compartir archivos no debería ser ilegal. En España no lo es, de hecho. Iniciativas como la que lleva a cabo la Fundación del Software Libre con las licencias GNU liderada por Richard Stallman indican que para que un programa pueda evolucionar y llegar a más gente se anima a compartir el código y el programa tantas veces como sea necesario. Lo mismo se podría decir de una canción o una película: a cuanta más gente llegue, mejor.

Otra de las ventajas del P2P es tener el contenido en cualquier momento y lugar, sin que sea necesario estar conectado constantemente a Internet. Hay que tener en cuenta que hay países en los que el acceso a estos servicios no es algo fácil, con lo que las descargas son la única manera que tienen de acceder a estos contenidos.

Como otra razón para recurrir a las descargas tenemos el hecho de lo diferentes que son las plataformas de vídeo bajo demanda a las de música. En Spotify está más normalizado y, a no ser que se trate de algo muy poco conocido o extremadamente raro, se puede encontrar prácticamente cualquier cosa. Con las plataformas de vídeo esto no es así, y no muchos usuarios están dispuestos a pagar para utilizar dos servicios de streaming.

¿Siguen teniendo sentido las descargas P2P?

Partimos de la base de que descargar contenido protegido es ilegal. Está tipificado dentro de la Ley de Propiedad Intelectual, ya que no se reconocen los derechos del autor que el creador de la obra debería percibir. Esta, por supuesto, es la principal razón por la cual se persigue al P2P.

Y es que sí, un creador musical o audiovisual tiene derecho a cobrar por su trabajo como cualquier otro. Una película, una serie o un disco necesitan a personal cualificado para realizar las distintas funciones que conllevan la producción del material. Material que, por otra parte, cuesta mucho dinero crear. Los costes son muy elevados y todo el mundo quiere su parte.

Tal y comentamos antes, las plataformas de streaming están cambiando la situación poco a poco. Parece que los hábitos de los consumidores están centrándose más en estas plataformas de pago. Quizá no puedan comprar películas o discos cada mes, pero la suscripción es una cantidad monetaria que todo el mundo puede pagar. A fin de cuentas, de lo que se trata es de apoyar a quienes han creado la obra.

Con los argumentos en la mano y sopesándolo fríamente, quizá valga más la pena suscribirse a Netflix o Spotify que buscar música o películas que descargar en redes P2P. La cultura merece ser de circulación libre, sí, pero libre no quiere decir gratis.

Como siempre que se habla de estos temas, tenemos un enorme problema de concepto. Estamos llenos de prejuicios y falacias que nos hacen pensar que realmente no hacemos tanto daño a la industria, cuando realmente sí lo hacemos.

Dedicarse al cine o a la música es tener un trabajo como cualquier otro, y como tal, hay que reconocer a los profesionales que lo desempeñan su trabajo. Hasta ahora las opciones que teníamos para ello no eran muy buenas, pero ahora que existen buenas plataformas que vale la pena mantener, deberíamos empezar a planteárnoslo más en serio.

Imagen | Paulo Henrique,Marit & Toomas Hinnosaar, Sorosh

En Genbeta | ¿Es el nuevo modo offline de Netflix la alternativa al P2P que estábamos esperando?

Lo lógico suele ser que cuando una empresa compra otra, la que ha sido comprada vea desaparecer su nombre en favor de la que la ha adquirido. ¿Pero qué pasa si te llamas Rhapsody y la empresa que has comprado se llama Napster? Pues que tarde o temprano te darás cuenta de que el nombre con el que te has hecho tira más que el tuyo propio.

Rhapsody lleva varios años en la industria musical queriendo convertirse en una alternativa a Spotify. Empezó en 2001 llamándose Listen.com, y parece que tras años sin conseguir alcanzar el renombre que querían han acabado jugando la baza de cambiárselo por uno con más gancho. De esta manera, Rhapsody ha anunciado que está a punto de pasar a llamarse Napster, empresa que compró en octubre del 2011.

En la nota en la que han anunciado el cambio no han dado demasiadas pistas. Lo poco que han dicho es que no habrá cambios en las playlists, los favoritos, los álbumes o los artistas, que será el mismo servicio al mismo precio de 9,99 dólares al mes. Vamos, que todo apunta a que Rhapsody no quiere reinventarse ni nada parecido, sólo cambiar su nombre por otro más atractivo.

De hecho, poco sabemos de los últimos movimientos que ha hecho este servicio de streaming musical. En 2013 la empresa empezó a comercializar sus servicios en Europa con el nombre Napster, y un año después Telefónica enrtó en su capital y empezó a ayudar a que creciera. En 2014 Rhapsody se hizo con Soundtracking y Exfm, y este año ha presentado sus características sociales y su aplicación de realidad virtual.

El mundo de la música en streaming tiene participantes potentes. No sólo Spotify, sino empresas como Google y Apple también están apostando fuerte en el sector, y pronto también podríamos ver a Amazon tratar de reforzar su posición. ¿Será suficiente con un cambio de nombre para que Rhapsody se haga notar?

Vía | Rhapsody
En Genbeta | Amazon tendrá su propio Spotify. ¿Qué podemos esperar de él?

Los tiempos cambian, y muchos de los que ayer fueron programas de referencia en sus diferentes sectores hoy ya han pasado al olvido. Pero también existen los reyes en el exilio, aquellos programas de los que ya poca gente se acuerda pero que aun siguen manteniéndose en pie pese a sus pocas esperanzas de volver a recuperar sus tronos.

Hoy os vamos a hablar de estos últimos, los programas que aún se mantienen vivos, con mayor o menor repercusión, después de que ya hayan quedado lejos sus años de bonanza. De hecho, es muy posible que os lleguéis a sorprender de que alguno de los que vamos a mencionar siga existiendo.

Nero

Nero reinó en los lejanos tiempos en los que la nube no existía y los USB apenas tenían capacidad de almacenamiento, por lo que si queríamos hacer copias de seguridad teníamos que grabarlas en un CD o DVD. Tampoco había demasiadas herramientas para montar las imágenes ISO, por lo que también teníamos que recurrir a él para probar cualquier programa que descargásemos con ese formato.

Desde entonces han pasado ya muchos años, y unidades físicas como los USB y los discos duros externos han reemplazado a los DVDs a la hora de hacer copias de seguridad. Pero Nero se mantiene en pie con una suite premium con opciones como el clásico Burning ROM, un sistema para hacer copias de seguridad y un completo editor de vídeo.

No deja de tener un enorme mérito el hecho de que en unos tiempos como los actuales, con decenas de alternativas gratuítas, Nero siga manteniéndose con una suite a un precio de entre 50 y 90 euros.

Napster

Napster nacio a finales de 1999, y supuso el pistoletazo de salida de las redes P2P, convirtiéndose en el primer gran quebradero de cabeza para la industria musical. En aquella época las conexiones eran tan lentas que podías estarte media hora para descargar un mp3 de bajísima calidad, lo cual se convertía en un grave problema teniendo en cuenta que Napster tenía el inconveniente de que si perdías la conexión tendrías que volver a empezar la descarga desde cero. Pero se trataba del primer programa que permitía el intercambio gratuito de canciones, por lo que su éxito fue incontestable.

El reinado de Napster llegó a su fin en el año 2001, después de que un juez ordenase el cierre de sus servidores para prevenir más violaciones de derechos de autor. Desde entonces Napster se ha tenido que reconvertir, y actualmente sobrevive en forma de servicio de streaming musical bajo subscripción mensual.

Ares

Ares es un programa P2P de software libre que nació a mediados del 2002 para convertirse en uno de los reyes de las descargas, pasando de tener 10000 usuarios durante el año de su nacimiento hasta un millón en el 2005. Entre sus ventajas, sus usuarios se encontraban con una gran velocidad, salas de chat para amenizar las esperas, y la posibilidad de previsualizar los archivos que se estaban descargando.

Con el tiempo, el desarrollo de nuevas alternativas de P2P como eMule y Torrent primero, y la irrupción de las descargas directas con webs como MegaUpload después, hicieron que Ares pasase a un segundo plano. Pero a pesar de todo, a día de hoy Ares sigue tan vivo que aún encabeza la listas de programas más descargados en webs como Softonic.

Enciclopedia Micronet

La Enciclopedia Universal Micronet nació en el año 1995 y estuvo compitiendo durante años contra Microsoft Encarta por el trono de las enciclopedias multimedia. Micronet tenía una excelente opción para sus compradores mediante la cual, a cambio de entregar la anterior edición, te hacían un excelente descuento a la hora de comprar la nueva.

En el año 2009 Microsoft decidió acabar con la existencia de Encarta, su gran competidora, posiblemente debido al descenso en las ventas provocado por la irrupción de la Wikipedia. Pero Micronet ha aguantado el empuje de su nueva competidura gratuíta y en el año 2012 lanzó la 23ª edición de su enciclopedia con más de 185.000 artículos desarrollados por un equipo editorial compuesto por más de 600 especialistas.

mIRC

Mucho antes del nacimiento de las redes sociales, e incluso antes de que se asentasen los blogs o los foros, era el IRC lo que la mayoría de los usuarios utilizaban. De hecho, se podría decir que en los tiempos en los que aun se cortaba la conexión a Internet cada vez que llamaban a casa, los servidores IRC se convirtieron prácticamente en las primeras redes sociales masivas de la red.

El mIRC fue siempre uno de los clientes más populares para conectarse a las redes sociales que surgían alrededor del IRC. A su favor tenía todo un ecosistema de modificaciones o scripts, que eran auténticas aplicaciones independientes que habían usado a mIRC como base.

El auge de servicios de chat mucho más sencillos como el Messenger menguaron el impacto del IRC, y la aparición de las primeras redes sociales tal y como hoy las conocemos lo empujando a un segundo plano donde hoy sigue sobreviviendo convertido en un punto de encuentro de referencia para desarrolladores de software libre y amantes de la tecnología.

ICQ

ICQ ("I seek you") nació en el 1996 con el nombre Mirabilis, convirtiéndose en el primer cliente de mensajería instantánea en alcanzar el éxito en Internet. El 8 de junio de 1998 la compañía fue adquirida por AOL por 287 millones de dólares, pero poco a poco fue siendo desplazada hasta que finalmente pasó a un segundo plano cuando Messenger, su principal competidor durante años, se convirtió en el nuevo sistema de mensajería líder.

Actualmente ICQ intenta sobrevivir compitiendo contra gigantes como Skype o Hangouts gracias al lanzamiento de una aplicación para dispositivos móviles que, sin innovar demasiado, tiene todas las características que se le pueden pedir: videollamadas, chats grupales, envío de fotografías y todo tipo de stickers para animar nuestras conversaciones.

JDownloader

JDownloader es un gestor de descargas directas de código abierto que tuvo sus años dulces con el auge de este tipo de descargas mediante webs como MegaUpload y Rapidshare. Su capacidad para agrupar las distintas partes de un archivo subido a estas webs, descomprimiéndolo después, hicieron que se convirtiera en un programa referencia.

Las velocidades tan superiores a las redes P2P que ofrecía la descarga directa encumbraron a JDownloader en lo más alto, pero los días de gloria acabaron pronto. En enero del 2012 el FBI cerró MegaUpload, lo que supuso el principio del declive de este tipo de descargas, provocando que muchos de sus usuarios volviese al siempre seguro P2P, relegando JDownloader a un segundo plano.

Las webs de descarga directa nunca volverán a ser tan populares como antes, pero aun son usadas y JDownloader sigue siendo una de las aplicaciones preferidas para administrarlas. Una de las grandes características que siempre tuvo este programa y que aun hoy le ayudan a mantenerse imbatible en su campo es su capacidad de reconocer automáticamente los códigos CAPTCHA de la mayoría de las webs de descarga.

En Genbeta | ¿Qué usa el ejército de EEUU para comunicarse? IRC. La imagen de la semana

Rhapsody, uno de los muchos actores que tiene ahora mismo el mercado de la música en streaming bajo suscripción y cuyo servicio en Europa es conocido como Napster, ha movido ficha adquiriendo dos empresas del sector. Las dos empresas elegidas han sido Soundtracking (para ser más precisos Schematic, el estudio detrás de la aplicación), una especie de red social para compartir qué canción estás escuchando, y Exfm, un servicio para descubrir música. Ambas acumularon rondas de inversión de varios millones de dólares.

Es interesante resaltar que, aunque los dos equipos se han unido a Rhapsody, sus productos van a tener suertes bien distintas. Soundtracking como producto seguirá abierto, al menos por el momento, mientras que en el caso de Exfm no está nada claro: el servicio, en este momento, está cerrado, y dicen tener «muchas ideas» para muchas plataformas, pero no hay nada claro.

Con esos movimientos Rhapsody parece querer poner el foco en el descubrimiento dentro de su enorme catálogo (que dice tener más de treinta millones de canciones) y en la integración de características sociales, dos de sus puntos más débiles y que han tenido que cubrir siempre con terceros, y en los que la competencia también está invirtiendo (basta ver, por ejemplo, la compra de The Echo Nest por parte de Spotify).

De hecho Rhapsody era cliente de The Echo Nest hasta hace pocos meses, y entonces fue cuando anunciaron que invertirían con sus propios recursos en este punto. Habrá que ver cómo le sale: desde luego, para ser alguien en este mercado, hay que jugársela mucho, y más viendo el peso de las empresas que se mueven aqui. De momento, según anunciaron hace poco, acumulan apenas dos millones de suscriptores a nivel mundial, entre sus tres productos.

Vía | TechCrunch
Sitios oficiales | Rhapsody | Soundtracking | Exfm

Rhapsody, servicio estadounidense de música a la carta en streaming, ha anunciado que va a dejar de utilizar los servicios de recomendación de The Echo Nest. Recordemos que esta compañía fue recientemente adquirida por Spotify, y este acuerdo es el que sin duda ha propiciado esta especie de ruptura.

The Echo Nest ha sido un buen partner, pero nunca estuvimos del todo satisfechos con depender de terceros para nuestro sistema de recomendación. [...] Hemos decidido que ahora es el momento de invertir en personalización basándonos en nuestra experiencia de más de 13 años.

No obstante Rhapsody (y, por extensión, Napster) no ha sido el primer servicio en dejar de utilizar el sistema de The Echo Nest para ofrecer una experiencia personalizada a sus usuarios. Rdio anunció también el abandono del sistema de recomendación de The Echo Nest por no querer querer compartir información con sus principales competidores. En el caso de Rdio no parecen que vayan a desarrollar su propio sistema, sino que simplemente cambiarán de partner.

Aunque más actores en el mercado del streaming online que todavía siguen utilizando los servicios de The Echo Nest. Además de los ahora propietarios del servicio, podemos mencionar Xbox Music (y Microsoft anunció que su intención es mantener el acuerdo mientras sea posible). Otros clientes de la compañía son iHeartRadio, Nokia (con MixRadio) o Twitter #Music (que hoy mismo anunció su desaparición).

Es de esperar que durante las próximas semanas veamos más anuncios similares, viendo que la competencia en el mercado de la música en streaming cada vez es más feroz

Más información | Rhapsody Blog En Genbeta | Napster cree que la gente usará el streaming para "descubrir" antes de comprar

Las dudas sobre la rentabilidad de los servicios de streaming de música siempre han estado ahí, alimentadas por las pérdidas millonarias de empresas como "Spotify":https://www.genbeta.com/multimedia/spotify-ingresos-crecen-a-un-130-anual-pero-las-perdidas-son-ya-de-200-millones-de-dolares y probablemente "Rdio":https://www.genbeta.com/multimedia/malos-tiempos-para-rdio-despidos-y-pocos-suscriptores-de-pago-segun-digital-music-news o Deezer. Diferentes artistas y analistas "no creen":https://www.genbeta.com/multimedia/musicos-contra-spotify-las-mayores-rajadas-contra-la-tarifa-plana en que se pueda convertir en un negocio rentable por sí solo, y parece que las propias empresas de streaming tampoco. Al menos así lo cree Thorsten Schliesche, vicepresidente de Napster.

En declaraciones al medio británico "Inquirer":http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2332862/napster-streaming-will-never-be-the-primary-medium-for-listening-to-music, Schliesche afirma que "el streaming será incluso más dominante en los próximos dos años". Un dominio que no se traducirá en un fin, sino en una forma de descubrir contenidos antes de comprarlos. "El streaming será utilizado principalmente para descubrir nuevos artistas. La gente utilizará servicios como Napster y Spotify para asegurarse de que les gusta algo antes de comprarlo", dice.

Unas declaraciones un tanto sorprendentes cuando la propia "Napster":http://es.napster.com/start está metida en el meollo de la cuestión. ¿Qué sentido tiene esperar que los usuarios paguen y descarguen canciones cuando tu propia empresa ofrece un servicio que soluciona ese _problema_?

Conocida en el mundo entero por sus primeros pasos hace casi 15 años como servicio para descargar canciones, Napster es hoy un día un competidor de Spotify, Deezer o Rdio.

Tras su compra por Rhapsody, la empresa está centrada en Europa, donde ofrece streaming de música bajo demanda por 9,95 euros al mes, o siete euros para los "clientes de Vodafone":https://www.xataka.com/musica/vodafone-y-napster-presentan-candidatura-a-la-musica-en-streaming-7-euros-al-mes en España. Según "Digital Music News":http://www.digitalmusicnews.com/permalink/2014/03/10/napsterstreaming tiene más de un millón de suscriptores y, acuerdos como los firmados en España, apuntan a que busca hacerse un hueco en el mercado.

Una tarea complicada si tenemos en cuenta el poder de Spotify y Deezer en el mercado español y en Europa.

Vía | Inquirer y Digital Music News En Genbeta | Napster. A fondo y El streaming supuso el 66% de lo gastado por los españoles en música digital en 2013

Muchos (sobre todo los que llevan más tiempo en Internet) conocerán la palabra Napster, como aquella aplicación y red P2P creadas por Sean Parker que permitía descargar música simplemente con la conexión a Internet. Estamos hablando de principios de siglo. Aquella que provocó la guerra encarnizada de Metallica contra red.

Pues bien, como sabemos, hace pocos días Napster volvió a la palestra, pero como un servicio de música en streaming que a priori es legal y lícito. Y desde Genbeta hemos decidido probarlo a fondo para que sepáis si merece la pena echarle un vistazo o no.

A primera vista

Llama la atención el parecido que tiene con Rhapsody, el servicio que está disponible en los Estados Unidos operado por la compañía homónima y que es propietaria de Napster. No es casualidad: Napster parece, realmente, la versión europea de Rhapsody. Si conocéis Rhapsody ya conoceréis prácticamente todo lo que voy a contar en este artículo.

La imagen que podéis ver encabezando esta sección corresponde a una captura de pantalla de la página con la que nos recibe Napster nada más iniciar sesión con nuestra cuenta. Una lista de álbumes destacados, una lista de "nuevos contenidos" (luego os hablaré más tranquilamente sobre esto) y una serie de canciones populares en el servicio. A la derecha, el reproductor y lo que llaman el "mezclador" (lo que otros denominan "cola de reproducciones"), que podemos guardar como nueva lista de reproducción. Y ya.

Arriba también podemos ver, además de un buscador, sendos enlaces a las cuatro secciones principales que componen el servicio; "Examinar", "Destacado", "Mi música" y "Radio". Hagamos un repaso de cada una de ellas.

• Examinar: Napster nos ofrece una pequeña guía de álbumes destacados de cada género, y en la lista podemos seleccionar uno concreto y obtener información como artistas que tocan ese tipo de música, álbumes publicados por ellos, canciones destacadas, o escuchar la radio de ese género. También podemos ver contenido destacado relacionado con él.
• Destacado ofrece una selección de contenido de cosecha propia, como listas de reproducción y artículos elaborados por expertos, o vídeos en los que aparecen artistas.
• La pestaña Mi música nos permite organizar nuestra propia biblioteca, pero si la abrimos después de escuchar un poco de música veremos que automáticamente recaba información sobre las canciones y álbumes que escuchamos, obteniendo estadísticas. Luego volveremos sobre ello.
• Y, cómo no, Napster también dispone de Radio. Nos permite generar estaciones de radio a partir de artistas, escuchar emisoras seleccionadas por expertos y comprobar qué canales son populares entre los usuarios del servicio.

Buscando y escuchando canciones

Nos ponemos en situación. Queremos escuchar un álbum. Podemos simplemente escribirlo en el buscador de arriba a la derecha, y si está en el servicio será autocompletado, como podéis ver en la captura superior. Hacer clic en él nos llevará a la página que contiene el resto de información del álbum (como las canciones que contiene), así como un botón para reproducirlo y otro que dispara un menú contextual.

Mediante este menú contextual podemos añadir el álbum al mezclador (es decir, encolarlo para que se reproduzca después de todo lo que ya hay añadido), añadirlo a nuestra biblioteca musical, añadirlo a una lista de reproducción o compartirlo en redes sociales (con botones que ya conocemos y de los que conocemos, los que disparan un popup; no hay apenas integración social dentro de Napster).

Cada género, álbum, artista y canción tiene su propia URL que podemos compartir; esta es la del álbum que busqué.

Como es de esperar (y como ya dije antes), tenemos un reproductor siempre visible a la derecha. Es básico, permitiéndonos avanzar de canción, retroceder, pausarla, buscar un punto concreto dentro de la canción, y hacer que las canciones se reproduzcan aleatoriamente o en un bucle. Podemos también añadir la canción que está sonando a nuestra lista de "Favoritos", que lo añadiría a otra sección de nuestro perfil. No obstante, aunque el reproductor sea básico, es más que suficiente.

Obviamente, he probado a reproducir música utilizando Napster, y la experiencia fue "casi" satisfactoria. Experimenté un par de cortes, pero nada importante. El servicio tiene problemas más serios que algunos cortes al hacer streaming de música.

Lo que lo hace distinto: curación, contenido propio

La apuesta de Napster pasa por un apartado de momento un poco despoblado, pero que es de esperar que siga actualizándose conforme pasen las semanas. Pulsar en la pestaña "Destacado" de la barra superior nos llevará a una página con vídeos, artículos y listas de reproducción.

En definitiva se trata de contenido generado por expertos que facilita el descubrimiento de nueva música. Estos artículos y listas también están organizados según género, de manera que podamos encontrar el contenido que nos parece más relevante (si somos folkies puede que no nos interesen las novedades en música electrónica).

¿Y lo social? Bien, gracias

Napster, como todo servicio lanzado en 2013, cuenta con algún tipo de integración con las redes sociales que todos usamos. Concretamente está bien integrado con Facebook, obteniendo los datos de nuestro perfil si los enlazamos, y publicando en la red social fundada por Zuckerberg las canciones que escuchamos. Estas, se supone, aparecerían en el apartado de la propia aplicación dentro de nuestro perfil. En el mío, la verdad, no han aparecido.

También tiene su propio apartado social. Cada usuario tiene su propio perfil con una URL personalizada y una serie de apartados: un perfil con artistas destacados y el historial de escucha, una lista de followers, otra de canciones favoritas, la biblioteca del usuario, y las listas de reproducción. No he encontrado una opción para escuchar temporalmente canciones sin que se publiquen en nuestro perfil. Lo que sí podemos hacer es ocultar nuestro perfil.

Seguro que muchos usuarios agradecerán que no les introduzcan lo social hasta el fondo de la garganta, pudiendo utilizar Napster sin necesidad de más que una cuenta de correo y la contraseña que elijamos.

Napster fuera de nuestro ordenador

Napster, en nuestro ordenador, funciona como una aplicación Web, dentro de nuestro navegador (aparentemente utilizando Flash para reproducir la música; nada nuevo bajo el sol). Pero, además, está disponible para distintos dispositivos móviles.

Han lanzado aplicaciones para iPhone, teléfonos Android, iPad, tabletas con Android, y además se integra con equipos Sonos y con coches fabricados por BMW y Mini. No es tan omnipresente como podrían ser Deezer o Spotify, pero hay que reconocer que tener las aplicaciones listas desde el lanzamiento es un punto a favor. Imagino que poco a poco irán lanzándose clientes para otras plataformas móviles, smart TV y demás.

¿Qué debería mejorar?

Napster es un servicio joven y, como tal, todavía tiene algunas cosas que mejorar.

• Su catálogo. Tiene que crecer y mucho. Es curioso: hay discos que no están en Spotify y discos que están en Spotify no se encuentran aquí.
• Cómo se organiza, y el sistema de recomendación. No puede ser que ponga una emisora de radio basada en Stravaganzza (definidos por Wikipedia como "metal gótico" o "metal progresivo") y me salgan acto seguido los Rolling Stones. Espero que aprenda de los usuarios.
• Más plataformas móviles. Windows Phone, BB10, quizá Firefox OS. Un cliente de Windows 8 también sería agradecido. Rhapsody está en más plataformas; no creo que les costara demasiado trabajo elaborar las aplicaciones de Napster.
• La experiencia de usuario. No sé a vosotros, pero la interfaz me parece muy "de la década pasada". Detalles como que en mi pantalla (full HD, nada del otro mundo) vea unos márgenes enormes a cada lado de la pantalla hace que me plantee utilizar otros servicios con mejores interfaces.

En conclusión: algunas buenas ideas, mucho camino por recorrer

Napster llega en 2013 a un mercado que ya tiene muchos contendientes, algunos de los cuales llevan muchos años dando guerra (Deezer, por ejemplo), y algunos de los cuales tienen un músculo financiero que otros envidian (Google, ejem, ejem). A bote pronto se me ocurren más nombres como Rdio, integrado también en Twitter #music.

Hay que tener también en cuenta que no existe una modalidad gratuita de Napster (únicamente un periodo de prueba de 30 días) y su precio sigue siendo similar al de la competencia (9,95€/mes). Si os soy sincero, no veo razón alguna para que, ahora mismo, un usuario deje Spotify (por decir el nombre del más relevante) y se inscriba en Napster.

No digo que Napster llegue tarde, pero considero obvio que van a tener que pelear mucho para diferenciarse y no convertirse en otro mero clon de lo que ya podemos disfrutar.

Sitio oficial | Napster En Genbeta | Google Play Music All Access, cara a cara con la competencia

Napster está de vuelta. El mítico software de descarga de canciones P2P que fue cerrado y posteriormente comprado por la estadounidense Rhapsody ha anunciado hoy su llegada a España como servicio de streaming de música bajo demanda. Un competidor más que se une a otros como Spotify, Deezer y Rdio.

"Napster":http://www.napster.com/ ofrece lo mismo que sus competidores a partir de 9,95 euros al mes. Los usuarios podrán reproducir las más de 20 millones de canciones en su navegador, en las apps móviles para iOS y Android y también en Smart TVs y coches BMW y Mini Cooper. La principal diferencia con servicios como Spotify o Deezer es que Napster no ofrece un plan gratuito a los usuarios. La empresa sí que ofrece en estos momentos un período de prueba de 30 días que requiere de una tarjeta de crédito o débito para poder disfrutarlo.

Decir que Napster llega tarde y que lo va a tener muy difícil para hacerse un hueco en el mercado es una obviedad, pero también una certeza. A Napster hay que reconocerle "su importancia hace más de diez años":https://www.genbeta.com/multimedia/napster-clasicos-del-software-xi como una empresa que revolucionó el mercado de la música y obligó a muchos a cambiar su estrategia de contenidos. Hoy, en pleno 2013, el puesto de Napster lo ocupan ya otras muchas empresas como Spotify o Deezer.

Sitio oficial | Napster En Genbeta | Napster. Clásicos del software (XI)

Entre las dos películas de Steve Jobs (la de Aaron Sorkin y la protagonizada por Ashton Kutcher), el filme de The Pirate Bay y esto, creo que podemos decir que el 2013 va a ser el año de las películas tecnológicas: Ya está disponible el tráiler de Downloaded, el documental que hablará de la vida y hazañas del servicio Napster.

Napster fue, como todos los veteranos recordarán, el comienzo de la revolución de las redes P2P en internet. Todo el mundo descubrió las ventajas de la música digital, y la industria se embarcó en una guerra legal que ha quedado grabada a fuego en la historia de la informática. En el tráiler que podéis ver sobre estas líneas se adivina que el documental estará repleto de vídeos de la época.

No sabemos si el documental se distribuirá gratuitamente como en el caso del de The Pirate Bay, pero sí que tenemos datos oficiales de su estreno: el festival SXSW. Sin duda, una oportunidad de oro para que los que han nacido ya con un iPod bajo el brazo aprendan lo que significó la llegada del formato digital al internet de finales de los noventa.

Vía | Xataka ON > SXSW En Genbeta | Maniobra de evasión: el juego del gato y el ratón desde Napster hasta Megaupload