El pasado febrero supimos que Mercadona había entrado en el top de las multas millonarias de 2021 por vulnerar la protección de datos personales. La sanción, que ascendió a los 2,5 millones de euros, era la consecuencia del polémico intento de implementar un sistema de reconocimiento facial mediante IA en la videovigilancia de sus supermercados.
Ahora, la principal cadena de supermercados de España ha sido objeto de una nueva sanción por parte de la AEPD, también por un caso relacionado con la videovigilancia (esta vez, sin IA de por medio), aunque de mucha menor cuantía: sólo 170.000 euros.
Alegaciones que no convencen a la AEPD
Todo empezó cuando la reclamante solicitó a Mercadona las grabaciones de las videocámaras tras sufrir un accidente en sus instalaciones. Cuando transcurrió un mes sin obtener ninguna clase de respuesta, la reclamante escribió al Delegado de Protección de Datos de Mercadona.
Para su sorpresa, el DPD de la empresa le respondió que las imágenes ya habían sido borradas, lo que motivó a que la usuaria en cuestión pusiera los hechos en conocimiento de la Agencia Española de Protección de Datos. Esto inicia un proceso sancionador ante el que Mercadona enarboló, fundamentalmente, tres argumentos:
Que la reclamación iniciada a través del canal de denuncias que Mercadona ofrece en su propia web no podía entenderse como un ejercicio del 'derecho de acceso'. Por el contrario, la AEPD entiende que dicho derecho sí se ejerció correctamente.
Que si la reclamación de la usuaria no llegó a tiempo a manos del DPD de Mercadona se debió meramente a un error involuntario: resulta que las reclamaciones sobre protección de datos que llegan al Departamento de Atención al Cliente se transmiten al DPD "manualmente". La AEPD entiende que dicho error es, precisamente, una muestra de falta de diligencia y que, dado que ha ocurrido en el ámbito de responsabilidad de Mercadona, ésta debe responder por ello.
Finalmente, Mercadona pedía que se archivara el procedimiento sancionador porque ya había alcanzado un acuerdo con la reclamante para indemnizar tanto los daños sufridos por el accidente en las instalaciones como el derecho de acceso no atendido. A eso responde la AEPD que el desistimiento por parte de la demandante no supone un archivo del procedimiento.
Borrado de vídeos automático, remisión de quejas manual… mala combinación
Por todo lo anterior, la AEPD impone a la cadena de supermercados 70.000 euros por vulneración del derecho de acceso. Pero, ¿y los otros 100.000 euros?, ¿en concepto de qué se incluyen en la sanción? Pues la AEPD los vincula a una vulneración del artículo 6 de la Instrucción 1/2006, referido a la legitimación del tratamiento.
¿Qué significa esto? Pues que, si bien la supresión de datos personales en el plazo de un mes (las imágenes de videovigilancia) es algo ajustado a derecho, "en el presente caso, concurren otras circunstancias que deben ser consideradas en el análisis de la licitud o ilicitud de aquella supresión o borrado de datos personales".
Y es que, antes de ejercer su derecho de acceso, la demandante ya había presentado una queja formal a Mercadona por el incidente sufrido, por lo que a Mercadona ya le constaba la necesidad de conservar las imágenes al existir un interés de la demandante en el incidente denunciado y registrado en las mismas. Y, dado que aun así procedió a su borrado, la AEPD entiende que Mercadona llevó a cabo un tratamiento de datos (la supresión de los mismos) sin base jurídica.
Vía | Secuoya Group
Super ofertas disponibles hoy
Fire TV Stick con mando por voz Alexa
Fire TV Stick con mando por voz Alexa (incluye controles del TV), dispositivo de streaming HD
Repetidor Xiaomi Mi WiFi Range Extender Pro
Xiaomi repetidor MI WiFi Range Extender Pro*300mbps Repetidor*hasta 64 dispositivos*Dos potentes antenas externas*Plug and play
Bomba de aire portátil Xiaomi 1S
Xiaomi Bomba de Aire Portátil 1S, Compresor de Batería Digital Portátil con Sensor de Presión para Scooters, Motocicletas, Bicicletas, Automóviles, Pelotas
Ver 10 comentarios