Manu Mateos
GNOME parece tener problemas internos más graves de los que podríamos intuir desde fuera, y parecen haberse acentuado desde el lanzamiento de GNOME 3. Benjamin Otte ha colaborado en el desarrollo de GStreamer y Rhythmbox; sabe de lo que habla. Y el artículo en su blog hablando del tema se titula «mirando hacia el abismo»; algo debe estar pasando dentro del proyecto.
Menciona varios problemas que afectan a GNOME. Para empezar, muchos desarrolladores están mudándose a otros proyectos, simplemente buscando nuevos desafíos. Y no sería un problema de no ser porque para desarrollar GNOME hace falta gente. También menciona que es un proyecto desarrollado, en gran medida, por gente de Red Hat.
Una mención especial a esos proyectos que están abandonando GNOME como entorno de escritorio. Dos ejemplos claros y bien conocidos por nosotros: Ubuntu (con Unity) y Linux Mint (con Cinnamon). Aunque no lo considero síntoma de que el proyecto está muriendo: simplemente no les gustaba en lo que GNOME se estaba convirtiendo. Lo que debería preocupar a los desarrolladores de GNOME es que los usuarios sí que se están yendo, o al menos quejándose.
Aunque lo que yo considero más llamativo es que dice que es un proyecto sin objetivos. Charlando vía IRC con este señor me comenta que lo que quiere decir, más concretamente, es que GNOME no tiene idea de lo que quiere o debe ser. Se define como gente que hace, simplemente, «software genial». Bajo mi punto de vista esto es malo: un proyecto de este tipo debe tener objetivos a medio y largo plazo, al menos una idea de a dónde se quiere llegar.
Aunque una ventaja del software libre, en éste ámbito, es que si algo no nos gusta podemos o elegir otro proyecto, o tomar parte activa en el actual, o (en última instancia) hacer un fork. Y confieso que no me gustaría en absoluto ver la muerte de un proyecto tan importante como GNOME.
Más información | Swfblag
Ver 28 comentarios
28 comentarios
Usuario desactivado
Estás confundiendo GNOME con GNOME Shell. GNOME Shell es solo una interfaz de usuario, igual que Unity y Cinnamon. GNOME es el entorno de escritorio sobre el que están construidos esos tres.
En otras palabras, esos proyectos abandonaron la interfaz oficial, pero siguen usando GNOME.
nekmo
Ante todo, comentar que hablo como un usuario de KDE, aunque le tenga bastante aprecio al proyecto Gnome. Hablo, como un espectador en tercera persona de lo que ha sido Gnome y sus usuarios.
El que conozca Gnome, sabrá que su historia no está exenta de crisis de todo tipo, pero todas ellas tienen por común el conflicto entre "innovación" y "tradicional". Mientras que los desarrolladores buscan cambios más radicales y nuevas formas de hacer las cosas, los usuarios quieren algo que funcione e intuitivo (y qué más intuitivo que lo que ya conoces). Ello ha provocado que Gnome no haya cambiado demasiado desde 2003.
Ya con el mundo de los tablets y los móviles encima (lo táctil manda), Gnome decide dar el salto, un proyecto revolucionario llamado "Gnome 3". La idea es ofrecer un entorno tanto para táctiles como para equipos convencionales. El problema es que su propia comunidad ha despreciado y temido el cambio, aun siendo un producto todavía por madurar. Para quienes no les suene, KDE sufrió lo mismo con su versión 4.0, la cual se encontraba en pañales y no alcanzó la madurez hasta prácticamente la 4.4. La diferencia, es que mientras gran parte de la comunidad de usuarios de KDE se ha atrevido a continuar hacia delante con KDE4, en Gnome sus usuarios han saltado del barco a la primera de cambio sin ni siquiera preocuparse de qué había en el agua.
Es sorprendente cómo siendo casos parecidos, los resultados han sido tan dispares: KDE4 tuvo muchos problemas en su arranque, comenzando por el grave problema de que las aplicaciones de KDE3 no se integraban, continuando con su alarmante número de bugs (de cientos), seguido de sus carencias y cambios radicales. Los resultados: El índice de uso de Trinity (fork de KDE3.5) es bajísimo, mientras que el de Gnome2 es cuanto menos alarmante. Al final, KDE4 ha conseguido salir adelante gracias al apoyo de sus usuarios hasta ser estable, con el mismo objetivo que Gnome pretendía con Gnome3: poner las bases para sistemas en móviles, tablets e incluso televisores.
Conclusión: Gnome3 es un proyecto que, pudiendo o no ser interesante, no ha podido contar con el apoyo de su público debido a su adversidad a los cambios radicales. Y no es que Gnome no tenga meta. Es que Gnome necesita avanzar como sistema y son sus usuarios quienes se lo impiden.
bertinillo
El problema es el abandono de Gnome 2, deberian mantenerlo alterno y no passarse al 3 que solo sirve en tactil y no es usable en escritorio.
El mismo error que comete windows 8, un escritorio tactilmente usable pero no en escritorio, Señores no todo es tactil, yo use ubuntu 10.10 el ultimo ubuntu y despues deje linux por falta de gnome 2 con todo y compiz
lordofthecoffee
Yo tengo que decir que era gnomeísta. Durante mucho tiempo estuve esperando con ansia la version 3 que nunca llegaba. Cuando la vi, tuve una seria decepción. Intenté darle más oportunidades para ver si mejoraba, pero se quedo con lo que era. El modo "fallback", por otra parte, no es ni de lejos lo configurable y/o usable que era el antiguo Gnome 2. Yo este lo entiendo como modo de emergencia, que, de hecho, esto es lo más o menos significa en inglés.
Al final, después de tanto probar distros me volví KDEista. Y esto que nunca me gustó KDE, pero ahora, por culpa de gnome, lo adoro, de manera que digo que este es, claramente, el mejor escritorio para Linux.
Finalmente hay otras alternativas como LXDE o XFCE, pero estos escritorios son una broma sólo para usar en máquinas y/o con pocos recursos.
Brayan Habid
Es muy probable que a la gente no le guste el cambio, igual que en el caso de Windows 7 / 8. Un fork que continúe el escritorio clásico será exitoso.
Usuario desactivado
no pasa nada, aunque desapareciera finalmente, gnome ha dado mucho al mundo linux, y los desarrolladores llevarán sus experiencias a otro proyecto, enriqueciéndolo.
de todas formas lo habitual es que se den un poco de bruces, giren y sigan su camino.
da la sensación de que los entornos de escritorio han llegado a un punto en que no hay grandes fallos, grandes objetivos. Está ya "terminado". Llegan cosas nuevas de la mano de dispositivos táctiles, a algunos se les va la pinza y lo convierten todo en cuadraditos de colores sólidos, pero tengo la impresión de que la gente no necesita más. No queremos más complicaciones, lo que hay funciona, funciona bien, y cuando nos lo cambian, nos largamos a alguien que no lo haya cambiado.
kaman
el de Valve diciendo que windows 8 es un desastre y ahora este diciendo que gnome camina sin objetivos, pues apañados vamos entonces, que los apple son demasiado caros para mi.
erlguta
Alucino al ver esta noticia, ya que yo pienso completamente lo contrario y estoy completamente en desacuerdo con el tal Benjamin este. Para mi gnome3 es una auténtica maravilla y estoy entusiasmado con el. De hecho he desterrado ubuntu+unity de mi portátil y me he vuelto a debian+gonme3 solo por poder usasr gnome. Es super elegante, sencillo e intuitivo de usar. Sin leer absolutamente nada de sus "shortcuts" o trucos, al día ya estás usando de forma totalmente intuitiva el cambiar de escritorios, acceder al shell, etc, a una velocidad asombrosa (= productividad). Me encanta su planteamiento de hacer las cosas sencillas y minimalistas (fuera la chorrada del salvapantallas, no poder elegir la carpeta donde guardas el imprimir pantalla...). Estaba harto de miles de opciones de configuración que al final no usas para nada. Lo de las extensiones es muy buena idea. Aún en su estado inicial, es el mejor gnome y el mejor escritorio que he usado nunca (y he usado casi todos). Esta gente sabe mucho de escritorios y no creo que en windows, mac o kde lo hagan mejor. Así que gnome3 no hará si no mejorar aun más cada día.
tapiasbravo
Yo sin embargo soy un enamorado de gnome3 o más bien de gnome-shell. Estaba muy adaptado a gnome2 + cairo-dock y al principio me costó adaptarme a unity/gnome3. Finalmente, con unity no puedo, sin embargo desde que me adapté a gnome3 no puedo abandonarlo. Les deseo lo mejor y espero que a los de ubuntu les reviente el unity.
el_vania
Pues seré un "rara avis", porque a mi me encanta Gnome 3 y su Gnome-Shell. Lo uso en Ubuntu 12.04, con Gnome-Shell y unas cuantas extensiones de la Shell y va de cine... y en un equipo con años ya. Y eso que yo era uno de los que no quería moverme de Gnome 2.3x, pero el caso es que con la transición que hizo Mint y sus MGSE, hizo que la migración fuese suave. Luego volví a Ubuntu y ya tiré de Gnome Shell sin más. Cambian cuatro hábitos de uso, pero nada tan complicado como Unity, a mi juicio. Espero que siga el proyecto adelante...!!
ruyaltair
El proyecto Gnome3 no va a morir sencillamente porque esa es la naturaleza del OpenSource. Por lo que afirma el articulo, deduzco que el fondo del problema es falta de liderazgo y una agenda consensuada con la comunidad.
Falta la ambición de convertir a Gnome3 en la interfaz más utilizada y de mejor calidad de la comunidad libre, eso falta (quizás haga falta "incentivos", un tirón de orejas para las empresas).
En el peor de los casos se hará un Fork con los bandos en conflicto y la vida continua...
Recuerdo haber sufrido tanto con Unity/Gnome3 que me escape al KDE 4. Luego con el Ubuntu 11.04 vi que la cosa mejoró bastante y regresé.
Ahora ando con el Ubuntu 12.04 y no lo dejo por nada. Unity y su Dash con Lens configurables, el HUD que controla todos los comandos de las aplicaciones activas, Cairo Dock que me completa unas cuantas chorradas necesarias...una delicia. Windows??? para que sirve???