Firefox 15 solucionará el exceso de consumo de memoria de los complementos

Ya somos tres. Firefox siempre me ha funcionado a la perfección, nada de cuelgues, todo normal en cuanto a memoria, velocidad todo muy bien... en fin.. no tengo ni una sola queja.

Intenté usar Chrome porque tampoco le soy leal a ningún navegador y siempre pruebo alternativas, y puedo decir que en mi caso, Chrome no me ha convencido... me llegó a consumir él sólo unos 700MB de RAM aparte de los más de 10 procesos abiertos registrados en el Administrador de Tareas y en aumento con cada pestaña nueva (y eso que acostumbro abrir sólo de 4 a 5 pestañas máximo a la misma vez).

Al igual que CASPER, en muchos sitios webs he leído que se quejan sobretodo del consumo excesivo de Firefox, pero la verdad es que Chrome consume mucho más, y eso mismo lo experimenté tanto en Windows como en algunas de las distros Linux que instalé. Incluso y sin exagerar, en Fedora con KDE el consumo de Chrome llegaba a más de 1gb de consumo de RAM él sólo.

En fin... estoy satisfecho con Firefox y por el momento me quedo con él.

Yo lo tengo como navegador principal, y el consumo de memoria elevado, lo suele motivar algún complemento, así que tengo dos intalaciones: una con y otra sin complementos.

De ataque gratuito nada muchacho. Yo adoro Firefox y en cada nueva actualización se queda más colgado. Algunos van de megaguays, de chupicódigo abierto.¿Y yo cómo sé que no estás en nómina de Firefox? Hay que fastidiarse. Si hay tanta gente que le funciona mal yo creo que es por algo y no porque un dia alguién se flipa y pone a caldo a Firefox. Si te funciona bien enhorabuena, eso que tienes, y a los que les funciona mal no nos quejamos de gusto, ojalá pudiera disfrutar de mi navegador favorito pero cada actualización es más porqueria que la anterior. Estoy de tios chachis hasta las narices.

Firefox es libre, por eso pueden existir clones como Icecat o Iceweasel, este último lo uso en el otro pc con Debian. Lo que si protegen bastante en Mozilla son sus marcas registradas como Firefox, los logos, etc... Y como hemos visto quien no quiere o no puede aceptar esta restricción le basta con cambiar el nombre del navegador y el logo, no veo la tragedia de este punto.

http://www.opensource.org/licenses/category https://www.mozilla.org/foundation/licensing.html

En cuanto a Chrome no he dicho que lo use, no lo tengo ni instalado, pero alguna vez sí he usado Chromium, que usa la licencia BSD y otras.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29

Por esa regla de tres (si hay marca registrada o copyright, ya no es libre), GIMP tampoco es libre.

No es que me guste la cuestión del registro de marcas o de manuales de soporte/ayuda, pero creo que eso no obsta para que un programa sea libre.

No, porque esa regla de tres es falaz, es consecuencia de entender mal las cosas; no es porque hay marca registrada, es porque la hay y sus políticas explícitamente colisionan y ponen correas a las libertades del código.

Tu regla de tres es como decir, entonces el software de microsoft también es libre (si hay licencias y copyright ya es libre).

A ver, ¿en serio me dices que vincular el uso de los logos al empleo de los binarios más recientes (ofreciendo, además, la posibilidad de no recurrir a logos, o al powered by Mozilla) hace la MPL más restrictiva que otras licencias si consideradas SL como BSD?

Por cierto que ya que enlazas al apartado de licencias de GNU, podrías echarle un ojo al último párrafo del cuerpo del artículo.

Insisto, no me gustan las marcas registradas y las limitaciones que imponen, pero colegir de ahí que el software no es libre me parece exagerar.

"¿en serio me dices que vincular el uso de los logos al empleo de los binarios más recientes (ofreciendo, además, la posibilidad de no recurrir a logos, o al powered by Mozilla) hace la MPL más restrictiva que otras licencias si consideradas SL como BSD?"

- Honestamente no le veo coherencia alguna a ese comentario.

Termino con que no estoy hablando en ningún momento de la MPL, eso no toca ningún instrumento aquí. La licencia MPL, GPL o la que sea, se le aplica es al código, pero además de éste código hay otros elementos con otras "licencias" y estás no son libres y además explícitamente dejan claro que mientras esos elementos estén en el software tienes limitadas tus libertades de modificación y distribución. Dicho más claro, "eso" mientras acompañe a "algo" este "algo" también tendrá dichas restricciones.

"Por cierto que ya que enlazas al apartado de licencias de GNU, podrías echarle un ojo al último párrafo del cuerpo del artículo."

- Ahí no dice nada relacionado con ésto. Eso no se refiere a añadidos del software que "por su falta de libertad" eventualmente también se la restrinjan al producto total o a lo que sea que acompañe.

"Insisto, no me gustan las marcas registradas y las limitaciones que imponen, pero colegir de ahí que el software no es libre me parece exagerar."

- No es exagerar, GNU Icecat e Iceweasel surgieron por necesidad. Incluso a Debian, Mozilla le mostró los dientes.  Y es que está muy claro, si es X = Y + Z y Y es libre y con él puedes hacer ciertas cosas, pero Z no lo es y directamente dice que cuando esté con Y o lo que sea ya no puedes hacer esas cosas ¿dime qué es X?.

Es claro, no es exagerar, al contrario esa sería la conclusión más natural si la gente no estuviera bajo el sesgo de estar mirando el nombre de Mozilla y Firefox, que por alguna extraña razón son casi "dioses" del Software Libre por no decir que incluso reemplazan al término o cuanto menos parece que hay que tener raseros especiales si son ellos.

El problema de memoria existe, y la prueba mas evidente, es que los propios desarroladores de Firefox lo saben, y van a intentar corregirla.

Aquí os dejo algunas imágenes " como ejemplo """extremo""" " de uno de los problemas mas llamativos de Firefox, el consumo excesivo de memoria, y la memoria estancada.

Firefox 12.0 con mas de 102 pestañas abiertas http://imageshack.us/f/98/firefoxyexcesodememoria.jpg/

Firefox 12.0 una vez cerrada esas 102 ventanas. http://imageshack.us/f/62/firefoxyexcesodememoria.jpg/

Hay que diferenciar entre un uso casual, a los que utilizamos intensivamente el navegador (por ejemplo yo).

PD.: no, normalmente no abro 102 pestañas a la vez en la misma ventana, pero si que a lo mejor tengo 20 o 50 pestañas abiertas (por ejemplo galería de imágenes, paginas de noticias), la mayoría de veces, mirando el historial, supero las cien paginas visitadas, y en momentos de uso intensivo de Firefox, pueden ser miles.

Madre mia, el orden o sistema-historial de los mensajes es (x_X) CAÓTICO.

Solo un detalle imaginemos que me veo en la necesidad de usar 100 pestañas. Quien las administra mejor es FIREFOX con la función "agrupar pestañas", CHROME ni en sueños!!!

Hombre, yo desde que empezaron con el 4.. madre mia con lo ligerito que era antes, ahora hay veces que lo abro y aunque por segundos parece que ha cargado se queda pensando un poco antes de dejarme usar y ademas consume bastante ahora mismo esta a 315.328KB y mas de una vez lo he visto con mas y ya de paso también con el plugin container ocupando a saco.

Sera mi imaginación o lo que queráis pero en las 3.X tenia la sensación de que no pasaba.

sabes a mi me pasa lo mismo uso firefox desde hace años y solo hubo un tiempo en el que no lo use y tuve que usar chrome por ser un ordenador prestado. nunca tuve ni un cuelgue ni un problema como vi que muchos se quejan de el :/

Estoy contigo, desde hace años que uso mozilla y nunca he tenido ningun tipo de problema con el

Aunque en líneas generales estoy de acuerdo contigo, algo que sí que es un mito es eso de que "Mozilla Firefox es el que consume menos memoria ... Desde la salida de FF 3.5 esto es así y en cada versión ha ido mejorando.", que así como lo dices tú lo dice mucha gente porque es una frase muy extendida.

Primero es mito porque eso está basada en nada; porque sí, esos "estudios" son nada, no porque tengan aspecto de "metodología científica" tiene porqué serlo, ni porqué medir datos relevantes ni ofrecer resultados válidos.

La mejor prueba de que ése "estudio" fue un timo es que ya a Firefox 3.5 lo coronaron de esa manera tan rotunda ¡¡el rey de la poca memoria!! y hay que creerlo porque lo decía "un estudio" en un blog, pero mira que el problema continuaba y llegó el día que meses después en Firefox 7 se admitía públicamente que venían cargando con un error gordo de fuga de memoria del cuál venía quejándose medio mundo ¿y cómo fue que ése estudio no se percató de ése error? ¿cómo fue que no lo reprodujo? ¿cómo fue totalmente inexistente en esa prueba? quizás porque el "estudio" no es realmente representativo y dejó por fuera quién sabe cuántas cosas o vaya a saber qué falla es la que tuvo. Ese estudio a día de hoy no tiene ningún valor.

Es natural que ocurran esos disparates porque por lo general un bloguero (sobretodo de informática) tiene de científico lo que Justin Bieber de cantante, así que hace parodias de lo que cree es método científico.

Sobre "medir memorias" es un tema de por sí algo complicado. Por un lado está la memoria RAM pero también está la SWAP que mucha gente suele olvidar y no medir, quizás también puede haer algún dumpeo/cacheo vernáculo que se inventen los desarrolladores de la aplicación, también que hay aplicaciones y sistemas donde cuando la aplicación pasa a segundo plano (o se minimiza) hace una descarga de memoria mayor o menor dependiendo así que si mides en el instante que no es te equivocas en grande; ¡¡y por supuesto!! el punto de que memoria consumida no es igual siempre a memoria necesitada (podrías hacer una aplicación que consuma el mínimo de memoria pero que constantemente recalcule, cargue, etc todo lo que dejas de cargar en memoria; tu aplicación dará pena funcionando pero te sirve para aparentar que usas poca memoria, aunque realmente necesitas más memoria).

Y de hecho nunca se supo a ciencia cierta cómo se midió el dato más importante del "estudio", a menos que me lo haya saltado y no lo vi.

Por curiosidad (y por advertencia XD) ¿podrías decir qué complementos son esos que usas?, así el que quiera podrá evitarlos si puede.

2gb!! que complementos tienes instalados?? yo no puedo hacer que pase de los 400mb

Valga que alguien me corrija si me equivoco, pero no puedes decir mas de 2gb de RAM, es IMPOSIBLE, a lo mucho puedes llegas a las 2gb.

FF es un programa de 32 bits, por ende no puede administrar mas allá de los 32 , aun tu SO sea de 64.

Wikipedia

La memoria en el administrador de tareas está en Kb. Yo te puedo asegurar que he visto una cifra 2.xxx.xxx No se si llegaba a los 2.097.152 Kb (que son los 2 gb)

Tarde quizas la respuesta, pero de hecho te aseguro que son los 2.097.152 Kb :D. Hace poco editaba una foto muy pero muy grande en Photoshop (32 bits), y éste se colgaba porque no administraba mas de las 2gb, osea se mantenía en ese tope, pero andababa lento. Sin embargo abrí el mismo fichero en la versión 64 bits, y empezo a consumir algo mas 3Gb.

Yo he llegado a tener el firefox consumiendo 6 gigas de ram, pero por descuido y desorden tenia 127 pesta~as abiertas, y un complemento comiendose la ram, pero en general, el firefox es el que me da mejor rendimiento, y es mi navegador principal.

Ese es un record! xD seria interesante saber cuanta RAM tienes, porque eso si que es demaciado jeje De todas formas, estoy de acuerdo en lo que comentas, lo unico que necesita Firefox es dar esa sensacion de ser mas fluido. Es lo unico que deberian mejorar en proximas versiones -y claro las mejoras que presentaron hace mucho- Salu2

Pues tengo 4 Gb de Ram. Cuando abro el photoshop y pongo cualquier cosa medianamente grande, a tomar viendo todo xD.

Estos son mis complementos. Algunos estoy viendo que los voy a desinstalar xD

adblok plus
Collusion DownThemAll!
Firebub
Firebug Autocompleter
Groove Shredder
Groverchark premium
Html validator
JS Deminifier
Page Speed
PrivaceChioce TrackerBlock
privecyscore by PrivacyChoice
Show IP
Test Pilot

abre 15 pestañas con cada navegador y dime cual es el que menos consume

Si, eso puede ser que haga que cambie los datos ...

Pues ya nos explicaras como haces para que Firefox te consuma 450 Mb, a mi con la pagina de Bing me consume 125 Mb, y eso que tengo un monton de complementos. Incluso cualquiera de tus otros resultados es exagerado, pues con IE9 x64 me chupa tan solo 55 Mb y 65 Mb con IE9 x32. Sin animo de polemizar, creo que te convendria mas aprender a optimizar tu ordenador en lugar de colgar resultados como si fueran una referencia valida.

Mi PC está optimizado como tiene que estar y a mi gusto. (aunque con el PC que tengo tampoco tengo preocupación por optimizarlo al máximo ;)) Y como he dicho, a mi consume 45 mb no 450 mb (te has equivocado al cambiar de cantidad) ...si a ti te consume 125 mb eres tu quién debería aprender a optimizar su pc.

Pero que más da, hasta tu has dicho que te consume 125 mb y IE9 te consume 65 ..sigo teniendo razón. Firefox consume más.

Fíjate que estás viendo problemas y culpas donde no lo hay (fijo, nunca es Firefox, es el usuario y su máquina), el usuario de arriba dijo 45MB no 450MB, por lo tanto a ti es al que le consume más, casi el triple que a él ¿que te parecería si un conspiranóico proFirefox de siempre te diría que mientes y tienes mal tu máquina?.

"tengo un monton de complementos" Lee antes de criticar...

¿Qué se supone es lo que tengo leer? parece que quién tiene que leer es alguien más, ya que justamente yo no soy el que está haciendo acusaciones de ése tipo, si justamente esas acusaciones las califico como injustas y conspiranóicas con tal de negarse y descalificar las verdades incómodas.

tuuu que ya me diras que haces para que te consuma tanto IE9 ...mira a mi ...tu eres el que tiene que optimizar mejor ;)

Tanto IE como Chrome comparten recuersos con el sistema, por lo que el consumo que muestra en el administrador de tareas es menor al real.

Pues ahora son más pequeñas...no nos extrañe que luego les manden un pan o incluso nada...

relájate, q pone consumo de memoria DE LOS COMPLEMENTOS... De todas formas habrá que probarlo. Me cambié de Firefox a Chrome cuando salió éste, por el problema de consumo de memoria, pero últimamente Chrome se come la memoria a bocados...

¿Y Chrome se te queda congelado a cada rato o sigue fluido sin importar lo que consuma?.

Porque yo sólo presté atención a lo que consumía Firefox por vivir arrastrado o colgado, en otros navegadores nunca más he tenido la necesidad de fijarme en eso porque son fluidos y porque eso es lo normal, usar la aplicación y no estar pendiente de ella como niño pequeño. Y donde digo "yo" me consta de un par de personas más y sospecho que así ha sido todo el mundo porque como digo el comportamiento normal no es estar mirando el administrador de tareas sino estar trabajando (o tonteando) en las aplicaciones.

Te apuesto a que nunca has estado monitoreando el consumo de recursos cuando usas una aplicación ofimática o cuando juegas o qué se yo, eso sólo lo haces con los navegadores y no fue siempre sino en la era Post-Firefox.

a mi en ubuntu chrome se me cuelga y mucho, digo no es una verdad universal pero te aseguro que no soy el unico, en cambio firefox va que vuela, eso si ninguno de los dos con extensiones, la verdad no las uso para mi no tienen utilidad.

¡Exactamente! Es lo que tú dices, ¿a mí qué más me da que gaste 100 ó 300 Mb de memoria? Más o menos los dos (Firefox y Chrome) consumen lo mismo pero por favor, Firefox se queda bloqueado momentáneamente a cada rato y Chrome me funciona bastante fluido siempre.

Si necesita más memoria que gaste más memoria, yo para qué quiero tener 1Gb sin usar, pero que no se arrastre.

Exactamente, por ahora se refiere a los complementos, un ex-usuario también de Firefox por Firebug más que nada (aunque Firebug ya ha sido portado a todos los navegadores por así decirlo) que se fue a Chrome por lo mismo y de este a Safari por exactamente lo mismo y es que ambos están dejando de lado sus cometidos que los hicieron populares en un principio, se han convertido en devoradores de memoria (bloatware) y hablando de este último, su manejo de memoria para Flash es realmente pésimo, en MAC se dispara hacia límites insospechados y parece que la máquina vaya a despegar de un momento a otro.

Ahora uso Safari y con el complemento ClicktoPlugin & ClicktoFlash que se encarga de administrar el uso de memoria de los complementos y sustituir en la mayoría de lo posible reproductores basados en flash por el nativo reproductor de HTML5 que incorpora Safari y en serio... hace mil que no siento la navegación como la he sentido hasta ahora, un navegador debe ser ante todo LIVIANO y RÁPIDO y todas las opciones que la respalden deben adaptarse a estas 2 características sí o sí, no puede empezarse la casa por el tejado, al menos como lo veo desde la perspectiva de desarrollador, esperemos que poco a poco Firefox aprenda de esto y se postule y recupere el honor de, sino mejor, uno de los mejores haciendo justicia a sus inicios porque si tengo que a día de hoy elegir entre IE y Firefox...