Hoy Google Chrome se me ha actualizado a la versión 6.0.472.41 beta, y ya oculta el “http://” de las direcciones web. Esto indica que terminará llegando a Chrome estable tarde o temprano. Esta intención por parte de los desarrolladores ya se conocía, puesto que la cadena que identifica al protocolo http ya desapareció en Abril en la versión de desarrollo de Chromium, ante la sorpresa y enfado generalizado de la comunidad. Principalmente, porque el cambio ni siquiera se avisó, por lo que decenas de personas lo llegaron a notificar como bug.
El comportamiento resulta chocante e incómodo. Cuando escribimos una dirección con “http://” delante, esta cadena desaparece y es sustituida por un icono del planeta Tierra. Si usamos otros protocolos, como https o ftp, su cadena correspondiente sí que se muestra aunque en un color más atenuado que el de la dirección web. Si además el protocolo es seguro, el icono de la Tierra cambia al de un candado (o un candado tachado si la web contiene elementos seguros e inseguros).
Pero si copiamos una dirección web desde la barra de navegación sí que se copia el “http://”, lo que termina de completar el despropósito, ya que no es un comportamiento coherente. Si sólo queremos copiar el nombre del dominio, el “http://” aparece como por arte de magia al pegar. ¿Pero a qué viene este cambio? Como dije en Abril, me parece una idea tan peligrosa como ocultar las extensiones de archivo en Windows. Personalmente, creo que es otra patada al “Don’t do evil”, porque es una estrategia global de Google, aquí la prueba:
Como se ve en al captura, Google lleva tiempo ocultando el “http://” en los resultados. Vamos, que no es cosa sólo de Chrome: Google quiere que te acostumbres a usar las direcciones web sin el “http://”. ¿Pero por qué?
Cuando surgió el tema allá por Abril, en los comentarios del artículo Pakirri dio una pista interesante: Google está experimentando con un nuevo protocolo web, SPDY, que reduciría la latencia de la carga de páginas web. Los que llevamos más tiempo en esto sabemos que “http://” no es ni mucho menos lo único que puede ir delante de una dirección (https, ftp, gopher, archie…), pero a la inmensa mayoría de usuarios, ver algo distinto a “http” les sería extraño.
En resumen, SPDY estaría condenado antes de nacer, sólo porque a muchos les parecería sospechosa una dirección del tipo “spdy://servidor.com”. ¿Qué mejor para allanar el camino que hacernos olvidar el “http”?
Pero para lograr esto, Google que tiene que escupir en la usabilidad y crear un nuevo punto débil para el phishing (aún no hay nada, pero seguro que no son pocos los que ahora mismo están maquinando a ver cómo le sacan partido).
Cuando digo que crea problemas de usabilidad, me refiero a que la gran mayoría de aplicaciones detectan que una cadena es una dirección si empieza por “http://”, y si ese es el caso, la convierten en enlace. Pero al faltar el “http://” tenemos simples cadenas. Curiosamente, los productos de Google ya no necesitan “http://” para detectar cadenas como direcciones web… podéis hacer la prueba pegando “www.genbeta.com” en un chat de Google Talk.
Para colmo, Chrome 6 Beta no ofrece ninguna opción que permita mostrar de nuevo el “http://” en las direcciones web, al menos en ningún menú visible directamente. Chrome lleva un tiempo siendo mi navegador principal, simplemente por velocidad de carga. Pero si no encuentro la forma de volver a mostrar el “http://”, tengo claro que no seguiré usando Chrome por mucho más tiempo.
Actualizado: Hay otro inconveniente que se me olvidó comentar en el artículo. Al desaparecer el “http://”, es aún más difícil distinguir en Chrome si lo que escribes se carga como dirección o si el navegador lo utiliza como cadena para buscar en Google.
Sitio oficial | Protocolo SPDY
En Genbeta | Google Chrome quiere deshacerse de la cadena “http://” en las direcciones web, SPDY: Google quiere un internet más rápido
Ver 77 comentarios
77 comentarios
rafyelzz1
Creo que estás intentando crear una paranoya conspiranoica tu solo (y quienes te sigan, claro). Tienes varias opciones, ver el lado bueno de la medida, o bien dejar de usar chrome, que será por falta de alternativas...
Como dice #1 puede que sea solo para mejorar la experiencia del usuario medio, pero claro, no, es que google es maligno. Pero ojo, que es mas probable el hecho de que lo haga por el protocolo SPDY, pero aun así, es un protocolo que hará que sea mas rapida la experiencia web, entonces, que tiene de malo?
Es su browser, que hagan lo que quieran.
Ah, y Microsoft Word también entiende las cadenas de dirección sin http.
Que te vaya bien sin chrome.
caramu
No me parece para tanto
gordonfreeman
Puede que sea esa la teoría o puede que no...
Puede que simplemente quiera liberar al usuario estandar de ver cosas que no entiende lo que son.
nekmo
Me parece una teoría muy enrevesada... y el que Google Talk interprete “www.genbeta.com” como una página web es muy normal, Gajim que es el cliente que utilizo también lo hace, al igual que muchos... ¿o acaso por la televisión cuando te dicen una dirección web dicen el "http://"? no, dicen "www.".
pastoreo
Parece que soy de la minoría pero si un navegador me oculta información sin darme opción para que se vea, lo desecho enseguida, tal como lo plantea el creador de la nota. Hasta los procesadores de texto tienen la opción de ver el listado de caracteres ocultos en un documento, que la mayoría lo use nunca no significa que para todos es igual.
charlie17
vaya liada que te has montado...vamos que podrias hacer una película.
a mi me parece genial que hagan esto. lo del http: es una cosa que no sirve para nada (verlo, que no que este presente). Prefiero un icono o un color. me parece genial que lo oculte ya que hoy en dia ni hace falta poner www . es mas, nadie lo escribe ni anuncia una web asi.
y si quieren vendernos poco a poco un protocolo que me hará navegar más rápido...pues no se tu! pero a mi que me lo den ya! que yo cuanto más rápido mejor...que me da igual quien me de el protocolo.
yo digo bien por google.
Manuel de la Fuente
La verdad es que estoy muy de acuerdo con lo que dices, y me alegra leer este artículo porque hasta entonces no había visto ninguna opinión negativa contra algo que me molestó desde la primera vez que lo vi.
No sé qué tan peligroso sea realmente hacerlo, pero sí creo que no cumple con su propósito de hacer las cosas más simples; sino al contrario, lo hará todo más complejo, porque si ahora muchos se preguntan para qué sirve el http:// en el futuro se preguntarán por qué a veces aparece y a veces no (en Chrome no lo hará y en todos los demás programas sí), y por qué en determinados sitios y aplicaciones no es lo mismo escribir http://www.ejemplo.com que www.ejemplo.com; como en este blog, que en el primer caso lo interpreta como enlace y en el segundo no.
Hay que considerar que si en este momento mucha gente no sabe lo que es el http:// aún viéndolo todos los días, mucho menos sabrán lo que es si se los ocultan.
Y si la estrategia de Google es camuflarlo con el SPDY para que la gente no se dé cuenta de cuál de los dos está usando, no podrá mantener su excusa de que lo ocultó por ser muy común, ya que eso significa que también ocultará el protocolo spdy:// sin importar su nivel de uso. ¿Cuál será su explicación entonces? ¿No sería mejor poder distinguir de un vistazo qué protocolo está usando determinado sitio; en especial si llegan a tener comportamientos diferentes?
Por último, quiero señalar dos cosas: Chrome no sustituye el http:// por el icono del planeta Tierra como señalas en el texto; en realidad ese icono aparece delante de cualquier protocolo a excepción del https://, cuando se cambia por el del candado; y la razón de que me molestara el cambio fue específicamente que antes podía entrar a la versión segura de Facebook (que no es bloqueada por los filtros de la universidad) simplemente agregando una "s" delante del "http", y ahora si quiero hacerlo debo escribir todo el protocolo completo o de preferencia usar otro navegador, ya que como Facebook te saca de la conexión segura a medida que te mueves por el sitio se vuelve una labor demasiado tediosa estar escribiendo constantemente el mismo protocolo.
eliasns
"Pero si copiamos una dirección web desde la barra de navegación sí que se copia el “http://”, lo que termina de completar el despropósito, ya que no es un comportamiento coherente" Por qué no es coherente?
La direccion completa es con HTTP, pero para identificar visualmente la web no es necesario el HTTP. Además, se supone que si no aparece es porque ES HTTP. No lo veo mal.
"Si sólo queremos copiar el nombre del dominio, el “http://” aparece como por arte de magia al pegar." Eso pasa porque seleccionas la linea completa. Si Chrome no eliminaría el HTTP, al copiar la línea entera también cogerías el HTTP. Cómo lo harías entonces? SELECCIONANDO solo el dominio, no? Pues hazlo igual ahora...
"a la inmensa mayoría de usuarios, ver algo distinto a “http” les sería extraño." "En resumen, SPDY estaría condenado antes de nacer, sólo porque a muchos les parecería sospechosa una dirección del tipo “spdy://servidor.com”" La gente no sabe ni dónde está la barra de direcciones, como para fijarse en el protocolo. Si realmente le dieran importancia a la URL, no habría tanto phising.
"Pero para lograr esto, Google que tiene que escupir en la usabilidad y crear un nuevo punto débil para el phishing" No entiendo por qué. Si no pone nada se supone que es HTTP no? A parte, el phising lo que suele cambiar es la URL completa algo como www.miweb.com/clientes/cajamadrid, con lo que el protocolo no creo que tenga mucho que ver (vamos que canta mucho que no es la web de Caja Madrid).
"Cuando digo que crea problemas de usabilidad, me refiero a que la gran mayoría de aplicaciones detectan que una cadena es una dirección si empieza por “http://”" Aquí quizás estoy de acuerdo. De todas formas a la gente normal se la resbalan este tipo de cuestiones e ir simplificando las cosas para el usuario final me parece correcto. ¿Que haya damnificados por el camino? ¿Que afectaría a otras cosas? Pues claro, es como todo.
También estoy de acuerdo, en que debería haber una opción para que si se muestren los HTTP.
PD: Es "Don't be evil": http://en.wikipedia.org/wiki/Don't_be_evil
NetYaco
Una cosa es eliminarlo y otra sustituirlo por un icono.
Que no te permitan ver el HTTPS:// para saber si una web es segura no quiere decir que no puedas saberlo...como pone el autor del post y futuro ex-usuario de Chrome, simplemente se cambia por un icono. Por mi perfecto, me basta con ver un pequeño icono de un candado para saber que la pagina es segura, antes que ir a mirar si detrás del HTTP:// hay una S. Pero cada uno tiene sus preferencias. Es cierto que las extensiones de windows "ocultas" son un peligro, pero creo que en este caso no es lo mismo...
jlanza
Segun la pagina de spdy no parece q sea un reemplazo sino un complemento. Por encima sigue siendo HTTP y luego SPDY realiza mejoras sobre el protocolo, con lo cual parece que se seguiría usando SPDY.
Es como hacer un tunel entre dos extremos. Ambos tienen que entender SPDY para tratar los paquetes acorde. Al final lo podemos comparar a lo bruto con lo que hace opera-mini para comprimir, usa un servidor intermedio que hace de proxy. Con SDPY la idea es que los servidores web dispongan de ese proxy de "performance enhacement". O eso he entnendio en una lectura rápida.
Respecto a quitar http de las direcciones. No estoy nada de acuerdo, y veo más problemas que virtudes. Actualamente cuando no pones http los navegadores te lo ponen de por si. Y si es https pues lo pones tu y así con todo. El quitar información u ocultarla dará problemas. Si al final querran que pongamos el número del puerto al que queremos acceder y volveremos a los años de Mari Castaña :P
pacotole1
Tampoco me parece para tanto, aunque sí estaría bien una opción para activar/desactivar esa característica.
Yo hace mucho uso la extensión Locationbar² en firefox y la tengo configurada para que me oculte el protocolo http entre otras cosas xD
geekinthenet
Yo sinceramente veo bastante acertada la opinión de ALKAR. Y es que aunque no sea algo dañino y lo que hagan sea mejorar la red de redes, es un paso más hacia el control de Internet por parte de Google. Bien por ellos, si, probablemente les salga bien la jugada, pero recordemos que es por el monopolio por lo que se le pilló la manía que se le pilló a Microsoft.
Miguel Díaz
It's a Conspiracy http://paganmedia.files.wordpress.com/2010/04/its-a-conspiracy.jpg
sanchi
Llevo desde el primer día que quitaron lo del http usándolo ya que tengo la versión de desarrollo y cuanto mas leo la noticia menos la entiendo.
Empezare con la actualización que has puesto de que no se diferencia si estas buscando o introduciendo una dirección web. Respuesta clara no lo has usado porque se diferencia perfectamente, solo hay que mirar los símbolos que salen a la izquierda para saber que haces. Antes de hablar de las cosas habría que probarlas y no poner el grito en el cielo. A mas del 90% de la gente le hablas del http y si acaso sabe que sale para que vale ni idea.
Una conspiración que las búsquedas del google no salga el http desde hace tiempo, que coja la dirección web sin meter el http. Si usas un poco los ordenadores incluso los moviles ya lo raro es que haga falta meter el http, la mayoría de programas con que metas www. es capaz de saber que es una pagina web. A eso es a lo que se le llama mejorar la experiencia del usuario y usabilidad de los mismos.
phishing? porque no salga el http? me lo explicas? Si acaso lo que han llegado a dar es mas seguridad porque cuando no es una pagina normal y corriente va a quedar mas resaltado que hay algo diferente y te va a chocar ver que hay algo mas aparte del www.patatin.com
A y por ultimo lo de que cuando lo copies aparezca el http:// que no estaba simplemente es para compatibilidad con los pocos programas que todavía no lo diferencian si no se pone
julian27
Para que euioeren quitarlo?
si no molesta. Algo estaran tramando.
irongraywolf
Chromium hace un tiempecillo que hace eso y nadie ha puesto el grito en el cielo.
Aunque como ya ha dicho otro antes que yo que menos que una opción para activarlo.
energy52
Pues sí... demasiadas pajas mentales conspiranoicas. Yo también tengo la beta de Chrome en Ubuntu y ni me había fijado. Y además, qué mas da si nadie lo escribe?
Además me parece cuando dices que ciertos programas no detectan una web si ni se le pone el http:// y que es incoherente que al copiar una web aparezca mágicamente el http:// ¿no será esto precisamente para que al pegarlo en algún programa se detecte com web?
jarrevolution
Chico, que pongan la opción de mostrarlo o no, vaya escándalo por eso... o_O
bussy27
yo creo que tampoco hay para tanto cuanto hace que no escribís el http:// yo utilizo el 6 desde hace un mes y no me había ni enterado. cuando quiero buscar alguna web simplemente con las 2 primeras letras ya me sale la opción que quiero elegir por ejemplo cuando pongo m me sale el marca y si pongo ge pues genbeta. ya se distingue de si busca lo que hemos escrito o si es una dirección web. y como diferencia perfectamente el https pues para mi perfecto
lesan
Totalmente de acuerdo con Alkar. Llevo usando chromium desde hace un año y siempre me ha parecido un desproposito el haber eliminado el http. Esta bien simplificar el navegador, pero ya parece que lo hacen a lo máximo posible, arañando unos pocos caracteres para ganar en visibilidad.
Como mínimo debería haber opción para activarlo, ya que es muy incomodo no ver los http. Y bueno, el colmo es copiar y por arte de magia ahí esta.
A ver si hay suerte y los demás navegadores no lo copian.
Renato
"me parece una idea tan peligrosa como ocultar las extensiones de archivo en Windows"
Quizás sea un poco corto, pero cual es el peligro de no ver el http:// ?
supongo que mas del 90% de los usuarios no están preocupados con los protocolos.
blaqkr
yo usé una extension para firefox que quita los protocolos, me deja más espacio para la url... y en chrome está bien porque muchas extensiones te ponen botones al lado y cada vez hay menos espacio. el problema que le veo es como dijeron en la entrada sobre la inconsistencia y que no se pueda activar/desactivar
JesusDQ
Quitan la inscripción HTTP en la barra de direcciones y se monta tal pifostio?? espero que los desarrolladores de Google Chrome no lean lo que se publica en internet o el navegador más joven morirá de artrosis prematura por miedo a avanzar e innovar (me pongo colorado al pensar en ésto como innovación).
A Chrome le vendría bien un "about:config" para estas cosas, pero ya se sabe que a Google le gusta el minimalismo hasta en el apartado de opciones.
alv4
""Google quiere que te acostumbres a usar las direcciones web sin el “http://”. ¿Pero por qué?"" No gracias, uso Firefox. Y si, la verdad es algo incómodo :l
ejner69
Tanto ruido que arman: la oculta, no la omite. El http:// es util para el navegador, no para quien escribe la dirección, y según dice el post, al copiar la dirección también te copia el http:// aun cuando no aparesca en la barra de direcciones. Entonces: Chrome no ignora el http://, lo oculta que es distinto.
¿Tanto cuesta entender esto?
drguets
No entiendo porque tanto problema por que no aparezcan los http:// yo nunca los use para escribir una pagina o copiarla y si desaparece de la barra pero internamente el exlorador sabe que va un http:// no veo el inconveniente.
jask
Tener en cuenta que es una BETA, por lo tanto, quieren ver la reacción de la gente a tal cambio y luego, si eso, en la siguiente versión poner la opción de mostrarlo. Esto es lanzar la piedra y luego si sale bien no pasó nada, si no, se dice que era una Beta y listo... arreglado. Si es que... pero bueno no se que tanto les molesta a Google el http://, es poner la cosa un poco más difícil a programadores y desarrolladores.
Nacho Dominguez
Cambiar de navegador porque no te "dejan" poner "http://" ? me parece exagerado, si molestase en la usabilidad, pero realmente no es ningún problema, hombre ,que si, que si google pusiera la opción de desactivarlo pues mejor, pero no es para tanto, estás conspirando contra una tontería xD Una Tontería que está ahí para que al usuario medio le resulte más fácil, además, se ve más limpita la omnibar y todo xD
Saludos!