Miguel López
Mal, Google, muy mal. A pesar de que mientras escribo estas líneas sólo quedan 5 bugs que atender para considerar viable una versión beta usable de Chrome para Mac OS X (dicha versión, según las noticias, está a la vuelta de la esquina), recibimos desde TechCrunch una lista demasiado extensa de todas las características que Chrome goza en Windows que no estarán en Mac OS X a corto plazo.
En esta lista se encuentran el gestor de favoritos, la posibilidad de convertir algunas webs en aplicaciones independientes (en Mac OS X hay una aplicación que hace algo similar llamada Fluid), el gestor de procesos, la integración con Google Gears, la sincronización de los favoritos, la compatibilidad con gestos multi-touch y el soporte para entornos de 64 bits.
Tampoco tendremos el soporte completo (aunque sí en parte) para las extensiones, ni tampoco un modo de pantalla completa. Hay algunas cosas que se pueden perdonar, como por ejemplo la optimización para trabajar en 64 bits, pero cosas como el gestor de favoritos o el modo de pantalla completa las encuentro demasiado básicas como para que se hayan aplazado para la quinta versión del navegador, sobretodo cuando hace más de un año que están en Windows y el enorme retraso que llevan las versiones para Linux y Mac OS X.
Vía | TechCrunch En Genbeta | Google Chrome tendrá soporte para feeds RSS
Ver 30 comentarios
30 comentarios
Zarovich
En Linux lo que actualmente no va bien de todo de lo último que metieron es lo de las extensiones... Ahora mismo sólo tengo 1 instalada y no es capaz de arrancar, pero me imagino que proximamente me funcionará (es cooliris).
Es el único motivo que veo para abrir firefox de vez en cuando, cargar el cooliris o usar el downthemall. Por lo demás me parece ridículo que firefox se me tire casi 5 segundos arrancando y chrome 1 segundo. Esa es la gran diferencia de velocidad. Luego está el consumo de memoria.
Luego lo de la falta de opciones... no se donde ve la gente que le falten opciones. El panel de control a mi me da todo lo que necesito. Por ejemplo lo del proxy... oyes si que está implementado al menos en la versión que tengo yo (4.0.249.11). Y si no mirar esta captura donde tengo abierto el panel de configuración de proxy de chrome y de firefox.
http://img692.imageshack.us/img692/7576/pantallazolv.png
james222
Respecto a Chrome, confieso que no lo uso, porque me parece un peso muerto, un navegador irrelevante, con muuuucho delante (propaganda) y muy poquito detrás (poquísimas opciones y posibilidades), al contrario, por ejemplo, que Opera.
Lo he instalado dos o tres veces movido por los desmesurados elogios que por aquí leo, y me ha durado diez minutos instalado la vez que más. No veo que ofrezca nada de lo que ya me da Firefox, y en cuanto a posibilidades y capacidad de adaptación a mi gusto personal se queda en mantillas.
No entiendo las alabanzas que algunos le profesan, no veo sus ventajas por ningua parte. Respecto a la velocidad, no discuto que sea más rápido, aunque tampoco me he puesto con un cronómetro.
La página que Firefox me carga en 1 segundo, el Chrome me la carga en 0.98?? ¡¡¡Guauuuu!!! Eso me salva la vida, jeje. :DDD
Adrian Grayson
#16 Ya bueno pero eso son casos muy específicos, para la mayoría de los mortales Chrome es una opción tan válida como las demás. Además ya empiezan a salir muchas extensiones para Chrome, y sobre el tema de la personalización a mi es que me gusta el original así que de eso no opino :P
james222
A pesar de mi excepticismo, me ha dado por hacer una pequeña prueba casera a Chrome, comparado con Firefox. Soy como Judas, jeje, si no meto la mano en el costado y agarro los higadillos, no me creo nada. :DD
En primer lugar, lo obvio es obvio. Firefox tarda en cargar 5 segundos, y Chrome 1, más o menos. Por ahí, impresionante.
Una vez cargado, en cuanto a funcionamiento y rapidez, no veo diferencia alguna. Pero a lo que iba. He leído por aquí hasta la saciedad que Firefox es muuuuy pesado, que ocupa mucha memoria, que se come los recursos, y que Chrome es ligero cual brisa de primavera a la luz de la luna.
Enfines, algo así, jeje.
Mi prueba a consistido en abrir y borrar una serie de lotes de páginas (iguales en ambos navegadores y al mismo tiempo), y al final cargar con un nuevo lote de 20 páginas, y hacer allí la medición. Juro por la salud de mi gatita que lo que digo es cierto y no he hecho trampa alguna.
El resultado de la prueba lo documento con la siguiente captura de pantalla.
http://s2.subirimagenes.com/otros/3643924cap.jpg
Como véis, hay 26 instancias de Chrome, ocupando alrededor de 400.000 kbs y un 70% de procesador. Firefox consume, haciendo lo mismo, 160.000 kbs de memoria y 19% de procesador.
Brutal.
Haced vosotros la prueba, por si yo estaba borracho, cosa que no creo, en el momento de hacerla, pero si esos datos son correctos, estamos ante lo que me temía, un navegador 90% marqueting, y 100% porquería.
espanengo
#15 Uso chrome y me parece que james222 se refiere al configurador de proxys por ejemplo, el cual firefox tiene desde hace tiempo, o las extensiones que tanto gustan a la gente y toda la personalización, en eso no puedo negar que gana firefox. Lo que me gusta de chrome es que es para la gente a la que le gusta navegar por internet, sin importarle mucho 10000 características que le puedas añadir, que aun asi chrome las irá implementando poco a poco. Lo mejor que le he visto hasta ahora es la velocidad con la que lo abro y lo cierro, parece una ventana mas de windows, en vez de un programa.
viktoruelo
Vamos a ver, yo es que alucino con los que quieren las cosas a la vez en Windows que en los demás SO. Si windows tiene un 92% de cuota de mercado que os hace pensar que un navegador que de momento es minoritario se daría prisa en conquistar el otro 8%, cuando el 5% son macs y casi todos usan el safari... Cuando tienes un mac o cualquier distro linux sabes a lo que te expones, es pura lógica.
Saludos!
Gobi
Hace dos días instalé Chromium en Ubuntu 9.10 y está de maravilla, tengo instalada la versión 4.0.
Es imperdonable que Google haga esto.
#23 Pues yo también creo que me dio la borrachera, porque descargo un archivo cualquiera en Firefox es mucho mas rápido que Chrome. Y lo he probado en mi PC y en mi portatil tanto en Ubuntu como en Windows.
Zarovich
Al menos la versión de Linux está bastante completa. O al menos a mi me da esa sensación, está lo suficientemente completa como para que la use todos los días (cosa que estoy haciendo xD).
Grojnak
Disculpe Sr López, pero todas las características que menciona (excepto Gears) están en la versión de Linux, incluso tenemos el navegador a 64 bits desde hace bastante tiempo.
noctuido
#16 Con Google Chorome al menos en las "dev builds" de la versión 4 puedes poner proxies desde el botón de la llave--> Opciones--> Avanzadas--> Red.
En Linux con Google Chrome respecto a Windows, veo mayor inestabilidad de algunas extensiones. Por el resto de novedades que suele traer este navegador, algunas tardan en llegar pero al final llegan. Por lo que veo con Mac andan más descuidados. Es lógico ya que el nicho de mercado está en Windows y por otro lado si quieren tener un buen navegador en su ChromeOS, pues tendrán que ponerse las pilas en Linux.
Grojnak
27, a ver. En Chromium y Chrome de Linux hay lo mismo que para Windows. Para que acepte extensiones lo has de ejecutar añadiendo --enable-extensions, para que vayan los plugins (Flash), con --enable-plugins y para activar la sincronización de marcadores con --enable-sync. Y crearse un acceso directo con todo ello es facilísimo, tengas Gnome o KDE.
Y ya está, plugins, extensiones y sincronización. Como en Windows.
Camelot
#23 y 24
Ahora mismo no tengo instalado Chrome, pero me resultan interesante vuestras pruebas informales sobre el consumo de memoria, uno de los puntos por los cuales la gente denosta de Firefox, pero ¡oh, sorpresa! no dice nada de Chrome.
Creo que valdría la pena replantearse la cuestión: ¿Chrome consume menos recursos que Firefox?
nemilk
Los de google se han emborrachado de poder ;-)
yoyoyo
Hay algo que parece que nadie entiende: el éxito de muchos programas se basa en su disponibilidad para Linux.
Las empresas tienden a pensar que Linux es un mercado marginal al que no vale la pena dar importancia. Sin embargo, los usuarios de windows son, en su gran mayoría, prácticamente analfabetos informáticos. Siempre recurren a un "experto" (alias "el pringao"). Y resulta que en su gran mayoría, los expertos son usuarios de Linux.
Un típico ejemplo fue hace años Skype: en sus inicios, skype tenía versiones equivalentes para Linux y para Windows. Sólo después de su venta se dejó de actualizar la versión de Linux. Pero mientras tanto, todos los "pringaos" recomendaron a sus amigos usar Skype.
Otro ejemplo equivalente es Firefox, con idénticos resultados.
Sin embargo, tenemos google chrome. Su gran error fue no sacar simultáneamente versiones para Linux y para windows. Los usuarios de Linux han tenido que esperar muchos meses para siquiera poder probarlo. Y ¿qué pasa? Que los "pringaos", que son especialistas en informática, están muy acostumbrados al uso de las extensiones de Firefox. Un usuario de Explorer no echa en falta las extensiones, porque no está acostumbrado a ellas. Pero el de Firefox empieza a ver que faltan muchas cosas a las que estaba acostumbrado. Así que el resultado es: tarde y limitado. ¿Para qué lo voy a usar? Y si no lo uso, ¿para qué se lo voy a recomendar al usuario que me pide ayuda? Si estoy conforme con Firefox, pues recomendaré Firefox.
Y ahora se me ocurre otro ejemplo más: los gestores de descargas de sitios como rapidshare, megaupload, etc. El gestor que más se está difundiendo en este momento (jdownloader), ocurre que es multiplataforma y funciona estupendamente en Linux ¿alguien que es casualidad?
Claro. Hay otros programas que sólo funcinan en windows y son populares. Pero es por otros motivos. Algunos porque comenzaron en una época en que no se pensaba en Linux para el escritorio. Otros por la fuerza de venta de sus fabricantes. Y habrá más motivos seguramente, pero hay algo que las empresas no terminan de entender: en los tiempos actuales hacer un software multiplataforma da una gran ventaja sobre los competidores.
Yo creo que google lo ha comprobado con chrome y con picasa. En cambio, google earth que es multiplataforma sí ha tenido éxito. ¿No notarán el patrón?
yoyoyo
#3: yo he estado usando chromium en Linux y realmente le falta mucho para hacer todo lo que hace Firefox.
Un ejemplo sencillo: no tiene "deshacer cierre de la última pestaña". O por ejemplo, descargo un CSV y no me abre el open office. La gestión de descargas en general dejan mucho que desear. Y obviamente está la falta de extensiones, pero eso se irá solucionando con el tiempo... aunque es un problema del huevo y la gallina: si no se usa no hay interés en hacer extensines. Y actualmente se usa menos que Opera.
yoyoyo
#28: pues yo lo he ejecutado sin esos parámetros y me funcinan las pocas extensiones que hay y las páginas con flash.
Lo que no me ha funcionado, por ejemplo, son las páginas que embeben pdf. Y, como dije, cuando abro algún archivo que está asociado a algún programa (como un CSV por ejemplo), no me lo abre con ese programa.
Y ya que estamos criticando, el gestor de descargas me parece lamentable. Y bueno, coincido con #23 en que en la mayoría de las páginas NO es más rápido que Firefox ni consume menos memoria. Lo único que es cierto, es que arranca muy rápido. Pero como yo arranco el navegador como mucho una vez por semana (el resto del tiempo queda corriendo constantemente día y noche) realmente me daría lo mismo que tarde 1 segundo o 1 minuto.
yoyoyo
#31: Eso de decir que las versiones para Linux no influyen para nada en la difusión de un programa... ¿no se podría calificar de "negacionismo"?
Para mi resulta obvio. El software que triunfa en Linux, también triunfa en Windows. El software que no tiene versión para Linux puede llegar a triunfar, pero tiene menos probabilidades.
Los ejemplos más típicos son Firefox, Skype, aunque Opera también entra en esa categoría. Chrome podría haber desplazado rápidamente a Firefox pero salió sólo para windows y esa fue su perdición. Ahora le costará mucho recuperar terreno.
Zarovich
A mi me parece que el crecimiento de cuota de mercado de Chrome es más que aceptable. No ha perdido practicamente ritmo en el crecimiento de ese bonito porcentaje y es normal que acabe superando al Safari e incluso empiece la cosa a repartirse de una forma más o menos equitativa entre IE, Firefox y Chrome.
Y vuelvo a insistir en lo de las funcionalidades de Chrome. ctrl+shift+t abre la última pestaña cerrada (y así en orden), si no tienes la opción de abrir nueva pestaña y pinchar en ella directamente. Tiene extensiones, aúnque por ahora no funciona bien del todo la única que tengo instalada, pero ya hay testimonios ahí arriba de que otra funcionan perfectamente. La sincronización de marcadores (gran idea!!), tiene flash perfectamente soportado y me va mejor que en firefox (en firefox por razones que desconozco de vez en cuando tiene algún parón reproduciendo video, se queda el sonido funcionando pero la imagen se para unos segundos mientras el disco se queda rascando) eso chrome no me lo hace.
Por otro lado me parece ridículo lo de que una aplicación tenga éxito por estar en Linux o no. Directamente por mi parte las únicas aplicaciones que tengo en común entre Windows y Linux son firefox, chrome y vlc. El resto son aplicaciones propias del escritorio (en este caso gnome) que tener tienen versión en Windows pero no las conoce nadie.
Acaso en Windows alguien usa el gedit o kate antes que el notepad++??. Y eso que gedit y kate me parecen mejores que notepad++.
iyanmv
Para Windows Chrome, para linux Chromium y para Mac Safari, que va genial!
Adrian Grayson
No entiendo la política de Google. Sacamos un navegador para hacerle la puñeta a Microsoft (principalmente) y en cambio marginamos al resto de SO con nuestros programas. ¿Están o no están contra Microsoft? Porque quién lo diría...
james222
Bueno, pero que desde otros OS se pasen el día envidiando el software que se maneja en Windows no es nada nuevo, ¿no?
Es normal que todas las compañías mimen sus productos para Windows y lancen allí antes sus nuevas versiones, no en vano hay detrás más del 90% de usuarios.
krollian
Mal por Google. Peor para ellos.
OFF-TOPIC:
Realmente interesante el estudio de Technologizer sobre la satisfacción de los usuarios con W7:
The State of Windows 7 Satisfaction
http://technologizer.com/2009/11/30/windows-7-survey
and34
@9 no se que chrome habras usado tu pero es mucho ams rapido que el resto de los navegadores. Firefox se ha vuelto pesado y Safari esta muy muy lejos... si acaso Opera a la altura de Firefox.
Soy diseñador web prácticamente el 80% de mi tiempo en la red uso Chrome. Firefox para trabajar, ya que tiene extensiones que facilitan muchísimo el diseño y la optimizacion de Sitios Web.
krollian
Por cierto, en cuanto a navegadores los Mac que tengo usan Safari y Firefox...
Adrian Grayson
¿Cuales son todas esas opciones de las que carece Chrome?
Adrian Grayson
#20 Quizás sea un problema de la propia extensión, yo uso el Adblock+ en Linux y sí me funciona correctamente :S Aunque es cierto que el programa en sí se nota más inestable que la versión de Windows.
and34
23# yo tambien puedo abrir mil millones de ventanas en firefox y que me consuma el 70%... hay que ver que tonterias hace la gente para llamar la atencion
Adrian Grayson
#26 WTF, que sarta de tonterías, te habrás quedado a gusto.
¿Google Earth famoso por tener versión para Linux? Por favor, si es pésima esa versión, dudo mucho que alguien que use Linux lo recomiende, y Picasa prácticamente lo mismo. Esos programas se hacen famosos por el boca a boca, da igual que tengan versiones para otros SO o no. JDownloader no es famoso por tener versión para Linux, sino porque sencillamente es el mejor gestor de descargas que hay actualmente.
Para volver a abrir una pestaña que hayas cerrado no tienes más que abrir una nueva pestaña y seleccionar que pestaña de las últimas que has cerrado quieres volver a abrir. Si no sabes usar Chrome no le culpes de falta de opciones.
Y por último, Chrome se usa menos que Opera. ¿Puedes aportar datos, por favor? Porque hace tiempo que superó a Opera y está alcanzando a Safari si no lo ha hecho ya.
james222
En estos momentos el podium de navegadores está asÍ:
Explorer 63.6, Firefox 24.7, Safari 4.3, Chrome 3.9 y Opera 2.3
Explorer sigue con su bajada acostumbrada, de la que se aprovechan Firefox y Chrome, que sigue su lento pero seguro ascenso.
Safari este mes se resiente un poco.
http://s2.subirimagenes.com/otros/previo/thump_3645285cap.jpg
Adrian Grayson
#33 No he dicho que no influyan, he dicho que no es determinante. Firefox se usa 1º por las extensiones y 2º por las críticas que se hacen hacia IE en todas partes, es un programa que recomiendan linuxeros y windowseros por igual.
Es que además si fuera como tu dices, Linux tendría una cuota de mercado bastante alta si fuera tan influyente en estos temas. La realidad como sabes es bien distinta.