Bing podría estar "copiando" resultados de búsqueda de Google

Maldita sea, iba a comentar exactamente eso mismo :)

Amén hermano...

Me ahorraste el comentario. Amén.

Comentarios como estos son los que deberían tener la etiqueta Brillante en este blog. +1

Varios puntos:

1. No he dicho en ningún momento que sea copia exactamente, las comillas están puestas por algo.

2. Es normal que en búsquedas comunes den resultados casi idénticos. Si buscamos "RIM", probablemente tanto Bing como Google nos muestren una primera página casi idéntica. Y esto no quiere decir que se copien resultados, y yo en ningún momento he dicho eso.

3. He dicho que nos podemos fiar de la investigación no sólo porque la haya hecho Google y sean pruebas coherentes, sino porque ha sido comprobada (o al menos eso dice él) por una persona bastante importante dentro del mundo SEO, Danny Sullivan. Además, hay otro punto aquí. Si se demuestra que las acusaciones son falsas, el varapalo y la bajada de reputación que tendría Google sería impresionante. Es por esta misma razón por lo que he dicho que "Google no tiene interés en tirar acusaciones falsas". Porque si se demuestra que son falsas, Google se lleva la peor parte.

4. Una cosa es aprender del usuario, y otra cosa usarle de intermediario para fijarse en los resultados que da la competencia. Se puede hacer, pero no es ético. Es como si creo un traductor online que va aprendiendo de las webs que encuentra y le dejo que aprenda de otros traductores. Lo único que se consigue es ir a remolque del otro.

Además, otro problema es que, ¿cómo puede ser capaz el algoritmo de Bing de relacionar un término inventado con una página que no tiene nada que ver, en la que no aparece el término ni una vez? Es exactamente el mismo fiasco que el que ocurría con el famoso Google Bombing. Aunque esta influencia de resultados no esté hecha deliberadamente, no deja de ser un fallo gordo en el algoritmo. Que, por cierto, me hace pensar si Bing no será también vulnerable a esa técnica del "Google Bombing".

Muchas veces el rumor se ha usado para afectar la imagen de un producto/empresa/persona. Es a lo que se ha llamado FUD durante mucho tiempo. Recuerdo a un asesor político latinoamericano que ha sostenido la premisa de que se deben difundir rumores, no importa si son falsos, sobre los contendientes porque algo queda de ello. No olvidemos que este tipo de prácticas han sido comunes entre corporaciones, Microsoft las ha tenido también. Es decir, el cuento de que quien sale perdiendo, si el rumor es falso, es la fuente, no me lo creo ni de lejos. Además, es que es escandaloso que el resultado de las pruebas de Google sea de menos del 10%. Es decir, es una verdad en la que hay que creer con un 8 ó 9 por ciento de veracidad, de confianza. Es irrisorio.

Por otro lado, no se usa al usuario de intermediario para copiar a la competencia, simplemente se crea un perfil del usuario (con su autorización); en otras palabras, que los resultados sean los mismos es una consecuencia pero no un fin en sí mismo. Es similar a lo que ocurrió con el Google Bombing y ya lo he dicho en mi anterior comentario, estos productos son inteligentes hasta donde un algoritmo lo permite. Puedo darte un ejemplo sencillo: existen tres empresas de transporte público en una ciudad. Las tres empresas de transporte tienen trazadas rutas similares o idénticas. Esto ocurre porque la mayor afluencia de personas se da en esas rutas y entre puntos cubiertos por esas rutas. Eso pasa en este caso. Un conjunto considerable de personas (o de robots, bastante tiempo libre tienen los ingeniebrios de Google) asocia una palabra con un contenido; pues eso ha de significar que esa palabra tiene una asociación con el contenido en particular y los buscadores no están en la capacidad, aún, de determinar si es realmente el mejor contenido, simplemente determinan si es el que está mejor rankeado. En este caso no se usa a la competencia, se usa a la persona para indicar cuál es el mejor resultado, por el que se inclina. Si hubiera sido al revés, que miles de personas buscaran esos términos en Bing y por algún medio (no por el buscador en todo caso ya que las primeras veces no aparecería a menos que se hiciera un BomBing :D) la persona asociara el contenido a la búsqueda y Bing empezara con el tiempo a sugerir dicho contenido, pasaría que con el tiempo para Google esa página sería también relevante para la búsqueda. Porque se notaría una tendencia entre palabra z y contenido y. Y no diríamos que Google copió a Bing porque Bing no habría preparado una trampa y no habría salido supuestamente a demostrarlo. Sino que estaríamos haciendo otros análisis: por qué las personas que buscan esta incoherente palabra van a este contenido? Si me permites, Guillermo, te recomiendo, con todo respeto eso sí, la lectura de "Ensayo sobre la lucidez" de José Saramago, donde ocurre algo que te insinúa una respuesta a esa última pregunta.

PD: Perdón por la agobiante longitud de mi comentario.

En lo del FUD sí te doy la razón. Es cierto que, aunque después se demuestre que las acusaciones son falsas, lo que queda en la cabeza de la mayoría es lo primero.

En el resultado de las pruebas, a mí un resultado mayor que cero ya me parece significativo. En informática no hay tantos matices, y las cosas son más "o blanco, o negro". En este caso, si han aparecido resultados en Bing claramente influidos por los de Google es que alguien dejó que el algoritmo de Bing guardase datos de Google (y de otros buscadores, que es la opción más probable: no que lo hayan hecho a propósito sino que no han excluido explícitamente a Google del estudio de la Bing Toolbar).

En este caso, además, no vale que los resultados sean similares. Es absurdo decir que Google y Bing se copian mutuamente resultados porque si buscas "Genbeta" lo primero que aparece es esta web. Lo que escama es que una palabra sintética, vinculada manualmente por Google a una página que no tiene nada que ver, aparezca en Bing. Pasa lo mismo con el ejemplo de "torsotherapy". Mientras que Google corregía la palabra a "tarrshotherapy" y mostraba los resultados correctos, Bing simplemente mostraba los resultados de "tarrshotherapy" sin corregir la palabra. Está claro que ahí Bing se ha fijado en Google.

Aquí hay dos opciones: o que los desarrolladores hayan decidido dejarlo así, o que hayan programado mal el algoritmo (me decanto por esta última). Si lo han programado mal, lo único que consiguen es, como decía en el anterior comentario, bajar la calidad de sus resultados. No hacer una pequeña verificación en los resultados, vengan de donde vengan, es un fallo gordo y que además ya ocurrió con el Google Bombing.

Es decir, que el problema está en que Bing ha aceptado resultados sin verificarlos correctamente (en este caso, comprobar si la palabra o algo relacionado con ella aparece al menos una vez en la página). Es un fallo del algoritmo, y bastante gordo, porque, ¿qué programador no filtra los datos de entrada de su algoritmo?

Sobre el ensayo, te agradezco la recomendación, aunque con lo apretado que voy de tiempo no creo que pueda leerlo.

Ah, y sobre la longitud, no te preocupes. Los comentarios no tienen límite de caracteres, y yo tampoco ;)

De acuerdo en algo: [e]n informática no hay tantos matices, y las cosas son más "o blanco, o negro". Siguiendo esa línea de razonamiento una afirmación en informática es falsa o verdadera, es decir, al 0% o al 100%. Las pruebas de Google habrían sido de una contundencia indiscutible porque decir que el algoritmo de Bing se cuidó lo suficiente para solo caer frente a un 8 o 9% de las palabras trampa es acusarlo injustamente de ser inteligente :)

Ey, finalmente no era tan largo de leer. Lo fue de escribir :D

el que acusa es el mismo que,tos,tos, copio o robo codigo de java? "el ladron creen que son de su condicion" digo para cuando una nota sobre esto en este blog? el robo descarado de google.

¿Java? ¿Ese lenguaje con licencia GPL? Que lo copien, para eso está.

una cosa es que Java sea un lenguaje libre con licencia GPL y otra cosa muy distinta es que todo lo que se programe en Java tenga esa licencia, que va a ser que no. Java tiene esa licencia para la implementación de sus componentes, un lenguaje de programación en sí no es ni deja de ser libre. puede ser libre la implementación de la máquina virtual, la librería que sea, el compilador, etc.

claro,si fuera microsoft el que copia el lenguaje libre seria una herejia pero si es google todo bien,segun tu

¿Te refieres a si hiciera algo como Visual J#? Ya lo ha hecho y aunque no lo hubiera hecho no me importaría, el progreso es bueno.

¿Tos tos? jajaja, que pedo? pero si te entendí. +20

No lo había pensado, acabo de tratar en yahoo y da los mismos resultados, ahora que acusen a yahoo de que se copia los resultados también, que no joda google.

Hombre, es de suponer que cuando llegaron a la conclusión que copiaban todavía no se había destapado el pastel. Ahora saldrá en todos los buscadores.

Jeje, eso no serviría para probar lo contrario a lo que dice Google puesto que el motor de búsqueda de Yahoo! es Bing.

Caso curioso de como la propia google sin quererlo, ha hecho su primer goolge bombing.

Lo que sería mejor es dar información sobre Bing y dar información sobre Google. Estar todo el día dorando la píldora a Google sin mencionar jamás a Bing, excepto para cosas negativas parece un poquito tendencioso y manipulador, me parece. :)

para colmo lo pone como que ya fuera verdad,no veo un signo de pregunta y te dice que lo dice google,el mismo que copio la imagen de inicio del buscador

creo que sacas la frase de contexto al no mencionar que delante dice "Mi opinión en este tema es que nos podemos fiar de la investigación que Google ha llevado a cabo, ya que no tiene interés en tirar a Bing con acusaciones falsas..."

Una opinion no es acusable, ya que todo el mundo tiene derecho a dar una opinion anque esta no sea correcta, siempre y cuando no intente imponerla.

No acuso, controvierto.

Si, como que ultimamente fayerwayer.com y alt1040.com han estado haciendo un trabajo mas serio, con cosas mas interesantes, alt1040.com particularmente es el único sitio que dio una cobertura amplia a los temas de Wikileaks, Egipto y Ley Sinde. Fayerwayer no tanto pero se ha destacado por temas más variados en cuestiones tecnológicas, aquí como que nada es más adorando a google, apple y noticias basura de "adelantos" en sitios gringos.

yo me sali de alt1040 por su fanboyismo desmedido hacia apple

¿Defenderlo? ¿Acaso tiene que acusarlo? Yo solo preferiría que informaran y luego den SU punto de vista QUE NO TIENE PORQUE SER LA VERDAD ABSOLUTA.

Yo que tú esperaría sentado. :)

Cuando me dez una justificación para que Bing pueda mostrar la página de RIM al buscar "mbzrxpgjys" me dices que no es fiable.

¿Pero te esperarías a tener pruebas 100% fiables (y quizas ya demasiado tarde)o tirarías pullitas a ver si se da por enterado y deja de copiarte sin tener que llegar a peores?

Fransexy: Entonces valdría la pena demandar, cuando el asunto asciende a una cuantía mucho mayor y tienes pruebas contundentes entonces tendrías mayores posibilidades, al poder reclamar una cantidad mucho mayor. Hacer berrinche por una nimiedad como acaba de hacer google solamente te quema.

Hay un error en lo que dices. Todo avance en cualquier ámbito parte de una copia de algo anterior. La diferencia está en si "eso copiado" tiene patente comercial o no.

¿Por que crees que cuando compras algo hay enésimos productos similares, y con la misma base de funcionamiento?

Pues al final yo habré aprendido algo, pero esa persona se puede ir contenta con una calificación que le va a servir de adorno en su vida. Sería más estúpido de mi parte darle demasiada importancia a quien no lo vale.

Decirle a un idiota que es un idiota no tiene sentido!

A lo mejor lo les ha funcionado más porque no lo ha indexado todavía. Aunque para mi con que hubiera salido un resultado ya sería muestra de la copia.

No tiene sentido lo que dices ya que en la mayoría de los casos solamente existe un sitio, según tú, si busco genbeta.com y ambos lo muestran en los primeros puestos, por ser el único genbeta.com que existe entonces hay copia.

acepto tus críticas. pero por mucho que se hayan contaminado los resultados, si tienes abierta y actualizada la búsqueda en Bing, verás que no copian a Google.

No podia faltar el trollsito antimicrosoft con poca objetividad

Pues yo he visto resultados de Google que apuntan a los resultados de otros buscadores... que alguien me explique ¿como le hacen?. Creo que el cinismo de Google, venir a quejarse de algo que sucede en su buscador.

Por otro lado, Bing utiliza las busquedas que realiza el usuario, sea en Google, Yahoo, Altavista y de ahi obtiene posibles resultados validos.

+1

no se ha leido la entrada, solo el titular. (estoy especulando, es que es muy típico)

si es la de los móviles smartphone (Blackberrys creo) pero eso no es lo que queria decir, sino que la forma en que lo dice Guillen(el autor) es que busquedas improbables como "mbzrxpgjys" http://www.google.es/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=mbzrxpgjys como es posible que en dos buscadores den el mismo resultado... pero no digo que sea verdad el artículo, sino que te digo la forma en que lo dice el autor.

Pues ya me resulta muy sospechoso que cualquier buscado me dé resultados con mbzrxpgjys, esto me dice que el buscador va a arrojar resultados ante cualquier cosa teclee, y eso más bien me dice que busca vender algo o que se ha vuelto en un monstruo de la publicidad, debería indicar que no hay resultados. Para mi eso también habla mal de la calidad en el servicio que ofrece.

Estas totalmente equivocado, porque si buscas "pqowlaksmznx" ta arroja como resultado la pagina http://space.100e.com de nombre "pqowlaksmznx" porque SI EXISTE, pero si buscas "ersfresgytrsv" te envía un mensaje de "La búsqueda de ersfresgytrsv no obtuvo ningún resultado." porque NO EXISTE. la palabra "mbzrxpgjys" debería no arrojar resltados, pero era solo un anzuelo para Bing.

Por lo que veo sigues sin enterarte ¿verdad? Hazte un favor no intentes rebatir algo de lo que no sabes