El proceso svchost.exe se comía todos tus recursos en XP, y por fin lo han arreglado

Qué hay en linux que se parezca a Windows update ? Porque yo he tenido varias gráficas que petardeaban en Linux y con Windows Update 30 minutos, reiniciar y se acabaron los tirones.

En Linux tan simple como cambiar de controlador libre a propietario. En distribuciones tipo *untu tendrás que tirar de consola. En otras es cuestión de ir al centro de control, a la sección de gráficos y elegir el controlador propietario, que se descarga e instala de la misma forma que haces con Windows Update. Luego es cuestión de reiniciar y listo. Todo igual.

TODO IGUAL !?

Pero si has dicho la palabra "CONSOLA"... se acabó, nada que hacer, paso de linux. Cuando sea automático me lo volveré a pensar, pero han tenido años y años y linux sigue igual de mal, o investigas o no va fino.

Abrir los ojos y entender que la gente pasa de gastar su tiempo en aprender algo que otro te lo ha hecho. Por eso linux está y seguirá estando tan poco extendido y seguirá siendo tan impopular. Pero como eso a los linuxeros les sube el ego... "esto es la caña" "rapidisimo" "sin virus" "lo mejor". Pero para configurarlo hay que aprender a usar la consola de linux... pues eso para millones de personas (yo incluido) es una mierda y punto.

Ahí te va mi positivo, soy programador y no quiero ver una consola ni en pintura. Bastante tengo que pelearme todos los días para tener que aprender otra cosa más, simplemente paso, Windows me lo da hecho.

Creo que no has entendido el contexto mi comentario.

Critico que los ingenieros y técnicos superiores aquí no tengan conocimientos básicos de uso de Unix, no alabo a los programadores e ingenieros españoles por pasar de la consola.

"...TODO IGUAL !?

Pero si has dicho la palabra "CONSOLA"... se acabó, nada que hacer, paso de linux..."

Un poco de lectura comprensiva por favor, no me emules a los peores alumnos de la ESO. He dicho que en distribuciones derivadas de Ubuntu tendrás que tirar de consola para ello, en otras NO.

"...Abrir los ojos y entender que la gente pasa de gastar su tiempo en aprender algo que otro te lo ha hecho. Por eso linux está y seguirá estando tan poco extendido y seguirá siendo tan impopular..."

Pues pon en la ecuación que esas personas a las que les cuesta tanto aprender algo nuevo paguen por sus respectivas licencias, porque está muy bien eso de tirar pestes por algo que se ofrece gratuitamente y que sólo te pide que aprendas a usarlo mientras se "roba" el trabajo de otros. Lo mismo pagando a 86€ la licencia de Windows (7 u 8), la de Office (100€ el básico, casi 500€ el profesional), .... etc ya entran ganas de aprender.

Y, como te decía en mi comentario, hay distribuciones que te lo ponen igual de sencillo (o más) que en Windows, que por cierto te baja el controlador mejor que el estándar, pero si le dices que "actualice" el controlador desde el administrador de dispositivos.

El problema de linux es que en determinado momento debes terminar estar al frente de terminal y no siempre se usa usa la pc para programar.

Si vemos linux tiene exito con android por que practicamente no interactuas directamente con el nucleo ya que al final estas usando el java modificado y siempre para acciones sencillas y limitadas.

Si linux debesea la parte de la torta mas grande debe de ser mas cercano al usuario final.

¿Has usado de verdad algo más que un Live CD durante 5 minutos?

Porque precisamente hoy en día con los entornos de escritorio disponibles (KDE-SC, Gnome, Unity, etc) y los "paneles de control" que ofrecen distribuciones como Suse o Mageia/Mandriva, Linux está muy cercano al usuario. Lo que pasa es que ese usuario se ha acostumbrado a buscar la solución a lo que quiere por internet, en vez de leer o ver comprensivamente lo que tiene en pantalla, y eso en el caso de Linux te lleva a usar la consola por obra y gracia de la enorme cantidad de foros de ayuda.

Realmente, la enorme mayoría de lo que se hace por terminal a nivel usuario se puede hacer también desde programas gráficos. El problema no está tanto en el propio sistema como en una comunidad que suele explicar cómo resolver problemas acudiendo siempre a la terminal.
Un ejemplo típico es instalar programas desde los repositorios: en internet casi siempre veremos cómo hacerlo con comandos en la terminal (sudo apt-get...), cuando es mucho más amigable hacerlo desde algún programa como Synaptics, por ejemplo.

Al revés. Es mucho más cómodo hacerlo desde el terminal. Estas en pleno trabajo y te hace falta un paquete. Ir a synaptic o packagekit es una pérdida de tiempo. simplemente sudo apt-get install paquete o, en mi caso, su -c 'yum -y install paquete' y ya está. Más fácil, rápido y productivo imposible.

Al contrario, lo entendí perfectamente, estoy de acuerdo totalmente con la crítica. Lo que vengo a decir es que soy Técnico Superior y paso total y holgadamente de empollar como narices se instalan los drivers en Linux o Unix o donde quiera que sea. Que es mejor forma o más correcta, ok, pero que no me interesa lo más mínimo como se utiliza la consola.

Si mi positivo es porque lo que has dicho describe totalmente lo que soy y lo que me pasa. Puedo ofrecer y estoy dispuesto a aprender muchas cosas, pero me da igual completamente Linux, o se optimiza como mínimo tan mal como windows o mejor, pero jamás voy a instalar ni a recomendar un sistema operativo tan horrible como ese.

Tú crees que cuando mis amigos o familiares me preguntan si les puedo formatear el PC e instalarles un sistema operativo sencillito, les voy a obligar a aprenderse los comandos de consola de linux ? No los quiero ni para mí, menos para ellos aún.

No se si quisiste responderme a mi, creo que si, así que sigo.

Bueno, a mi tampoco me gusta romperme la cabeza con comandos para arreglar cosas básicas y los drivers siempre los instalo vía repositorio, o sea, de forma gráfica.

A mi la consola me gusta usarla, pero como un apoyo a mi trabajo y para resolver problemas, algunos de ellos con la consola y la lógica los resuelvo solo muchas veces porque estoy ya muy familiarizado con el sistema. Linux me encanta y en absoluto me parece horrible.

Y como te digo, como técnico superior (yo también lo soy) te recomendaría que aprendieses Bash o SH, porque una cosa tengo clara, si algún día Windows cae, será un sistema Unix o tipo Unix el que domine el mercado, aparte que estos sistemas ya se emplean bastante en entornos de servidor.

Y no, aquí no hablamos de obligar a nadie. De hecho, cuando arreglo un ordenador, salvo que me lo pidan, siempre instalo Windows.

Eso de "programar" directamente con el núcleo desde el terminal tiene que ser muy duro.

El terminal se usa la mayor parte de las veces como elección personal, ya que con los escritorios modernos llegas a todo de forma gráfica. Eso sí, una vez que superas la aversión inicial descubres el "poder" que da el terminal, y ya no lo abandonas.

Confundes problemas de compatibilidad con hardware.. con bugs :S
Si te pasas por paginas especializadas en gnu/linux ... y ves que a pesar de estar llenisima de errores en muchas cosas.. estos errores no suelen durar mucho :S por que se corrigen todo el tiempo ...
Gnu/linux no es competencia, es una opcion, frente a otros SO :S ... no se por que siempre se ponen todos como locos diciendo que si ya tiene mas cuota o no :S

eso iba a decir yo....

Tengo Elementary OS y sí, he tenido problemas y los sigo teniendo. Pero todos los he solucionado, existe una comunidad muy grande detrás de Linux y siempre he encontrado una solución.
Por cierto, no soy programador ni nada parecido, soy un usuario del montón que hasta hace un mes siempre ha usado windows.

Suele pasar cuando el sistema está en mil sitios distintos a la vez, utilizado por mil usuarios distintos, cada uno de una manera. No pueden preverse todos y cada uno de los usos realizados por el usuario, ni pueden corregirse absolutamente todos los errores. Es regla básica de la ingeniería del software. ;)

Hay más distros que siguen teniendo los mismos problemas. Un sistema operativo arkaiko, en el sabor que lo pruebes.

Claro, mejor OS X y Windows, que llevan reciclando tecnología de hace una década.

Y sino, que se lo digan a NextStep, FreeBSD y a Windows NT.

Que NTFS todavía no haya sido relevado es de libro.

Y es más, si quieres podemos hablar de Windows y su incapacidad para trabajar de forma nativa algo tan simple como un puerto USB 3.0.

Tengo ubuntu en un netbook y para nada me requiere los mismos recursos que Vista. Obviamente en el netbook de grafica decente nada. Lubuntu es una opcion pero no la unica.

Si no tienes tarjeta gráfica que soporte WDDM, usa el renderizado por software, pero es lentísimo... trata de ver un video en un pc así y me cuentas.

Si si, si todos entendemos que Linux es el sistema operativo éticamente correcto. Pero negar que tiene problemas base que un SO tan maduro debería haber solucionado ya hace años me parece ridículo.

Para mí, el problema de Elementary OS es que promueve un diseño de escritorio distinto a todos los demás, al que muchas aplicaciones (al margen de las del propio proyecto Elementary) no se adaptan.

Que manía de comparar UBUNTU con todos los LINUX, existen otras distribuciones que patean literalmente al UBUNTUen los innombrables.

Yo también estoy totalmente descuerdo. A pesar de que mucha gente le encanta Ubuntu y otras distribuciones, mi experiencia con Ubuntu ha sido una total decepción (cuando salio TF2 para Linux y tenias que logear en Ubuntu para tener tu pinguino). Obviamente como servidor Linux es el rey, pero como escritorio no me moveria de Windows, tiene todo lo que necesito, hacer un cambio a un Linux de escritorio es totalmente innecesario.

12 años para solucionar un problema de arranque en windows ?
No creo que por ejemplo ubuntu tarde eso en arreglar un bug y eso que es gratuito

Yo paso olímpicamente de las versiones normales de Ubuntu, que posiblemente con el tiempo sean más inestables ya que ahora no van a ir enfocadas al usuario común.

El problema es tirar por el "famoseo" y ir derechos a por las *untus. Mageia y Opensuse son dos distribuciones mucho más amigables para el usuario sin los desvaríos y cambios de paradigma de Canonical.

:P Depende del Hardware!!...e.e aveces funciona y aveces no =(!!
si tuvieras hardware compatible , verias lo genial que llega a ser xD ..

Recomendable por ejemplo instalar otra distribución (Debian, Fedora, openSUSE,...)

dependiendo del caso, PUES SI.

Lamentablemente esa es la realidad para algunos.

Yo necesito si o si videojuegos actuales y la suite de adobe, ademas de la suite office.

Vale, office se puede sustituir. Pero los videojuegos no, y adobe creative suite NO, cualquier problema o tuturial que busque en la red se que tendre mas posibilidades de encontrarlo que con otras alternativas libres.

Bien dicho. De hecho yo pagué por mi Windows 8.

Y yo (30€ eso sí) a pesar de que Linux es mi sistema principal.

Yo tengo suerte, la mitad de mi juegoteca de PC está disponible para Linux (gracias a Steam), aunque tengo un Windows 7 que apenas inicio para jugar a alguna reliquia que tengo en formato físico y claro, eso dice que está para Windows.

Sobre Office, yo llegué a hacer alguna filigrana en VBA y llevo años sin echarlo de menos, gracias, pero yo hace años que entendí que para escribir cuatro párrafos no necesito Word, sino mecanografiar a buen ritmo y sobre todo, saber redactar (cosa en la que soy mejorable, para qué negarlo).

Sobre Adobe, no soy muy amigo de la piratería, así que me conformo con Krita e Inkscape, con alguna ayuda de Gimp. Lo poco que se de diseño y retoque fotográfico hacen que Photoshop me sobre y no lo digo porque la alternativas sean mejores o iguales de buenas, lo digo porque yo no doy para más en ese campo.

Haber, y si soy gamer y quiero tirarme el GTA con mods que se supone que haga con linux?

1. Es "A ver".
2. Es como pedirle a Windows que puedas jugar con un juego exclusivo para Play Station cuyo desarrollador no quiere o no puede a través de acuerdos comerciales sacarlo para esa plataforma.
3. Si tan bueno e imprescindible es ese GTA, supongo que habrás pagado la correspondiente licencia, junto con la del sistema operativo y las de tantas aplicaciones "imprescindibles" y "maravillosas" para más de uno.

¿de primera necesidad? Espero que si tan necesarios y buenísimos son hayas pagado sus licencias.

Tienes que trabajar en un ámbito específico para que cierta aplicación sea imprescindible o "de primera necesidad". Mucha gente sólo usa el Photoshop para cambiar el tamaño o recortar imágenes y aplicar un par de filtros, cosa que podrían hacer perfectamente con otras aplicaciones. Precisamente para ese tipo de personas ese tipo de aplicaciones se vuelve imprescindible, pero eso sí, mientras la puedan piratear.

NO, gracias ;)

Sabes lo más triste es que sólo las personas que se creen rebeldes, dicen me voy para linux, porque Windows es esto es lo otro, y luego vuelven, por lo podrido que están de que no puedan jugar, ni usar programas de edición, etc. en definitiva Linux sirve y servirá para servidores, no como para experiencia de usuario

Como si no hubiese vida fuera de esos sectores, y luego los sectáreos somos nosotros.

En serio, últimamente estoy un poco cansado de ver a windowleros decir tonterías y argumentando cero.

Y como he dicho muchas veces, el Dual Boot está para algo.

Los de Linux y los de Mac sois unos pesados de cojones, ¿eh? Sin acritud.

Cuando Linux tenga 1/4 parte del software profesional presente en windows o mac, será una opción a considerar. Mientras tanto...

Por cierto, no todos los usuarios tienen conocimientos para poder recurrir a la consola para editar parámetros del sistema...Por suerte, poco a poco van haciendo todo más grafico pero aun le queda

Lamento comunicarte que Microsoft sacó una versión de Windows Server llamado Core, que se usa íntegramente desde consola.

A la consola le quedan muchos años, por mucho que os pese a los pseudoinformáticos y técnicos básicos.

¿Y desde cuando los usuarios domésticos, que representan gran parte del parque informático mundial, necesitan software profesional?

Menos retocar las fotos del "feisbú" con el "potochó" pirateado y menos hipocresía por favor.

Te voto negativo sólo por haber abierto la caja de los truenos.
Ahora mismo: casi 100 comenterios y la gran mayoría colgando del tuyo XD.

Sí, pero Microsoft sabe que si se desatiende a Windows XP podría perder a muchos usuarios, al final de cuentas: Windows es Windows.

Y como siga manteniendo XP, venderá un montón de licencias menos de 7 y 8, o sea, que con XP los de Redmond están perdiendo dinero y a raudales, sobre todo en el sector corporativo, que está siendo el más reacio los cambios.

Gracias a personas como tu, la informática de escritorio apenas ha avanzado en los últimos diez años y es más, resulta reacia al cambio.

Tampoco tienes iTunes en Windows. Tienes que instalar la versión que hace la propia Apple para Windows. No confundamos términos y no acabes exigiendo a Linux lo que no le exiges a Windows.

iTunes: Prueba con aTunes, un clon de iTunes.
Distribución ligera para netbook: Prueba con LXLE o con Mint. Son considerablemente más rápidos que XP.

¿Comooooooooo? Apple fue, de hecho, de las primeras en incorporar puertos USB. En la línea portátil, los PowerBook los incorporaron en Mayo de 1999, los iBook en Julio de 1999 (con el primer iBook), y en la gama de escritorio, los iMac lo incorporaron en Mayo de 1998 (cuando aún no lo usaba prácticamente NADIE) y los PowerMac en Enero de 1999.

El estándar de USB 1.1 se terminó en Agosto de 1998, a partir de entonces añadieron USB a toda su gama (el iMac de 1998, tenía USB desde un par de meses antes de cerrarse por completo la especificación del estándar). Y USB 1.0 no se llegó a utilizar apenas (tenía bastantes problemas), así que has ido a poner de ejemplo el ÚNICO estándar que Apple utilizó y extendió antes que nadie.

Pues yo tengo un PowerBook G4, cero puertos USB y si quieres mañana te subo las fotos.

Fue un juguete que me apañé para experimentar.

Porque no les ha quedado más remedio, ya que tardaron eones en desarrollar la versión Vista y luego les salió una basura descomunal. O eso o dejar a los usuarios completamente tirados.

Windows, aplicaciones de vídeo, office, juegos,...-> ¿compras todo eso legalmente? Porque ir de piratilla usando esas aplicaciones es ser bastante hipócrita (si son tan buenas, es que vale la pena pagar lo que piden por ellas).

Y creo que tu problema con Linux viene de usar Ubuntu o algún derivado. En la mayoría de los errores documentados para esa distribución siempre hay que poner en consola algún "chorizo" ininteligible con "sudo" delante. En otras distribuciones sen solucionar muchas incidencias de manera gráfica, hay un centro de control no dependiente del escritorio de turno, etc.

Lo que seria de hipocritas seria decir que me lo compro todo legalmente ¿A lo largo de tu vida informatica has tenido todo legal hasta en los programas que dabas en el colegio? Lo dudo, si es asi, enhorabuena, por que hasta la propia policia se piratea sus programas (no lo apruebo, pero seria de ciegos no verlo), al menos tengo windows 8 legal por que me costo 30 y tantos euros creo recordar pero no tengo 300€ para comprarme un sistema operativo por eso piratee el xp.

Y ya se que se pueden instalar cosas de manera grafica pero hay otras que no y vuelvo a repetir, mira que lo he intentado, y cuando he preguntando como instalarlo de manera grafica o que paquete me tengo que bajar para instalarlo... las respuestas son mete este o este otro comando... y que ahora me digan que no, que todo TODO se puede hacer gaficamente... pues en los foros de Linux en los que he estado deben ser unos paquetes por que nadie podia ayudarme o querian ir de guays porque siempre me daban una ristra de comandos, sera que instalaba programas muy "especialitos".

Y que conste que he dado varias oportunidades en varios años y nada y no solo Ubuntu, tambien Suse y Mandrake/Mandriva y una larga lista.

Ni tanto, ni tan poco, pero el abuso de la piratería no es bueno y lo que me da coraje es ver gente que gana pasta a costa de piratear software, si, eso no es ético.

Yo, para mi desgracia, tengo moral y si no puedo pagar por un software para mi producción no lo pago. Mientras por mi zona TODOS los freelance piratean Windows, MS Office y la suite de Adobe entera. Yo ahora tiro de Ubuntu, LibreOffice, Aptana, Krita, Inkscape y Gimp, los tres últimos para el diseño gráfico, donde no soy ningún crack (ni con Photoshop).

Sobre el manejo gráfico de las cosas, con OpenSuSE conseguí darle una patada a la terminal, literalmente, todo estaba manejado desde Yast y en Ubuntu para lo único que uso la consola es para añadir las PPA, que son una línea muy sencilla de añadir y darle dos al intro, manejar los servicios e instalar LibreOffice, que no se por qué no tiene un script para facilitar su instalación, aunque también tienes por ahí una PPA que permite hacerlo todo de forma más gráfica.

Sobre la consola, lo he dicho muchas veces, depende los que tu seas. Si eres un usuario común, entiendo que evites la consola lo máximo posible. Ahora, si eres técnico superior o ingeniero que no tengas unas nociones básicas de Unix debería ser delito, porque luego he visto más de uno de esos ingenieros que solo saben usar Windows a los cuales un técnico de tienda se les mea encima. No puedes ser técnico superior o ingeniero y que lo único que sepas manejar sea el dicho Windows desktop, porque entonces a nivel técnico te estás rebajando MUCHO. Con esto no digo que no lo uses como sistema de producción, pero no puedes quedarte solo con eso.

Aun así, te doy la razón en parte, he visto a muchos desarrolladores de KDE que los primero que hacen después de iniciar sesión en KDM es abrir una consola virtual, y yo me pregunto, ¿para qué carajo están desarrollando una interfaz gráfica?

El Linux desktop ha tenido dos lacras, primero la falta de unión entre comunidades y empresas para ofrecer unos estándares mínimos que hubiesen hecho que no se descontrolara el tema a través de la fragmentación. Segundo, he visto muchas veces que los primeros que promocionan y hasta desarrollan el Linux desktop son los primeros que no lo usan. Haciendo tan poco valor de marca no me sorprende que haya costado ni más, ni menos, que 20 años llegar hasta aquí.

Aparte, tienes que sumar la visión anticuada del software de la FSF, que para su GTK y su GNOME todavía no cuenta con IDE oficial, algo totalmente impresentable en estos tiempos.

"...Lo que seria de hipocritas seria decir que me lo compro todo legalmente ¿A lo largo de tu vida informatica has tenido todo legal hasta en los programas que dabas en el colegio?..."

Evidentemente no. Pero uno madura y deja de hacer tonterías de niñato como usar herramientas "profesionales" para chorradas escolares, para ser el más guay del aula de informática. Lo que es de hipócrita es estigmatizar un sistema porque no haya aplicaciones concretas para él cuando no hay mayor impedimento que la voluntad del desarrollador de las mismas, cuando se usa ese software pirateado porque al parecer "no es lo suficientemente bueno para pagar lo que por él se pide".

El gran fallo también ha sido de nuestras instituciones por disponer de sólo software privativo en gran parte de la enseñanza. Si desde tus inicios te enseñan una herramienta, te será complicado cambiar con los años. Eso lo saben las compañías que desarrollan dichas herramientas y por eso para enseñanza a veces encuentras que llegan a regalar sus productos. La táctica de las tabaqueras, engánchalos cuando son jóvenes.

"...Y ya se que se pueden instalar cosas de manera grafica pero hay otras que no y vuelvo a repetir, mira que lo he intentado, y cuando he preguntando como instalarlo de manera grafica o que paquete me tengo que bajar para instalarlo... las respuestas son mete este o este otro comando..."

Pon un ejemplo concreto de algo que no hayas podido hacer gráficamente, a ver si es verdad, porque lo mismo es algo que sí, sólo se puede hacer a través de comando. Te daré la razón en que por desgracia mucha ayuda que hay disponible es un simple corta y pega que lleva varios años repitiéndose, y hay pocos tutoriales que te enseñen la manera gráfica de hacer las cosas. A veces hay que volver a tus primeros tiempos cuando no sabías donde estaba lo que querías en Windows y te ponías a explorar.

Yo por ejemplo, cuando hay actualizaciones, a pesar de que se puede hacer gráficamente, en equipos viejos suelo hacerlo a través de comando, porque es mucho más rápido para mi. Eso sí, ni se me ocurre instalar una impresora de esa manera, por ejemplo, es más sencillo ir al centro de control y seguir los pasos del asistente cuando no es reconocida inmediatamente (normalmente cuando son impresoras de red, las USB las suele pillar al vuelo aunque ni siquiera tengas instalado el servidor de impresión).

"...Y que conste que he dado varias oportunidades en varios años y nada y no solo Ubuntu, tambien Suse y Mandrake/Mandriva y una larga lista..."

Tanto cambio creo que viene de no dedicarle a ninguna de ellas ni la décima parte del tiempo que dedicaste a aprender a usar Windows. Hay que dedicarle el mismo tiempo. Es como cambiar de marca y tipo de vehículo, que tienes que dedicarle un tiempo para sentirte igual de a gusto que con el antiguo.

¿Uno baja software pirata porque no ha madurado o porque no tiene dinero para pagarlo? Porque en ese caso seriamos el 90% de la gente mundial unos infantiles. Ya digo, si tiene cierto precio a mí no me importa pagar, pero pagar 300€ por un software me parece prohibitivo ¿vale lo que cuesta? No digo que no, pero yo no lo pago porque no puedo pagar tanto por solo un programa.

Usar programas "profesionales" para chorradas escolares para ser el más guay... no creo que los escolares lo usen para ser el más guay, será porque es lo que saben usar, no es una actitud infantil.

Hasta en empresas se piratean programas, yo soy programador y en todas las que he estado, cuando toca instalarse algún programa, por ejemplo, .NET... la clave estaba apuntada en un papelito... el propio software de la empresa!... y mis compañeros y yo también teníamos la versión pirata en casa, no vamos a pagar 300€ de la versión básica o 17000€ de la ultimate, si hay gente que paga será porque puede, yo no voy a gastarme el sueldo de todo un año en un software... y repito, yo no apruebo la piratería, pero entiendo que la gente se baje programas si no los puede pagar (reconozco que también hay gente millonetis y se los piratea, pero creo que son gente mas anecdótica).

Si es cierto que cuando instale Linux no dedique el tiempo suficiente, quizá tres meses aprox en cada ocasión, no es suficiente, pero cuando ya me decían comandos y la cosa se empezaba a complicar y veía que me quedaba corto en opciones multimedia tenía que desistir, ahora mismo no recuerdo que programas quería instalar y solo se podía en modo comandos, ya ha pasado algún tiempo, pero recuerdo que en la web venían archivos para compilar según el sistema operativo y CPU que tenías y al final siempre me acababa dando error algún comando y no podía seguir.

Y hablando un poquito también de MAC... también he estado trabajando con él y aunque al principio lía (como todo lo nuevo) es bastante intuitivo y fácil usar todo y ni tan siquiera sé si existe consola (supongo que sí)... aun con todo, es un sistema operativo que no me gusta. Pero vamos, a mi modo de ver personal... ojala Linux siga evolucionando y de un golpe encima de la mesa en los puntos flacos que tiene para el usuario doméstico, porque había varias distros que me encantaban.

PD: en tu opinión personal... que distro recomiendas o usas? Lo mismo me animo otra vez y eso que tengo windows 8.1 reciente.

Mac, como Unix que es, tiene consola.

"...¿Uno baja software pirata porque no ha madurado o porque no tiene dinero para pagarlo? Porque en ese caso seriamos el 90% de la gente mundial unos infantiles. Ya digo, si tiene cierto precio a mí no me importa pagar, pero pagar 300€ por un software me parece prohibitivo ¿vale lo que cuesta? No digo que no, pero yo no lo pago porque no puedo pagar tanto por solo un programa..."

Si no puedes pagar algo, no tienes por qué usarlo fraudulentamente. A mí me encanta un ático dúplex de 300 m2 o un BMW 740d, pero como no puedo pagarlos tengo un piso de dos habitaciones de 90m2 y un 320d (es un ejemplo). No cojo y ocupo un ático y robo un vehículo. Eso haces cuando pirateas software. Si sólo sabes usar software privativo y caro porque es el que te han enseñado, y te empiezas a dar cuenta, es que acabas de descubrir cómo funciona el negocio de las aplicaciones "profesionales": licencias baratas o gratuitas para los centros de formación para que los profesionales estén enganchados a la aplicación de turno. Luego se cobran a precio de oro cuando ya son profesionales.

"...PD: en tu opinión personal... que distro recomiendas o usas? Lo mismo me animo otra vez y eso que tengo windows 8.1 reciente..."

Si tienes tiempo para aprender, intenta siempre solucionar el asunto desde las utilidades que la misma distribución posee, no tires de internet que lo más seguro te lleve a los "chorizos en consola con 'su' delante" y se pierde interés. Cada distribución tiene su manera peculiar de instalación y configuración básica, pero una generalidad suele ser probar con el Live DVD (que incluya controladores y librerías no libres) por si hay alguna incompatibilidad de hardware. Si todo va de manera correcta, instalar desde la misma aplicación que provee el Live DVD, que es totalmente gráfica y sencilla y, una vez instalada, comprobar que los repositorios están correctos y que tienes activados los que consideras necesarios (hay gente que sólo quiere software totalmente libre y no quiere controladores propietarios, por ejemplo, por eso no se incluyen todos, para que se tenga la posibilidad de elegir). Una vez hecho ésto actualizas y ya puedes ponerte a usar el sistema.

Yo recomiendo KDE-SC. Es un entorno de escritorio muy completo, personalizable y amigable y muy cercano a los usuarios (parece una mezcla entre Windows 7 y los widgets de Android). Tanto OpenSuse como Mageia adaptan muy bien a su distribución éste escritorio y complementan su funcionalidad con las utilidades gráficas de configuración de cada distribución.

Como último consejo evalúa cada distribución desde el punto de vista de usuario doméstico. Si por tu profesión tienes que usar una herramienta concreta, busca la manera de trabajar con ella legalmente o mirar otras alternativas que, aunque también sean de pago, pueden ser más económicas. Por ejemplo, la licencia de Briscad es mucho más económica que la de Autocad, es totalmente compatible con el formato dwg y tiene muy buena pinta. Además es multiplataforma.

Pues XP lleva casi una década destrozando el rendimiento de CPU, ya está bien de tanta broma.

Yo llevo más de media década sin poder usar XP debido a que no uso en producción CPU de 32 bits.

Tanto sobre un Core 2 Quad, como sobre Core 2 Duo, tanto Windows 7, como Windows 8, rinden muchísimo más que XP.

Para mi un sistema operativo no tiene que tener más de 7 años de soporte como mucho, al menos en desktop, en server es ya otra historia.

Supercoca e seguido la pista, y tamb e corrido el parche para la version ie6, y la verdad a ciencia cierta no puedo determinar con certeza el cambio ,
PD al abrir procesos veo q SVCHOST.EXE aparece 7 veces, 2 mas que antes,

No exactamente. Un usuario ha comentado que, a su modo de ver, una solución alternativa sería migrar Linux y a partir de ahí se ha producido una típica discusión: éste es mejor, éste falla mucho, "pues tú más", etc...

Como usuario habitual de ambos sistemas, a mí me ha parecido bastante interesante. En todo caso con ignorar ese hilo concreto se soluciona el problema.

Ni Windows Update ni Windows Defender tienen un consumo excesivo. Debe ser problema tuyo.