RSS Propiedad intelectual

"Me acabo de cargar una orden ministerial. Sin manifestaciones, sin ruido. Sin notas de prensa. Sin periodistas. Sin movilizaciones. Simplemente con un recurso ante el Tribunal Supremo. El lío que se va a montar con la sentencia es interesante", decía en un tuit el pasado 5 de abril Javier de la Cueva, abogado.

Este lunes, ha aclarado el asunto: el Tribunal Supremo ha declarado la nulidad de la Orden Ministerial sobre las tarifas de las entidades de gestión de la propiedad intelectual. Esto implicaría, según explica, que las tarifas que fueron pagadas al amparo de la orden nula puedan volver a ser puestas en cuestión incluso reclamando lo cobrado de más.

En 2012 se detenía a los responsables de la web YouKioske, dedicada a publicar online contenido de prensa protegido por derechos de autor de forma ilegal. Los directores de los periódicos lo celebraron. Hoy hemos conocido la ratificación de la última condena de seis años de prisión: después de cuatro años los responsables de YouKioske entrarán en la cárcel.

A partir de la detención se iniciaba un largo proceso que acaba ya. En 2013 se abrían diligencias para que sus propietarios fuesen juzgados, y se especulaba con que se tendrían que pagar cifras millonarias en concepto de indemnizaciones. Estas irían destinadas a la Asociación de Editores de Diarios Españoles (102.639€/mes), a CEDRO (1.077.497€) y a la Editorial América Ibérica (24.044€).

Todos sabemos que YouTube ha trabajado mucho para que sus algoritmos sean capaces de detectar contenido protegido por copyright entre los vídeos que suben sus usuarios, dando lugar a artimañas para que las películas completas que se suban no sean detectadas (con el precio de tener que verlas deterioradas).

Pues ahora resulta que un juzgado de Hamburgo, en Alemania, ha concluído que YouTube no tiene porqué hacer eso. Es decir, no está obligada a detectar de forma proactiva el contenido del vídeo, analizando todo lo que se suba. Es un golpe al grupo musical GEMA, que representa a más de 70.000 artistas y que lleva cinco años en los juzgados para que YouTube se convierta en responsable automático de lo que suban sus usuarios.

La semana pasada nos hacíamos eco de cómo la Audiencia Provincial de Girona le había dado la razón a la página PorDescargaDirecta dejando claro que administrar una web de enlaces a páginas de descarga directa no es ilegal en nuestro país, lo que nos ha llevado a querer abrir un debate constructivo sobre el tema.

Por eso, en nuestra pregunta de la semana queremos saber si estáis a favor o en contra de las páginas de enlaces de descarga directa y que argumentéis vuestra opinión. Somos conscientes de que el tema puede ser controvertido, pero os pedimos que intentemos crear un debate constructivo en el que quepan y se respeten todas las opiniones.

¿Estáis a favor o en contra de las webs de enlaces de descarga directa? ¿Por qué?

Las autoridades españolas, que tras la creación de la Comisión Sinde-Wert están modificando las legislaciones nacionales para penar por vía administrativa a unos administradores de páginas de descarga directa que por la vía civil y penal están ganando todos los juicios, se han vuelto a llevar un nuevo varapalo con la última resolución de la Audiencia Provincial de Girona.

Tal y como detalla en su blog el abogado especialista en propiedad intelectual David Bravo, la Audiencia Provincial de Girona ha decidido confirmar el sobreseimiento libre de las actuaciones contra la web PorDescargaDirecta.com, lo que quiere decir que ni sus administradores han cometido ningún delito ni se les podrá volver a juzgar otra vez por lo mismo.

De Popcorn Time ya os hemos hablado por aquí en varias ocasiones: se trata de un cliente especializado de Bittorrent que frece un catálogo de series y películas para ver en streaming, sin necesidad de descargar al completo el archivo como ocurría en otros sistemas tradicionales. Netflix llegó a referirse a él como su gran competidor. El Popcorn Time original cerró al poco de su lanzamiento por presiones legales, pero entonces llegaron los forks del mismo.

Que Popcorn Time estaba en el punto de mira de algunas asociaciones anti-descargas no era ningún secreto, pero éstas han ido un pasó más allá en Reino Unido: la MPA ha solicitado a un tribunal inglés que, además de varios sitios de streaming y descargas, bloquee también popcorntime.io, flixtor.me, popcorn-time.se e isoplex.isohunt.to. En todas ellas se puede encontrar una versión descargable de Popcorn Time.

Todo seriéfilo que se precie sabe lo que son los spoilers: contenidos en forma de adelanto que desvelan la trama o parte de ella de lo que está por suceder en una serie. Si bien hay espectadores que buscan con anhelo esta información antes de que se emitan los episodios correspondientes, otros huimos de ella ya que no queremos que nada nos estropee la sorpresa. No, no estamos en ¡Vaya Tele!, así que ¿a qué viene todo esto?

Sencillo: la AMC acaba de pedir a un juez que identifique a la persona que subió un clip adelanto de 'The Walking Dead' a Vimeo. Se trataba de un breve vídeo (ojo, no el capítulo entero, sino una especie de tráiler) con escenas no emitidas aún del siguiente episodio compartido por la comunidad The Spoiling Dead Fans, un foro que se dedica a publicar este tipo de adelantos.

Cuando hablábamos de la nueva Ley de Propiedad Intelectual, una de las posibles consecuencias que mencionábamos era la persecución de los uploaders, es decir, de la gente que comparte en Internet un "volumen apreciable" de obras protegidas. Con la ley en vigor desde el pasado enero, ya comenzamos a ver las primeras consecuencias en forma de detenciones.

En concreto, la Policía Nacional acaba de anunciar la detención de dos uploaders, a los que acusa presuntamente de haber subido más de 3.000 películas y series a Internet en el transcurso de un año. "Esta actividad producía beneficios económicos para los arrestados a través de empresas de publicidad, servidores de alojamiento gratuito y colaboraciones con administradores de páginas web de enlaces", aseguran las autoridades.

La nueva Ley de Propiedad Intelectual, en vigor desde el 1 de enero, se aprobó en el Congreso con la mayoría del PP. Otros partidos no estaban tan convencidos de la misma. De hecho, el PSOE ya tiene preparado un recurso para presentar ante el Tribunal Constitucional denunciando algunos puntos de la nueva normativa. ¿El Canon AEDE? ¿Los poderes de la Sección Segunda? No: el Partido Socialista se ha limitado a trasladar parte de las quejas de la SGAE.

En concreto, en dicho recurso tan sólo se presentan objeciones contra dos puntos: el canon digital por copia privada (ojo, no confundir con el AEDE, son cosas distintas) y la creación de una ventanilla única para pago y la facturación de derechos de autor. El PSOE considera que la compensación que reciben los autores no es suficiente y hablan de "expropiación legislativa". Creen, además, que no debe ser cargado a los Presupuestos Generales del Estado, como ocurre hasta ahora.