Miguel López
Con la aparición de las extensiones en el navegador Chrome, era de esperar que algunas de las primeras extensiones en aparecer fueran los bloqueadores de anuncios. En Firefox son las extensiones más usadas y están presentes en la mayoría de navegadores de los usuarios que usan estos complementos.
Los anuncios en las páginas web son la principal fuente de ingresos de Google, pero la misma compañía ya ha comunicado que los bloqueadores de anuncios en su navegador, Chrome, no les representan una preocupación. He aquí las declaraciones de la compañía:
Siempre habrá gente que querrá bloquear los anuncios por alguna razón personal. Pero si hacemos un buen trabajo desde el lado de la publicidad dejarán de ser bloqueados, e incluso dichos anuncios serán encontrados hasta útiles.
En otras palabras, Google cree que los bloqueadores serán usados para eliminar anuncios molestos, y que es su trabajo el crear anuncios que sean agradables sin llegar a estorbar y que tengan una utilidad para que dejen de bloquearse. Veremos si este tipo de filosofía funciona en un futuro o tendrán que retractarse.
Vía | DownloadSquad Más información | Extensiones de Chrome En Genbeta | 5 extensiones imprescindibles para Chrome
Ver 23 comentarios
23 comentarios
diestro
Bueno...no sé qué le habrá dado a alguna gente por aquí, pero dejémoslo claro: el adblock de google no será, ni de lejos, como el de firefox. Cito algunas razones:
1) AdblockPlus bloquea los anuncios ANTES de su aparición, lo que significa que no aparecen porque deniega el acceso al PC (por tanto,evita posibles problemas relacionados con ésto) 2) El bloqueo de publicidad basada en flash en Adblock + de google o similares, es una lata: al ser imagenes en movimiento, al hacer click derecho, sale el menú de adobe flash, y no el de google. 3) Para bloquear publicidad en Firefox, el sistema funciona debido a que adblock agrega una opción en el menú contextual, algo que no realiza NINGUNA extension de chrome. Casi actúa como un script de usuario cualquiera :( 4) Las reglas de filtrado de adblock + no son correctas: pongo el ejemplo, si en un foro agrego una regla de que no aparezca X banner, no aparece ahí,pero si voy a otro hilo, sigue apareciendo, lo que significa volver a realizar el bloqueo.
He realizado pruebas de bloqueo de publicidad en firefox,opera y chrome con sus respectivas extensiones, y la verdad, en mi opinión, por ahora la cosa quedaria asi: 1) Firefox 2) Opera 3)Chrome. Lo siento por los fanboys de chrome, pero al navegador de la empresa de Montain View le queda muchisimo camino por recorrer, al igual advierto que, un sistema de extensiones controlado por una empresa, de bueno tiene poco: ejemplo, dudo que se vea algo como download helper en chrome jamás.
Camelot
#12
Pero, si me permites insistir, Element Hiding apenas lo he usado para bloquear un anuncio de la páginas que pones de ejemplo, (curiosamente el mismo que Opera con urlfilter)... sin hacer nada más que suscribirme con Adblock Plus de Firefox a uno de los que ofrece al principio. Sin clicks ni nada por el estilo como se ve que se hace en Chrome en el que francamente no he usado Adblock Plus.
Reitero que decir que la versión de Adblock Plus es mejor en Chrome que en Firefox puede ser técnicamente correcto, pero la diferencia no es mucha, prácticamente insignificante... y por supuesto no demuestra "que algo ande mal en Firefox".
Saludos.
martian007
#12 ¿Muy inferior? Lol, pero si hacen lo mismo. Te suscribes a un filtro y hala, fuera publicidad. Y ni CSS ni leches, la diferencia es nula. Y lo de que algo anda mal en Firefox... lo único que anda mal en Firefox es que tarde más en iniciarse y para de contar.
martian007
#12 Ah, y no te hagas el listo con lo de que Chrome es superior, que si Firefox no bloquea CSS, etc., porque lo único que has hecho es leer lo que pone en un vídeo de Youtube cuyo autor también va de listo diciendo que el bloqueo de CSS es una cosa que "jamás tendrá Firefox". Como si fuese jefe de desarrollo de Gecko, vamos.
soy_titooo
Ante todo comentar que no entiendo sobre el funcionamiento de cada navegador, ni sus motores ni leches, pero #18 LLEVA MÁS RAZÓN QUE UN SANTO. 1- Firefox con Adblock y con la suscripción a el primer filtro que pille, lo de element hiding helper ni me suena, y aún así todo perfecto. 2- Chrome con athwart, adblock o adblock+ e incluso los he combinado, y es una castaña tremenda: -En muchos casos donde está el banner en lugar de subir los menus, me dejan un recuadro en blanco en el espacio en el que estaba el banner. -Muchos popups típicos de foto, los esconde de una manera extraña ya que ni enseá el anuncio, ni el recuadro blanco pero tampoco te deja darle al botón de cerrar, vamos que no se puede navegar por el foro...
En resumen el Adblock de Firefox es bastante mejor porque realmente elimina la publicida y no la esconde como los de Chrome.
Ah, mi navegador principal es Chrome, eso si ante tal castaña de plugins lo uso sin bloqueadores de anuncios, que repito son menos eficientes que los de Firefox
noctuido
#4 ¿No usas ninguna suscripción de filtros en el Adblock Plus de Firefox? Es que por lo que veo en el vídeo parece que estés todo el rato como si únicamente usaras el Element Hiding Helper del Adblock Plus, cuando este es un refuerzo. Yo estoy subscrito a los filtros nauscópicos y no hago nada más que ver la web sin anuncios, como mucho listo una web en la lista blanca.
Lo ideal en Google Chrome como bloqueadores es aunar la extensión AdThwart y Adblock+, con el pero, de que hasta ahora la suscripción de filtros es más limitada. Pero decir que un bloqueador es mejor que otro, cuándo yo veo lo que quiero en cada navegador me parece excesivo, como mucho podemos discutir en cuál es más sencillo de usar, o cual carga más el caché, si AdMuncher que es genérico o si no trae cuenta pagar por el etc.
Es curioso lo de Google, cuando Opera y su bloqueador no bloquea los AdSense de Google.
Camelot
#4 vaya torzon que llevo
Evidentemente tú no usas Adblock Plus: Element Hiding Helper ¿no?, en todo caso reconozco que es interesante que en Chrome hayan integrado ambos plugins en uno solo. Deberían hacer lo mismo en Firefox. Y en Opera basta instalar el urlfilter.ini para lograr algo igual de bueno, sino mejor en algunos casos.
Visité el sitio del video y estos son los resultados:
Firefox Ad-block Opera Ad-block
Limpias y claras, en Opera se ve un pequeño cartelito pero no vamos a ponernos exigentes tomando en cuenta el punto de partida. En Firefox también aparecía pero con Element Hiding se fue con Ctr+May+K y un click adicional.
Saludos.
noctuido
@Camelot el problema de añadir listados de filtros es que estos no tengan una actualización detrás, con lo que conforme pasa el tiempo los webmasters cambian las reglas. Es lo que me toca la moral cuándo toca no ver la publicidad en Konqueror, Opera, Midori o Arora, que hecho en falta las actualizaciones automáticas, sin tenerme que meter a descargar la nueva lista para el urlfilter.ini o la carpeta de scripts, borrar los viejos filtros y reconfigurar.
noctuido
#9 Pues si ya tienes el adblock Plus, únicamente con los filtros nauscópicos ya vas sobrado y cómodo.
Camelot
#8 noctuido
No voy a discutirte que instalarte el urlfilter.ini (listado de filtros) puede ser lioso para un usuario con poca experiencia, pero tampoco es nada del otro mundo. Y sobre las actualizaciones de los listados... bueno, yo creo haber actualizado un par de veces en el último año, repito, en el último año, de hecho esa captura de Opera la he hecho con uno de agosto, o sea que está varios meses "desactualizado" y sin embargo, funciona de lo más bien.
En esto de los anuncios publicitarios no es tan importante eso de las actualizaciones, en mi modesta opinión, salvo que seas un navegante compulsivo. Si tú eres como yo, alguien con hábitos de navegación más o menos establecidos debería bastar y sobrar.
Saludos.
Djinn Hache
@4 No sabia que había ya un AdBlock+ para Chrome, yo uso AdThwart, pero si está AdBlock+, mejor que mejor. Además mola mucho esa forma de ocultar anuncios.
Aunque por desgracia, la versión estable de Chrome aún no admite extensiones, sólo la beta. Y, por lo menos a mi, me da muchos fallos. La mitad de las veces no me carga eBay, y en algunas webs se me cierra. Pero eso si, en cuanto la versión estable de Chrome admita extensiones, dejo de lado el Firefox.
Djinn Hache
Gracias, no conocia el Element Hiding Helper.
Djinn Hache
A ver, resumiendo: AdBlock+ es "mejor" en Chrome porque mezcla dos Plugins en uno. En Firefox necesitas instalar dos.
Creo que sólo hay que tener la mente más abierta para entender lo que quieren decir los demás usuarios y no ponernos a atacar a la primera oportunidad.
Un saludo.
Offtopic: Qué diferencia hay entre el "br /" y el "br". ¿No hacen la misma función?
David CFB
Raro es que a Google no le importe :)
Saludos
http://carrero.es
regorsnas
#18 diestro123 Has probado la extensión AdBlock a secas de Chrome?? Lo digo porque hay la extension AdBlock+ pero va mal. En cambio probe esta y funciona exactamente igual que en Firefox.
Tanto en la beta 4.0 para Xp como Chrominum en Ubuntu.
Peter´s
Eso es sierto por ejemplo la "publicidad" en gmail no estorba
Pyro
La opinión de Google me parece perfecta y la respaldo completamente, pero me temo que a la mayoría de los usuarios lo que les importa es quitar los anuncios y no solo aquellos molestos.
Nemigo
google está donde está por sus anuncios que no molestan... es lógico que la misma idea la pongan en uso en su navegador. Que tomen nota los demás sería...
vaya torzon que llevo
De hecho el AdBlock+ (de la misma gente que el AdBlock Plus) le da mil patadas a su homólogo de Firefox debido a la estructura interna de el navegador con el manejo de CSS y HTML
http://is.gd/5JREN
Una prueba de como bloquea Firefox y como bloquea Chrome
Eso sí, debe ser la única extensión que es mejor en Chrome, al resto les hace falta mucho trabajo, por ejemplo el iMacross de Chrome, de momento, apesta
vaya torzon que llevo
Camelot
No, y tampoco creo que la use mucha gente, he dicho lo que he dicho, que AdBlock Plus, quizá la extensión más famosa y usada de Firefox es muy inferior a su homólogo de Chrome, y no discuto que existan otras cosas, pero estas dos han sido creadas por la misma gente y demuestran que algo falla en Firefox cuando son incapaces siquiera de bloquear CSS
vaya torzon que llevo
martian007
Que Firefox EL ADBLOCK PLUS de Firefox (¿molaría aprender a leer eh?) no tendrá CSS es algo que dijeron los autores del mismo, que es la misma gente que los de ADBLOCK +. No dudo que haya otras extensiones, pero DIGO LO MISMO, el más famoso y más usado es ADBLOCK PLUS, ni más ni menos, podrá haber algún plugin que te haga la cama, el café y unas tostadas para desayunar, pero NO ES MÁS USADO DE ADBLOCK PLUS
Respecto a las listas esas de bloqueo no me interesan en absoluto, nadie decide que popups tengo que ver o no ver, precisamente ahí está la gracia de las extensiones como AdBlock. Y el bloquedor de contenidos de Opera es bastante chafullero (y no ha mejorado mucho en los años), ni tan siquiera evita que cargue la publicidad, solo la esconde. Es una pena, estando en el mejor navegador, si Opera se currara un sistema de extensiones como cambiaría la cosa
greenwood
Una de las cosas por la que no me había pasado a Chrome, era justamente las pocas extensiones con las que contaba (sin duda el único arma fuerte de Firefox a día de hoy). Desconocía este filtro de publicidad, y no me lo pensé dos veces. Ya estoy en Chrome. El filtro funciona bien, al igual que el Adblock Plus, no se si mejor o peor pero cumple de sobra su cometido.
En cuanto a Chrome, decir que es bastante mejor, más liviano y rápido que Firefox 3.5, se nota muchísimo sobre todo al inicio de la sesión. Menor consumo de recursos, y parece que Google lo actualiza muy rápido (ya van por la 4.0).
Aunque no soy precisamente muy simpatizante de Google, la verdad es que Chrome es un gran navegador. Recomendado.
Saludos y feliz año.
John McKlain
Entonces ¿con los plugins de Chrome los anuncios se cargan igual y luego el navegador los oculta?
Normal que a google no le importe...