Compartir
Publicidad

Larry Page y Mark Zuckerberg dicen no haber sabido de PRISM "hasta ayer"

Larry Page y Mark Zuckerberg dicen no haber sabido de PRISM "hasta ayer"
8 Comentarios
Publicidad
Publicidad

La revelación de la existencia de un "programa secreto llamado PRISM":https://www.genbeta.com/actualidad/los-grandes-de-internet-podrian-haber-dado-acceso-a-eeuu-a-la-informacion-de-sus-usuarios dedicado al espionaje de usuarios de empresas tan importantes como Google, Yahoo, Facebook o Microsoft ha sacudido al mundillo tecnológico y ahora mismo es uno de los temas más candentes y comentados, sobre todo después de que su existencia haya sido admitida por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

Sin embargo, las compañías involucradas continúan negando con vehemencia su participación voluntaria en él, algunas incluso por medio de declaraciones de sus más altos cargos, como es el caso de Google y Facebook. Y entonces, he aquí que el Washington Post ha matizado partes de su artículo dejando abierta la posibilidad de que el programa se hubiera llevado a cabo sin la cooperación de las compañías.

h2. Las declaraciones de Obama

Declaraciones de Obama

Durante una rueda de prensa, "Obama ha hablado":http://www.theverge.com/2013/6/7/4406416/president-obama-on-nsa-spying-congress-has-known-about-it-and tanto del asunto de la recopilación de metadatos telefónicos como de PRISM. En este último caso, que es el que aquí nos interesa, lo principal que ha dicho es que las actividades de PRISM no se aplican a ciudadanos de Estados Unidos ni a personas que vivan allí. Estas declaraciones se unen a las que hizo James Clapper, el director nacional de inteligencia de EEUU, donde además indicaba que las informaciones publicadas estaban llenas de inexactitudes.

En ambas declaraciones, en ningún momento se ha entrado en detalles, como es lógico en un caso como este. Sin embargo, la gran duda que está sin resolver es la de la cooperación voluntaria o no y de que tipo de las compañías que siguen negando su participación. Y es que, aparte de las comunicaciones que se hicieron cuando saltó la noticia, los mismísimos Larry Page y Mark Zuckerberg salieron ayer a la palestra para reiterarse en la negación de estar involucrados en este asunto.

h2. Las declaraciones de Page y Zuckerberg y la corrección del Washington Post

Larry Page

Google y Facebook han sido quienes más se han tomado a pecho las acusaciones de cooperación con el programa PRISM. Tanto, que los líderes de ambas compañías han publicado en sus respectivas plataformas sendos comunicados extendiéndose en sus explicaciones: Larry Page en el "blog oficial de Google":http://googleblog.blogspot.com/2013/06/what.html y Mark Zuckerberg en su "cuenta de Facebook":https://www.facebook.com/zuck/posts/10100828955847631.

Ambos sólo se extienden un poco más acerca de lo que ya se dijo ayer desde sus compañías: que ellos no cooperan con ningún programa de este tipo, que nunca oyeron hablar de PRISM hasta que se hizo pública la noticia, que cuando comparten datos con los gobiernos lo hacen de acuerdo a la ley y que es necesario que el gobierno de EEUU mejore la transparencia en relación a este tipo de procedimientos.

Tanto Google como Facebook siempre han estado y estarán bajo la lupa a la hora de hablar de intimidad y de lo que hacen con los datos que recaban sobre nosotros: son sospechosos por defecto. Resulta lógico que ante una crisis tan seria como esta hagan esfuerzos por desvincularse lo más posible. Pero, ¿dicen la verdad?

Parece ser que desde el Washington Post empiezan a dar cabida a que esto sea así. Según señalan desde "The Next Web":http://thenextweb.com/us/2013/06/07/wapost-backtracks-on-claim-tech-companies-participate-knowingly-in-prism-data-collection/, el famoso periódico ha eliminado del "artículo":http://www.washingtonpost.com/investigations/us-intelligence-mining-data-from-nine-us-internet-companies-in-broad-secret-program/2013/06/06/3a0c0da8-cebf-11e2-8845-d970ccb04497story1.html la frase "participar con conocimiento" y han añadido un párrafo que dice lo siguiente:

It is possible that the conflict between the PRISM slides and the company spokesmen is the result of imprecision on the part of the NSA author. In another classified report obtained by The Post, the arrangement is described as allowing “collection managers [to send] content tasking instructions directly to equipment installed at company-controlled locations,” rather than directly to company servers.

Es decir, que el acuerdo entre el gobierno y las compañías permitía que se enviasen instrucciones directamente a equipos situados en sitios controlados por la empresas, no que pudieran entrar directamente a los servidores. Lo de la participación con conocimiento de causa saldría de suposiciones hechas en el periódico a partir del contenido de las diapositivas.

h2. Todavía queda mucho por saber

Para todas las compañías relacionadas con PRISM, resulta imperativo que se aclaren los detalles de este programa. ¿El acuerdo estaba limitado a lo que dice ahora el Washington Post? ¿Qué significa exactamente? ¿O ese era otro acuerdo y el gobierno de Estados Unidos estaba haciendo algo para lo cual no tenía consentimiento? ¿Qué ha ocurrido —y ocurre— realmente?

Estoy seguro de que a lo largo de los próximos días irán surgiendo nuevos datos acerca de este asunto. Sin ir más lejos, ayer "The Guardian":http://www.guardian.co.uk/technology/2013/jun/07/uk-gathering-secret-intelligence-nsa-prism amplió la información al respecto indicando que la agencia de seguridad del Reino Unido, GCHQ, tuvo acceso a los datos obtenidos por medio de PRISM. ¿Significa esto que también se compartieron con otros gobiernos con los que EEUU tuviesen acuerdos? Otra duda que debe despejarse.

Imágenes | "The Washington Post":http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/politics/prism-collection-documents/ | "Coy Doctorow":http://www.flickr.com/photos/doctorow/7677154972/ En Genbeta | "Los grandes de Internet podrían haber dado acceso a EEUU a la información de sus usuarios":https://www.genbeta.com/actualidad/los-grandes-de-internet-podrian-haber-dado-acceso-a-eeuu-a-la-informacion-de-sus-usuarios

Temas
Publicidad
Comentarios cerrados
Publicidad
Publicidad
Inicio