Linux for Workgroups, es el nombre del Kernel 3.11

Muy bien, pero mañana es Miércoles.

*cri cri*

Que yo sepa la única pasta (o plata) que ha metido microsoft en el kernel ha sido para mejorar un tema de virtualización que le convenía a ellos.

Por eso digo que su contribución ha sido egoísta.

El PC/Windows quedará reducido un nicho meramente profesional.

El mercado doméstico será devorado por otros dispositivos como tabletas, smartphones, SmartTV, mini-pc, etc... Ahí Android está arrasando, ahí Linux ha ganado la batalla

Estaís dando la razón al mercado de la PC igual, incluyes mini pc, ¿Porqué existen las mini pc? para lo mismo que una PC, Android no puede ni va a cubrir la potencia y alcance de un sistema operativo fijo de sobremesa, no está pensado para ello. Te recuerdo que el nicho ''meramente'' profesional sostiene al domestico, Android no tiene la potencia suficiente en hardware y software para igualar una distro Linux, MacOS y Windows, ni para hacer la tarea ni mucho menos trabajar (como mucha gente lo requiere.

Dejando de lado eso, Google es quien está ganando realmente, Android y Linux no son lo mismo, una cosa es ser y otra usar, que Android de Linux tiene el kernel. Puedes decir que los smartphones tienen relevancia, pero de eso a afirmar que a nadie le importa una pc, es una pasada.

Una mini-pc ARM con Android, claro.

Linux es el núcleo de Android.

Claro, y por usar el kernel Linux crees que está ganando cuota para ellos. Lo único que hace Android a Linux es quitarle participación y publicidad, reduciendo al basico los usos de la tecnología. Al menos Ubuntu para smartphones si contribuye en algo.

Ahora dime ¿Para qué te sirve una mini pc ARM con Android y porqué no te sirve una PC con Intel/AMD con Linux/Windows? Es más, mencioname 10 cosas que tú puedas hacer de forma más eficiente en tu Android y que yo no pueda hacer en mis equipos con Windows y Linux. :)

Consume menos

Y sobre la otra cuestión. Linux es un kernel. No es un SO completo. Las distribuciones GNU/Linux usan como núcleo Linux, igual que Android. Por cierto, que google colabora bastante en el desarrollo de Linux, más que Canonical.

En esta noticia se habla de Linux, no de GNU/Linux. Después de tantos años aún no conocéis la diferencia.

Lo dice quien no supo separar Android de Linux. Irónico. ¿Ya entendiste que Android de linux solo es kernel?. A pesar de sus esfuerzos, mucha gente considera mucho más alto el impacto de decir Linux en Canonical que en Android, pues no lo vende así, Android no es el salvador que ves.

¿Consume menos? Eso no responde a mi pregunta. ¿Mis 10 cosas qué? ¿Android que con un Note II con 2GB ram y quad core las apps corren del culo? ¿Mientras que Windows Phone/Firefox OS me hace milagros con un tercio de esos recursos? ¿El mismo Android que con una mini-pc puedes ver instagram lento mientras que con Fedora y un tercio de recursos se hace 10 veces más cosas? No Gracias, pero tu era ''post-pc'' aún no va a llegar. :)

Te olvidas de que Firefox OS también usa el kernel de Linux.

Hoy acabo de estrenar Firefox OS en el ZTE Open y aunque el sistema tiene que mejorar la detección de los gestos de pantalla, añadir ciertas funcionalidades y mejorar un poco la estabilidad, la verdad es que ya bastante más fluido de lo que nunca fue Android Froyo.

¿El problema?, pues que Android Froyo no era precisamente una versión primeriza de Android, mientras que Firefox OS acaba de empezar (o sea, SI es una versión primeriza) y con HTML5 y JavaScript ya ha empezado a comerle la tostada a Android a nivel de rendimiento.

Si Firefox OS consigue venderse bien y consigue buenos apoyos a nivel cualitativo superará a Android en año y medio perfectamente.

Para mi el problema de Android tiene un origen claro, se llama Apache Harmony/Java/Dalvik y creo que si Google no puede mejorar el rendimiento de su máquina virtual debería de migrar su sistema operativo a otra tecnología basada en C para poder ganar calidad.

A la sombra? permíteme que me ria un poco... jajajaja!