Opera cede y se pasa a WebKit tanto en móvil como en escritorio

hombre, WebKit es libre, nacio de KHTML (entornos KDE, vamos, el escritorio de muchas distribuciones linux)

Que no has visto un cartel de incompatibilidad usando Opera? Será que no sales del Facebook, porque sino no me lo explico.

Yo he visto cientos.

Te me has adelantado. Esto es realmente muy malo para nosotros los usuarios y para Internet en general. Al leer al sr. O'Callahan, pensé "si WebKit llega a dominar, se convertirá en el nuevo Internet Explorer", como ya lo dijo Guillermo Julián en el artículo.

El speed-dial nacio en Opera y espero y es lo mas probable que siga en Opera. Lo que si me gustaria verlo un poquito mas optimizado y una mejora visual, que no le vendria mal a nadie.

De hecho, ya lo está, porque dos terceras partes de los dispositivos conectados a internet lo hace en navegadores que no son de microsoft.

chromium no tiene las partes privativas de flash, pdf y cosas de google lo demas es igual.

Ya lo sé, ya lo sé, pero prefiero Firefox.

jajaja yo también, pero como comentas eso es normal que te informen por si no lo sabías :)

Te contradices.

"Yo no lo llamaría aprovecharse"

"Sí, lo usan para sus desarrollos privativos"

Aclárate. Si lo usas para sacar dinero, estás aprovechandote de un proyecto abierto que tiene como filosofía principal no privar a nadie de su uso. Que lo mejoran ? JA! me gustaría ver la cantidad de código que aportan,que también dicen que las ventas han sido un éxito cada dos por tres, les va mucho hablar y presentar poco.

A parte, se han dado muchos casos que al acceder a partes internas de proyectos abiertos luego estas empresas (MS,Apple..) lo reutilizan sin dar merito ninguno, a otros productos suyos de software privativo.

No tienen nada de santos.

Te sorprenderia la cantidad de codigo con el que Microsoft contribuye a Linux.

No hay tanto. Hay cosas de virtualización que les interesa a ellos.

Microsoft solo ha desarrollado un driver para Linux, y es uno para mejorar el rendimiento de invitados Linux en entornos Windows. Es muy poco código realmente.
Lo que pasa es que la gente se confundió con un artículo de phoronix, donde a las semanas de empezar el desarrollo de Linux 3.0, un desarrollador de Microsoft envió una gran cantidad de commits sobre hyper-v. Si se contaban los commits (no el código) en esas semanas, Microsoft era de las empresas que más había enviado. No obstante esto es solo una curiosidad, si miramos un periodo más grande, no entra ni en el top 500. Microsoft sólo contribuye a mejorar el uso de Linux cuando se ejecuta dentro de un host Windows.

También podría optar por no hacerlo.

Si, es una aportación egoísta, pero menos es nada.

Mi punto es que en términos de cantidad de código es una gran contribución muy pequeña. Recuerda que estaba respondiendo a un comentario que reza:

"Te sorprendería la cantidad de código con el que Microsoft contribuye a Linux."

Aunque se lo digas su mente es mas cerrada que el motor de Internet Explorer xD, y seguira pensando todo lo contario

Básicamente para sus propios drivers, porque usan linux en sus propios servidores. De resto no aporta prácticamente nada, y apenas hace poco más de 3 años que lo hace.

Estoy seguro de que más del 90% de los añadidos al código de WebKit son de Google y Apple. De hecho, WebKit se basa en KHTML, el motor de renderizado de Konqueror (navegador de KDE). Los añadidos se comparten de nuevo con la comunidad, todos se benefician. No sé donde ves el punto malo.

Definitivamente. Dejé Opera después del rumor (porque solo fue rumor verdad?) de la compra por Facebook.

Pero regresaría si el motor elegido fuese Gecko. Lo cierto es que Opera decidió tomar el camino seguro y abonar al monopolio de Webkit, una verdadera lastima a mi parecer.

Con esto no digo Webkit no sea magnífico, tiene lo suyo y mucho, como los demás. Pero el futuro de la web se va tornando gris.

Opera comprado por Facebook? No lo creo, pero si eso ocurriera los seguidores de Opera no podrían soportarlo y huirían todos en espantada, recemos a Dios, Alá y Budha para que eso no ocurra.

¿Firefox, lento?
Es hora de que actualices tu Firefox 2 ...

Pues ahora mismo en mi trabajo he tenido que usar FF, y hasta para hacer scroll en Genbeta o escribir un comentário en FB se notava la la diferencia con Chrome, que me parece mucho mas rápido.

Ya que lo comentas, tengo por ahí un Firefox/2 portable y causa asombro verlo volar. Si aún usara la versión 2 no tendría problemas de rendimiento (claro que los tendría de cualquier otro tipo).

Pero bueno... Supongo que, según tú, los del proyecto MemShrink sólo están perdiendo el tiempo y los que alaban la velocidad de Chrome no saben de qué hablan.

Pues aquí tienes un benchmark del rendimiento y consumo de recursos de las ultimas versiones de Firefox, IE y Chrome que contradice lo que piensas:

muycomputer (PUNTO) com/2013/01/22/firefox-18-contra-ie-10-chrome-24-comparativa-rendimiento

En consumo de memoria Firefox queda 2º con 1 pestaña (aunque cerca del 1er puesto) y queda primero en la prueba de 10 pestañas.

¿Y con eso que me quieres decir exactamente? ¿Que si usa poca memoria es imposible que sea lento? ¿Que necesito 6GB de RAM?

Me gusta Firefox y quiero que arreglen las partes que funcionan peor. Creo que es más provechoso que ir propagando que es Perfecto e Inmejorable y luego pasarme a Chrome (que es lo que está haciendo todo el mundo).

Claro que los que hablan de que chrome es rápido saben de lo que hablan, Y yo también, pero a mí Firefox me va lo suficientemente rápido, y consume, a mi parecer, la memoria justa.

Si lo comparamos con Chromium 24, Firefox no es lento, es muuuuuuuuuy lento.

Concuerdo totalmente, además no se está convirtiendo en un monopolio, sino más bien tiene el apoyo de tres grandes empresas: Google, Apple y Opera.
Aunque se instaurara mayoritariamente WebKit, no creo que estas empresas permitan el estancamiento su desarrollo como lo permitió Microsoft con IE6

Yo lo que espero es que no se vuelva lento

Revise el comentario #9 estimado

Eso es una opinión, no un hecho.

Hay un montón de propiedades que usan los prefijos hasta que se estandarizan. También existe el -moz-border-radius aunque ahora no son necesarios para esta propiedad ya que todos aceptan border-radius a secas.

webkit soporta border radius sin prefijo. De hecho, es el motor que más propiedades CSS3 soporta sin prefijo.

De todas formas, el problema no es usar o no usar prefijos (a la hora de maquetar, preprocesas el css y au, no cuesta nada). El problema es usar navegadores que directamente no soportan muchos estándares, como explorer, que si bien lo está solucionando en la última versión, las anteriores, que son las más usadas, como no se autoactualizan nos joden que no veas.

¿Cuantos de aquí os habéis peleado con proyectos ya terminados por que no se ve en el navegador de casa del cliente (explorer 7 en xp o similares)? Vamos, que si en el futuro el tema de los motores web son un monopolio (sea webkit, o sea el que sea) yo lo firmo ya. La de horas en testeos y duplicar estilos que nos ahorraríamos

Si, yo mismo y sinceramente, a estas alturas no pienso ni ofrecer soporte a Internet Explorer 8, porque es increíble como te condiciona es navegador, ni border-radrius ni nada. El 9 no soporta degradados, pero si los degradados con recantangulares se puede solucionar con un PNG, pero claro, con eso pierdes la posibilidad de hacer escalable la web.

Lo que hay que hacer es dar de lado a Internet Explorer, no hay otra, sino Microsoft seguirá a su bola.

Por suerte tengo una buena opinión de IE10, parece que por fin Microsoft se ha enganchado de verdad. ¿Lo malo?, que solo está por defecto en el denostado Windows 8, el resto tendrán que tirar de navegadores alternativos.

El problema es que Presto, después de un puñado de años, sigue sin ser competitivo, es más, cada día está más lejos de Gecko, WebKit e incluso que Triddent, que aunque en el tema de CSS va por detrás del resto, si que trabaja mejor las capas absolutas, donde Presto a veces llega a ser una pesadilla.

Claro, por eso todas las instrucciones no estandarizadas de HTML5 interpretado a lo Google o a lo Apple que tiene, lo que hace que si una pagina se diseña usando esas instrucciones, no funcione en los demás navegadores.

No sé yo si firefox comprará la licencia de un estándar de vídeo privativo: es una organización que se centra en el software libre.

Está desechando el webm ... no se entonces qué tipo de vídeos pretenden reproducir si es que algún día en los próximos años (cosa que dudo seriamente) flash llega a desaparecer.

El problema es eso, que WebKit no es un estándar. El W3C está por algo. El comentario anterior de Dimas lo explica muy bien.