Jaime Novoa
Los dos son jóvenes, los dos abandonaron la universidad al poco tiempo de empezarla y los dos han creado una especie de mini imperio en Internet. Estos son varios de los rasgos que Mark Zuckerberg y Christopher Poole, fundadores de Facebook y 4chan, comparten. Pero existe uno en el que difieren totalmente: la forma de entender la identidad online de las personas.
Y éste es un tema esencial en el Internet que conocemos hoy en día y en el que se está produciendo un enorme choque entre los defensores del anonimato en la red y los que creen que una única identidad debería ser la que nos represente en todas nuestras actividades online, como si de una representación de la vida real se tratase.
Me imagino que a estas alturas de la película es de sobra conocida la postura de Mark Zuckerberg, creador de Facebook, sobre la identidad online de los usuarios. Zuckerberg cree que debe ser una única identidad la que defina nuestras actividades en la red, para que sea sencillo identificarnos y para conectar con el resto de usuarios de una forma más simple y honesta.
Una única identidad que nos defina
Detrás de todo este pensamiento está la idea principal de Facebook, un lugar en el que casi 650 millones de usuarios tienen su identidad online y que, poco a poco, se está convirtiendo en una forma más de identificación a través de iniciativas como Facebook Connect o la propagación de los botones de Me gusta.
Pero, aunque muchos usuarios de la red piensan de una forma similar a Zuckerberg existe otro grupo también importante que defiende el anonimato. Y el principal representante de este grupo no es otro que Christopher Poole, también conocido como moot y el creador del imponente foro de memes 4chan.org.
La bandera del anonimato y las múltiples identidades
Poole cree el hecho de que los usuarios tengan una identidad diferente en cada servicio web favorece su honestidad. No en el sentido de que todo lo que vayan a comunicar sea cierto, sino porque lo harán de una forma más sincera, sin miedo a ser juzgado por otras personas por el simple hecho de tener una identidad única y veraz.
El propio Poole, en una conferencia celebrada estos días en Austin con motivo del festival South By South West (SXSW) pronunció una frase que seguramente muchos de nosotros hemos experimentando en el tiempo que llevamos utilizando Internet: “El coste es muy elevado cuando contribuyes como tú mismo”
Teniendo en cuenta que las opiniones sobre este tema son muy diferentes dependiendo de la persona que se las plantee, me gustaría preguntaros: ¿creéis que tiene razón Mark Zuckerberg cuando dice que una única identidad online nos ayudaría para representarnos como nosotros mismos?, ¿o por otro lado Poole tiene razón al decir que el anonimato hace que compartamos historias que de ninguna otra forma haríamos? El debate está servido.
Vía | VentureBeat
En Genbeta | Facebook lanza Simple Sign On: el Facebook Connect para móviles y El botón Me Gusta de Facebook podría reemplazar al botón compartir
Imagen | Chesi Fotos
Ver 21 comentarios
21 comentarios
alcaparra
Una de las primeras cosas que hacemos cuando medianamente sabemos de internet es crear un email para la vida privada y uno para la profesional. Porque las personas tenemos muchos aspectos de nuestra vida que queremos que se mantengan independientes.
Hay gente que tiene afán de protagonismo y necesita tener una identidad visible y única en internet.
Hay otras personas que prefieren tener "departamentos" separados para cada aspecto de su vida cibernética.
Por suerte hay servicios para cada una de las necesidades y para cada tipo de persona.
Yo he sido siempre más de la opinión de Christopher Poole, pero ahora eso ya no está de moda.
MODO IRÓNICO ON: Ahora mola mucho más subir todo lo que haces a youtube, hacer chekin en cada sitio que visitas, escribir en facebook cuántas veces vas al baño y en twitter comentar cada segundo de tu serie o programa preferido.
¿A quién le importa su privacidad cuando puede tener sus 15 minutos e fama?
vunne
Personalmente uso ambos sistemas porque son útiles los dos y cada uno tiene su lugar y su momento. Soy usuario tanto de Facebook como de 4chan.
Cuando quiero una relación profesional o más personal con alguien uso el sistema de dar a conocer mi identidad, casi como diciendo que esa relación no quiero que se quede en lo digital, que también puede trascender al mundo real.
En cambio, cuando comento algo que puede que no sea aceptado por la mayoría o cuando sé que me juzgarán por el karma, mi experiencia, mis méritos, etc. En esos momentos estoy de acuerdo con Poole de que se puede ser mucho más sincero y directo, y en muchas ocasiones esto es mucho mejor. Estamos llenos de prejuicios y ser anónimo contribuye a que, de primeras, estos se dejen aparte y la relación se centre en lo que realmente se dice.
No me imagino a Anonymous de otra forma que como una masa anónima y sin prejuicios entre ellos. No me imagino a Skype, que lo uso para hablar con familia y amigos cercanos, sin dar a conocer mi identidad.
Mauricio
Simplemente no hago ni digo nada en la Internet que me pueda afectar en la vida real y/o en el futuro. Prefiero tener auto control y que las personas que me conozcan por la red sepan que están hablando con un ser real y completo y no sólo con una porción de mi.
Tal y como en la vida real, tratar a todas las personas con respeto y como iguales, no ser arrogante y no hacer o decir cosas de las que uno se pueda arrepentir.
Saludos.
pacharan
Pues yo creo que hay algo mas importante que el anonimato o la privacidad, que la opinion de Zuckerberg o la de Poole, que los pensamientos unicos o las soluciones globales.
Y es que nos olvidamos que la libertad de ser aquello que queremos ser en cada momento, y la facilidad que nos den para hacer uso de esa libertad, vale mas que todos los pepinillos en vinagre que nos quieran vender enlatados.
Una internet libre no necesita de fronteras o de limites impuestos por 4 gurus mediaticos, por mas que sean los niños "in" del momento.
kassiusk1
Yo también estoy con Poole, uso redes sociales con mi identidad. Pero prefiero para otras cosas mantener el anonimato. Aunque con Mark Zunckerberg estoy de acuerdo en muchas de las cosas que dice, en este tema no.
Soul Survivor
Miedo me da lo del Zuckerberg...Si, suena como mas "legal" y honesto lo de una unica identidad...pero eso lo dice alguien que vive de "atrapar" identidades como fausto almas... Por otra parte establecer un paralelismo tan directo entre la identidad real y la virtual creo que es desconocer (o ignorar voluntariamente) la realidad de ambas. Y es que una de las razones (una de muchas!) que se me ocurren para apostar por el anonimato en lugar de una sola identidad es que en el mundo real la identidad "va" con nosotros...esta donde estamos nosotros y en el mundo virtual no es asi, desaparecen las fronteras y se puede estar en "varios sitios" a la vez. Esto implica que se pueden hacer varias cosas diferentes con propositos diferentes y puede ser necesario hacerlo con identidades diferentes (`puedo comentar en un foro tecnico con un id, entrar en una pagina de contactos con otra, acceder a mi universidad con otra y participar en juegos online con otra...y esto no por capricho sino porque asi me he movido de forma natural desde que emprece a usar la red...y asi lo entiendo. Pensar en identidades unicas como medida de seguridad y para evitar la delincuencia es de una inocencia enorme y de un gran desconocimiento del medio...)
matlr
yo opino que es mejor multiples identidaes y el ANONIMATO, por que ese fue uno de los objetivos de el internet la libre opinion y el no ser jusgadoz cuando lo decimos, es claro que hay muchos que hacen mal uso de eso, por lo que deberia haber un control, pero respetando el anonimato de la persona y sus opiniones decir lo que queremos es importante y lo decimos con sinseridad cuando no nos presiona nuestra reputacion o otras personas.
iamefro
Yo creo que esto tiene un sentido de ambivalencia, es decir, con una sola identidad es facil circular y accionar en la red. Pero con la libertad de diferentes identidades puedes hacer uso de distintas facetas, uno nunca es uno mismo, siempre. Creo que deberian de co-exisitir las dos, sin juntarse pero a la misma vez sin contradecirse mucho.
Me recuerda un capitulo en el programa de southpark con una especia de satira sarcastica de quienes se oponian a la guerra y quienes la favorecian, tenia algo de sentido reflexionando un poco.
thrillhouse
es muy bueno el planteo: Viniendo de Mark Zuckerberg', creés que el realmente piensa que lo mejor es la identidad única? o es sólo su conveniencia por facebook ? ^^
Marcos
Creo que tener una única identidad es sencillamente imposible y el ejemplo es sencillo y conciso. Como fucionariamos nuestro perfil de linkedin que nos contacta con empresas y profesionales, el de facebook que lo hace con amigos y familia y el de un foro de automovilismo, deporte, hobby, etc. Creo que no tienen nada que ver, ni siquiera que sean de una misma persona, ya que como en la vida somos diferentes según las situaciones y la gente con la que nos relacionamos.
elevalunas
Interesante tema. Soy bastante alérgico a firmar con mi nombre real, ya que por desgracia tengo que hacerlo de forma cotidiana por temas profesionales. Soy profesor on-line, y necesito la privacidad que te proporciona la identidad equívoca. No soportaría, por ejemplo, que mis alumnos leyeran las tonterías que escribo en los blogs, creo que mi reputación como profesor caería en picado. Quizá ese sea el motivo de que mi Facebook, en el que sí figura mi nombre auténtico, tenga tan poca actividad. No me siento bien escribiendo cosas allí. Por eso le doy la razón a Poole, al menos en mi caso, soy mucho más honesto y me siento mucho más libre usando las identidades alternativas, aunque reconozco que producen cierta ezquizofrenia.
HardCoreGamer
Bueno. En parte los usuarios de Facebook o de compartir todo con una sola identidad me parece que no usan mucho el ordenata. Mientras que los multifaceticos si.
Nelson Araujo
... Y de allí vienen los famosos Trolls, precisamente de seguir la idea de Poole.