Adobe abandona AIR para Linux

A riesgo de spam, usa SumatraPDF ;)

Uso el "Eye of GNOME". No me convence, pero se integra bien y es estable.

Perdón, estoy yo bueno, quería decir el Evince.

La diferencia entre las versiones de Windows no hacen más que confundir al máximo, ya que son muy parecidas (versiones capadas por un lado y otras más completas, simplemente). En ese aspecto, personalmente veo más conveniente poner una única versión con todo a buen precio y punto.

Y en Linux como es todo tan tan personalizable ya es una cuestión muy personal la distribución que se elija. Personalmente considero que la mejor es Arch-Linux, sin embargo otros preferirán Gentoo, y los menos avanzados Ubuntu o Debian por ejemplo, ya que, aunque tienen la misma filosofía, son muy diferentes entre sí.

Así es, lo bueno de Linux es precisamente que hay distribuciones hechas a medida para todo tipo de personas, desde gurús de la informática hasta cabezas duras como yo. xD

Además es imposible que todas las distribuciones se unan para crear una sola porque siempre habrá alguien a quien no le va a gustar y se pondrá a desarrollar una distinta por su propia cuenta (que para eso nació el software libre, vaya).

Quizás la solución sería que GNU lanzase una distribución de Linux "oficial" en vez de ocuparse solamente del kernel; así sería más fácil llamar la atención de las empresas, las cuales solo tendrían que dar soporte a una distribución, y el resto de las distribuciones igualmente saldrían beneficiadas al poder tomar de ella lo que crean conveniente.

YA BASTA DE TANTAS DISTRIBUCIONES, deberían de unificarse y dar batalla a las multinacionales para ofrecer un OS digno.

Las gente que arma las distribuciones casi no desarrolla el software que las compone. YQue se unifiquen no va a mejorar la calidad del sistema de cara al usuario final. Ademas, solo hay 10 distros from scratch, el resto son solo versiones customizadas de estsa distros. De todas maneras sigo sin entender porque la gente insiste en que linux debería ser popular entre los usuarios finales. Linux esta perfecto como está, y ser popular entre los usuarios comunes no lo va a mejorar en nada.

Hace mucho ofrecen un sistema digno, si lo tuyo es ser parte del montón pues nada te tiene acá.

En esencia tienda de aplicaciones ya las tiene, pero es el problema de siempre, cada distribución a su modo, no hay nada centralizado, cada quien lo quiere hacer a lo que mejor creen. Parece como si los desarrolladores de cada distribución se quisieran llevar las palmas siendo eso lo único que les interesa.

Incluso no solo de distribuciones, cuantos entorno de escritorio existen en Linux? Que si KDE, que si GNOME, y ahora los de Ubuntu queriendo "innovar" con su UNITY. Mientras la comunidad libre siga aferrandose a ese camino, nunca llegaran a ser tomados tan en serio por el publico en general, y seguirán conservando ese mismo porcentaje de usuarios siempre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gratis_versus_libre

pero para qué marketing? acaso eso no es lo que hacen las compañías de código cerrado? No sé nada de marketing, ni negocio. Nadie estaría interesado en trabajar y no ver ganancias, regalando las cosas.Linux es un entorno real de trabajo y rendimiento: Servidores, estudio y desarrollo intelectual.

Me parece muy bien que alabes a Microsoft y despotriques a Linux y a Mac, pero deja de repetirlo en cada post de Linux, Mac o Windows. Con una vez que te expreses es suficiente.

No eres menos fanboy que los linuxeros o maqueros talibanes. Deja de decir tonterías y aporta algo de vez en cuando. Que lo de 'más pesado que el plomo' se te queda corto.

A no ser que Microsoft te dé de comer no comprendo ese afán de defenderlo a capa y espada. Que ahora esté haciendo las cosas 'de %#&@ madre' es algo con lo que casi todos estamos de acuerdo. Si miramos hacia atrás es obvio que es una nueva y rejuvenecida Microsoft. Pero hay vida más allá de esta.

Hubo una epoca (hace años) en la que me creí todas las tonterías maqueras y linuxeras QUE ABUNDAN en la red.

ME LAS CREÍ.

Hasta que me empecé a hacer preguntas e indagar un poco más. Es difícil indagar sobre Microsfot y sobre Windows de una forma objetiva, pq la la red está llena de basura de frustrados maqueros y linuxeros.

Pero con el tiempo fui encontrando información de calidad, y fui entendiendo cosas.

Despues de darme cuenta de cómo son las cosas en realidad, y de la inmensa cantidad de MENTIRAS vertidas sobre Windows y sobre Microsoft, me siento totalmente engañado y no puedo, si no tratar de contribuir a que no le pase lo mismo a más gente.

Que no se dejen manipular por las frustaciones de esta gente.

Déjalo, ya se sabe que los conversos suelen ser los más fanáticos. Aunque posiblemente sería igual de radical cuando estaba en el otro bando.

Hay que tener presente que el 75% de lo que dice son consignas basadas en falacias, como los anti-evolucionistas.

Hace años admirabas Mac y Linux como un idiota y ahora admiras a Microsoft como un idiota.

Hay cosas que nunca cambian.

¿Y por qué no nos iluminas un poco con esa información de calidad que te abrió los ojos? Que hasta ahora solo te he visto despotricar sin sentido.

Vale, no voy a tratar de convencerte, pero en ESPAÑA... las cosas estan de esta manera:

Quieres comprar un portatil?? Windows 7 Home Premium 64bits por la cara, no se puede comprar sin S.O. y porsupuesto mucho menos pedir el "descuento" de lo que se supone que valdria ese equipo sin la licencia OEM de WIndows 7.

Quieres comprar un portatil/sobremesa en DELL España sin Windows? No puedes.. OBLIGATORIAMENTE tienes que comprar una licencia..

En españa la unica manera de poder tener un equipo con linux es: - Montando tu equipo por componentes (algunas veces los equipos OEM con windows tienen ofertas mucho mas llamativas que si es por componentes) - Comprar un portatil/sobremesa pagando el equipo con la licencia de WINDOWS OBLIGATORIAMENTE, formatear el HDD perder la garantia del fabricante por esto mismo (al borrar la particion de recuperacion...) e instalar la distribucion que tu quieras de GNU/Linux..

Comprar un ordenador Portatil sin S.O... IMPOSIBLE.. para todo lo demas.. Monopoly collection :D

Tambien quiero decir que no soy ningun fanboy ni nada por el estilo, no estoy a favor de nadie, solo de mis intereses y los intereses del pueblo español, porque esto que vivimos cuando queremos comprar un ordenador NO ES JUSTO! Vosotros lo veis justo? YO NO!

Puedes comprar un ordenador portatil con s.o. pero si no activas la licencia puedes devolver tal licencia, claro que no es facil e intentan así vender más licencias, pero si tu no activas la licencia se puede devolver y te devuelven el dinero que supone esa licencia.

Pero claro como he dicho antes no es nada simple y rápido, algún organismo de estos debería poner una ley que exigiera que fuera sencillo devolver la licencia, pero claro los demás soltarían ah claro! pero no lo quieren porque quieren ponerse el pirata! blablablabla el pez que se muerde la cola.

Pero lo dicho puedes devolver la licencia si no la activas y por defecto viene desactivada ;)

Si Linux no le agrada a las empresas no es por su fragmentación, sino por su misma filosofía, ya que al ser libre es difícil hacer negocios con él.

El usuario de Linux está acostumbrado al "todo gratis": si creas una distribución de pago no te la comprarán porque está mal visto, tienes que ofrecerla sin costo y buscar fuentes de financiamiento alternativas como Canonical, lo cual a muchas empresas no creo que les emocione; y tampoco puedes vender programas para Linux porque es más probable que el usuario decida buscar una alternativa libre antes que comprar la tuya.

Así es el usuario de Linux, siempre buscando alternativas gratuitas y libres para todo, y hay que ver que por bueno que sea esto para el usuario, desde el punto de vista empresarial es terrible y jamás le darán prioridad a una plataforma así.

No tienes ni idea de lo que son Novell y Red Hat, ¿no?

Quiso decir exactamente la versión(es) de escritorio, sus servidores solo los manipulan ellos y aunque lo que dices es cierto cuando se trata de controladores de dominio Windows sigue siendo el más usado.

No creo que les vaya tan mal por ignorar a linux con la cuota de mercado que tiene. Y que flash va mal en linux, es verdad, pero también va bastante mal firefox, por ejemplo.

Además, las especificaciones de flash son abiertas.

Cierto. Firefox en linux va de pena. Lo remarco porqué me sorprende que no haya más comentarios al respecto.

Y en Windows también, sólo que cuando tienes la experiencia de conocerlo en Linux se tiene la impresión de que en Windows vuela.

Gracias por la aclaración, cambia el panorama con respecto a la nota.

segun la pag oficial hay una version web para firefox, ie y opera. Que tiene las mismas funciones que la version de chrome

Stallman habla de software libre, y que este al contener elementos privativos pierde su cualidad objetivo, lo que tiene total lógica. Eso no es ser nazi, sino Platón y Aristóteles también lo serían.

Un ejemplo de esto lo tienes en OSX que proviene de una licencia BSD, y que gracias a las patentes y posterior desarrollo solo Apple tenga acceso al código. De ahí la GPL y su condición de lo que es libre lo sea para siempre, no se trata de una "pureza étnica", sino de un estado de software que se pueda replicar.

Con que Flash en 64 bits fuera a la par del resto de sus desarrollos ya me daría por bien servido, pero desde noviembre del año pasado no se ve nada nuevo en el portal de Labs.

O como dije abajo, que liberen el código para que otro lo termine, no hay alternativas para esa arquitectura.

Walt Mossberg es un periodista satélite de Apple, sus entrevistas siempre dan pie a propaganda para la manzana, no es un buen referente.

Curioso además es que el enlace sobre Narayen contenga un video en Flash.

Tampoco me gusta Flash pero las fuentes de críticas sobre cualquier tecnología deben ser de gente objetiva.

En realidad la que defenestró Freehand fue Macromedia: llevaba ya bastante tiempo sin actualizar el programa cuando Adobe compró la empresa; ésta se encontró que el programa era un desastre (en cuanto a su desarrollo) y decidió pararlo definitivamente.

Seguro que podría haber hecho cosas con él, como liberarlo, pero por lo que sea ha decidido olvidarse de él.

??¿¿ Amarok funciona perfectamente en gnome en todas sus versiones.

jaja desde cuando amarok no funciona en gnome? por si no lo sabias cualquier aplicación qt funciona en gnome y cualquier aplicación gtk funciona en kde.