Posiblemente, te suene de algo la imagen que encabeza esta noticia. Se trata de "Théâtre D’Opéra Spatial", una de las primeras imágenes generadas por inteligencia artificial que tuvo ocasión de popularizarse, hace ahora algo más de un año, cuando ganó el primer premio en la categoría de "Artes Digitales / Fotografía Manipulada Digitalmente" de la Feria Estatal de Colorado, y se supo que había sido creada con el entonces recién lanzado MidJourney, detalle que el jurado del premio desconocía.
Lo que no sabíamos es que el autor de la imagen había iniciado entonces el proceso para inscribirla en el registro de obras con copyright de los EE. UU.. Un intento que parecía, a priori, condenado al fracaso, teniendo en cuenta precedentes recientes en los que otras obras gráficas creadas con IA (de hecho, usando también MidJourney) terminaron siendo rechazadas por no contar con "autoría humana".
Sin ir más lejos, el rechazo de la novela gráfica "Zarya of the Dawn", de Kris Kashtanova, inició una controversia sobre la ética del arte generado por IA.
'El argumento'
Y es que su autor (o 'autor', dependiendo del criterio que elijamos seguir), Jason M. Allen, contaba con un argumento que estaba convencido de que inclinaría la balanza a su favor…
…tras el rechazo inicial, expuso en su alegación de que "ingresó numerosas revisiones y comandos de texto, al menos 624 veces" hasta dar con la versión deseada de la imagen, tras lo cual la editó también recurriendo a Adobe Photoshop.
La Oficina de Derechos de Autor solicitó entonces a Allen que renunciara a las partes de la imagen generadas por Midjourney para poder optar a la protección de sus derechos de autor. Tras su negativa a hacerlo, se le denegó la solicitud…
…una decisión que el pasado martes respaldó la Junta de Revisión de Derechos de Autor, concluyendo que la imagen en su totalidad no era protegible debido a la "presencia significativa de contenido generado por IA".
En su apelación, Allen afirmó que "la Oficina está emitiendo un juicio de valor sobre la utilidad de varias herramientas" y que negar la protección de derechos de autor para el arte generado por IA resultaría en un "vacío de propiedad". Sin embargo, la oficina rechazó esta línea de razonamiento.
"Va a crear más problemas de los que resuelve"
Allen declaró a la agencia Reuters que, en realidad, la decisión de la Oficina era esperada, pero que estaba seguro de que ganaría al final:
"Si esto se mantiene, va a crear más problemas de los que resuelve. Esto va a generar nuevos y creativos problemas para la Oficina de Derechos de Autor de maneras que ni siquiera podemos especular aún".
En distintos foros, como Hacker News, esta decisión ha generado toda clase de argumentos a favor y en contra. Entre los críticos con la decisión de la Oficina, están los que consideran que:
El contenido generado por la IA, como el texto predeterminado, podría considerarse una cantidad 'de minimis' y, por lo tanto, no debería afectar al copyright de la obra en su conjunto.
Que una introducción de información sustancial por parte del autor humano, como la creación de prompts o parámetros para la IA, debería hacer que la obra sea susceptible de derechos de autor.
Existe una analogía entre las herramientas de IA y las herramientas para artistas permitidas hasta ahora, desde la pintura y los pinceles… hasta el propio Adobe Photoshop.
Pero, claro, existen otros supuestos más complejos sobre el rechazo a la IA que también generan dudas entre los usuarios:
- Si Adobe Photoshop se considera una herramienta de edición permitida de cara al registro de la obra… ¿qué hacer con las nuevas versiones de este software, que ya integran determinadas funciones basadas en IA junto con las de edición digital 'tradicional'?
- Si toda obra generada por cualquier IA es rechazable… ¿qué ocurre con el artista que genere obras en modelos de IA entrenados única y exclusivamente con sus propias obras previas?
Imagen | Montaje (Jason M. Allen mediante IA + Marcos Merino mediante IA)
Ver 15 comentarios