Disponible la primera Alpha de Ubuntu Maverick Meerkat

Podrias pasarme un link donde expliquen eso de manera detallada y pasito a pasito ? Me interesa mucho pero soy algo Dummy.

Muchas gracias.

En idioma cristiano solo te quiere decir que durante la nueva instalacion tu particion personal(/home) no la toques ok la dejas tal cual como te lo muestra el particionador y no marcas la caja de verificación de formato (la dejas sin formatear) y listo!!! así te sigue quedando todo tus configuraciones de los programas tal cual como lo tenias ok no es difícil.

Hombre lo que puedo hacer es buscar en google pero eso supongo que puedas hacerlo tu igual.

No es complicado. Simplemente es hacer una partición más durante la instalación y pedir que la monta como /home.

Weno miraré a ver que logro. Es que recuerdo que intenté algo así tiempo atrás y no lo logré.... todos los manuales son demasiado hardcores para mi, dan muchas cosas por sabidas a menudo, no explican lo sucifiente o no explican para qué sirve hacer tal o cual cosa.... y sin eso yo me pierdo.

Ya probé gnome shell y nada más no me convence, espero que siempre sea opcional.

Solo como aclaración, Ubuntu 8.04 tiene un kernel 2.6.24 y no un 2.4 como dices.

Upss un desliz, lo siento, me queria referir como apunto mas arriba a que la version del kernel no soporta mi web cam en la 8.04, segun he podido averiguar al parecer a partir de la 9.10 si que la soporta, por eso migre a la 10.04 (por que es LTS) y viendo que me "desaparecen" los puertos usb, he acabado desistiendo e instalando la 9.10 en la cual todo me va perfecto.

He instalado en el mismo equipo todas las versiones desde la 7.04 a la 8.04 (y todas han funcionado a la perfeccion), me quede ahi porque queria hacerlo de LTS en LTS, no obstante me hice con una webcam que no he conseguido hacer funcionar en la version 8.04, al parecer la version del kernel no trae soporte para mi camara, con la version 10.04 si que funciona bien la camara, pero los puertos usb desaparecen, al final tuve que retroceder a la 9.10 en la cual todo va perfecto (puertos usb y webcam)

Creo que esperare a julio como me han dicho para intentarlo con la 10.04.1

los que saltan de LTS a LTS les recomiendan esperar a 10.04.1 que sale el 4 de julio, para no comprometer la estabilidad... asi que te entró la prisa.

... Si llamas prisa a instalar una distro 2 meses despues de ser liberada......

No obstante gracias por el apunte, aunque no creo que solucionen mi problema (es imposible montar pendrives cds o cualquier dispositivo)

ya lo probé y no me gustó para nada, pero en lo más mínimo, estoy de acuerdo en que le den cierta promoción pero no en que lo pongan como escritorio predeterminado.

El "triple particionado" deberia conocerlo todo el mundo, te ahorra muchos disgustos y te da seguridad.

Yo ya no creo ni Swap xD

Tengo en el de sobremesa 2.5 Gb de RAM y en el portátil 4, jamás me han sobrepasado del Giga, estándo días encendido descargandose desde los torrents con Debian o Arch.

¿9.10? Jaunty Jackalope manda xD La única pega es tener que actualizar el Firefox a mano, pero el resto perfecto.

Sí, si ya he actualizado de 9.04 a 9.10 y de 9.10 a 10.04. En la primera no reconocía el touchpad, e iba lentisimo. En la segunda el sistema funciona bastante lento. Solución, instalar de cero, y todo perfecto...

Que como digo, me encanta Ubuntu, pero esto de las versiones es para perder la cabeza.

@yoyoyo

Lo de las versiones cada X meses no es imprescindible en Linux para poder estar actualizado.

Debian Testing es Rolling Release, es decir, no tiene versiones, y siempre estás a la última. Lo mismo pasa con Arch Linux o PCLinuxOS.

; )

Sin duda es lo que menos me gusta de Ubuntu. Versiones cada 6 meses. Deberían centrarse y mucho en que no convenga reinstalar en vez de actualizarse, porque una de las máximas de Linux es no tener que formatear. Ojalá Ubuntu mejore en eso.

Mientras tanto, siempre nos quedarán las distros Rolling Release..

Doy fe, en la asociación de Linux de mi Universidad un dia hicimos una prueba de coña.

Teníamos un CD de la 8.04, pero ya estaba en la calle la 9.10.

Asi que intentamos llegar desde la 8.04 a la 9.10 a base de actualizar 8.04>8.10>9.04>9.10.

Como podeis suponer la cosa no salio del todo bien, en la primera update todo ok, en la segunda update que empezaban a dejar de funcionar cosas, pero nada critico, pero en el paso ultimo de la 9.04 a la 9.10 peto.

Recomendacion: Usa la ultima LTS, y no actualices nada, salvo aplicaciones de terceros o que sepas que no te van joder cosas del Kernel, drivers, etc.

Y cuando pases de una LTS a otra, hacer un backup de todo todo y todo.

De la Kubuntu 9.04 a la 9.10 Todo perfecto en 3 PCs (bueno, 1 netbook y 2 PCs).

No digo que pueda dar problemas una de esas versiones anteriores con el tema de actualizar... pero este último cambio de versión actualiza sin ningún problema.

Siempre me he preguntado...es necesario actualizar cada versión? recomendable? merece la pena? Dudas de uno... Lo pregunto solo por saber que pensáis, no por discutirte.

Depende... si no estas contento una version actual de ubuntu tal vez con una vercion mas nueva de este le agarres gusto yo por mi parte karmic koala no me ha gustado mucho pero este parece muy prometedor...

Y Lucid Lynx no te gustó?

No hay grandes cambios de una versión a otra y muchas cosas las puedes obtener con descargar regularmente las actualizaciones o de manera manual, finalmente nada te obliga realmente a actualizar cada versión que aparece.

no formateas sólo actualizas

Depende de la velocidad de tu conexión, en mí caso a 1.5Mb/s y dado que no sufro de versionitis, sino que actualizo, p. ej. de 8.10 a 10.04, conviene bajar el CD y formatear, la actualización se lleva mucho tiempo entre versión y versión.

Por cierto tambien conviene separar la particion donde va a ir /boot, por eso de que he puesto ext4 a ubuntu y prefiero el GRUB legacy.

Era broma, yo no soy ingeniero ni nada parecido, estoy estudiando derecho, me estoy especializando en derecho laboral pero me laten estas cosas, y en cuanto a los drivers para BCM se supone que los que vienen con ubuntu ya fueron probados, pero sencillamente se niega a activarlos, como usuario normal ni siquiera te los muestra y como root aparecen desactivados, pero manda un error y cuando checo el jockey.log estan listados hasta abajo junto al termino "blacklisted", los de Broadcom son privativos supuestamente, pero vienen con el código fuente, obvio yo no le entiendo nada al código, lo he abierto por curiosidad, pero no meto mano ahí. De cualquier manera por lo menos funcionan, entonces crees que me importa a mi un carajo si son privativos o no? si me funcionan es suficiente. Solo espero que Broadcom lance una version nueva y ten por seguro que me actualizo a cada version que aparezca, hasta que mi Laptop ya no corra tan rapido o me compre una nueva.

Ubuntu utiliza muchos drivers privativos, es más, en muchas ocasiones incluso te los recomiendan.

A mi no me metas en esos dilemas porque no me interesan, parece que mis comentarios anteriores no se entendieron bien, precisamente digo que los privativos son los que me funcionaron, si los de código abierto lo hicieran perfecto, me da igual.

Es cierto, actualizar por actualizar no es bueno, hay que saber qué es lo que realmente debemos actualizar.

En lo que respecta a Ubuntu, podrá no ser para mucha gente la mejor distro Linux, que por que permite instalar soft privativo, que es feo, que cambia de versión muy rápido etc.… Pero "Mejor" es relativo según el ángulo en que se vea, la variable es:

¿Mejor en que, para qué y para quién?

Además, Ubuntu es la distro que por esos "defectos" es la más popular.

Su sencillez, orden, flexibilidad en cuanto a cambiarle el rostro y la comunidad, la hacen una buena alternativa y/u opción para usuarios noveles, gracias a eso más personas conocen Linux y sus demás distros, además de más alternativas que solo Windows. miguel0n tiene razón… Siempre puedes colaborar.

Bueno, no se Ubuntu pero Mandriva prueba exaustivamente todo el software antes de sacar una nueva distro. Las sacan cada 6 meses pero se testea todo muy bien y si queda algún error se corrige mediante actualizaciones automáticas en días o semanas.

Pues yo creo que el hecho de estar siempre utilizando cosas relativamente "nuevas" ayuda y mucho de una forma semi-trasparente a los desarrolladores en el testeo de sus aplicaciones.

Es algo que hacemos sin demasiados quebraderos de cabeza y además estamos ayudando a la comunidad porque sinceramente no todo el mundo tiene tiempo o está dispuesto para un "testeo" puro.

PS: No pretendo ofender, sólo mostrar mi postura.

Cuando la versión nueva te deja sin internet creo que se queda frustrado lo que dices.

Por lo menos en el mundo Linux, las cosas evolucionan a paso de gigante, no hay nada mas que ver la evolución de KDE o del núcleo.

En mi opinión, tener el sistema bien actualizado significa mejor, repito, para mi.

¡¡¡Gracias Synaptic!!! Puedo probar el ultimo kernel y desisntalarlo si no me funciona, y asi me quito de estos dilemas absurdos, 2.6.34 ya lo probe y no me funciona, proximo a darle una probada a 2.6.33, a ver que pasa, si no pues los desinstalo y sigo feliz con mi 2.6.32