RSS Privacidad

El programador estadounidense Richard Stallman, padre del software libre, leyenda viviente del mundo informático, ha hablado sin pelos en la lengua sobre la privacidad y la actualidad que vivimos en el mundo tecnológico. Lo ha hecho en una entrevista concedida a Select All de New York Magazine.

La conversación del periodista Noah Kulwin con el actual presidente de la Free Software Foundation se desarrolla en el marco de una serie de entrevistas a destacadas figuras sobre lo que ha fallado en el internet contemporáneo.

Google deja de ser un aliado indirecto contra la censura en internet. El servicio de alojamiento de la compañía, App Engine, se ha actualizado impidiendo de forma colateral la práctica del domain fronting, que permite a aplicaciones y servicios eludir bloqueos de la red por parte de países u operadoras.

El método es relativamente sencillo: el tráfico de aplicaciones o servicios censurados en determinados países se hace pasar por los servidores de la red de Google App Engine y las solicitudes de datos aparecen a Google.com, no a las direcciones de las plataformas. Signal, por ejemplo, adoptó la técnica en 2016 y funcionaba en lugares como Egipto o Emiratos Árabes Unidos, donde había sido bloqueada.

Si ayer se supo que las autoridades rusas habían bloqueado más de 1,8 millones de direcciones IP de las nubes de Amazon y Google intentando impedir el acceso a Telegram, hace unas horas Pavel Durov, a través de un tuit, ha elevado esa cifra a 15 millones de direcciones IP bloqueados en las últimas 48 horas.

En los últimos dos días, Rusia ha bloqueado más de 15 millones de direcciones IP en un intento de prohibir Telegram en su territorio. Sin embargo, Telegra siguió estando disponible para la mayoría de los residentes de Rusia.

Telegram no se va a doblegar ante Rusia. Eso es lo que asegura el cofundador de la plataforma de mensajería, Pavel Durov, tras los intentos de bloqueo de las autoridades rusas. Asegura que prometió privacidad a sus usuarios y que no piensa romper tal promesa aunque suponga la desaparición del servicio.

Durante las últimas 24 horas Telegram ha sido prohibido por los proveedores de internet en Rusia. La razón es nuestra negativa a proporcionar claves de encriptación a las agencias de seguridad rusas. Para nosotros, fue una decisión fácil. Prometimos a nuestros usuarios el 100 % de privacidad y preferimos dejar de existir a violar esta promesa.

El escándalo Cambridge Analytica ha destapado muchas cosas que Facebook tenía ocultas, consiguiendo que el propio Mark Zuckerberg tuviera que sentarse a dar la cara por la compañía frente al Senado y Congreso de los Estados Unidos.

Uno de los puntos que salió a relucir son los llamados "shadow profiles" (perfiles sombra / fantasma): perfiles que han creado sobre una persona que ni siquiera se ha registrado en la red social.

Pese a que Telegram es una de las aplicaciones favoritas del presidente francés Emmanuel Macron, ni este servicio ni el de WhatsApp o Facebook son confiables para su administración. Por eso Francia está creando su propio servicio de mensajería instantánea encriptada para sus altos funcionarios.

Las autoridades galas temen que entidades extranjeras puedan espiar las conversaciones de sus cargos más importantes y la ubicación más allá de sus fronteras de las principales aplicaciones de mensajería cifrada del mundo aumenten todavía más el riesgo de filtraciones de datos.

Esta semana se cumple un mes desde que estallase el escándalo de Cambridge Analytica y Facebook, días después de que Mark Zuckerberg respondiese ante el Senado y la Cámara de Representantes de Estados Unidos, ha comenzado a analizar el posible daño de reputación provocado por esta situación.

Quien firma esta pieza ha recibido esta mañana una invitación de Facebook, a través de la página principal de la plataforma, para participar en una encuesta para mejorar la red social. Las preguntas, inequívocamente, han versado sobre privacidad, responsabilidad de la compañía y percepción de la misma por parte del usuario, llegando incluso a preguntar por la relación de otras empresas con la salvaguarda de la información personal.

Si este martes Mark Zuckerberg se enfrentó a las preguntas de los senadores en el Capitolio estadounidense, este miércoles le ha tocado sentarse ante los congresistas de la Cámara de Representantes. Y la cita en la cámara baja del Congreso de Estados Unidos no nos está dejando indiferentes. Ni el máximo responsable de Facebook se salva del uso indebido de datos.

Ante el Senado, el fundador de la red social fue categórico a la hora de negar el mercadeo de información en relación a la publicidad.

Me alegro de que haya sacado el tema, porque hay una percepción errónea muy común acerca de Facebook: que vendemos datos a los anunciantes. Y no vendemos datos a anunciantes. No vendemos datos a nadie.

Hoy, sin embargo, ha contestado algo que parecía apuntar a lo contrario. Aunque con matices: ellos pueden no haber vendido esos datos como tal si obviamos el uso que se pueden hacer de ellos para publicidad personalizada que para muchos representa un mercadeo de información, pero otros sí.

Es una frase muy manida: "Tú eres el producto". Cuando no pagas por un servicio, una aplicación... el beneficio que obtienen sus responsables por ofrecerte sin coste su plataforma proviene de tu valor como usuario, generalmente por la información que proporcionas. Es el modelo de negocio principal de Facebook y de tantas otras compañías. Nada nuevo.

Ahora bien, ¿si existiese una versión de pago dejarían de compartir nuestros datos personales? Podría ser tras lo oído ayer en el Capitolio de EE. UU.

A mediados de 2017, un gravísimo fallo de seguridad en la plataforma LexNET, el sistema telemático del Ministerio de Justicia que costó 7 millones de euros a los españoles, dejó expuestos todos los procedimientos judiciales y permitió la filtración de más más de 11.000 documentos con información sumamente sensible.

El ministro de Justicia hasta ocultó al Congreso cientos de descargas de documentos confidenciales de LexNET. Mientras arreglar el desastre causado por LexNET le costará a los españoles más de 60 millones de euros, la Agencia Española de Protección de Datos ya ha impuesto un castigo por considerar que se violó la Ley de Protección de Datos.