A finales de marzo saltó la noticia en los medios de comunicación: HispaLinux, la asociación de usuarios españoles de Linux, entidad sin ánimo de lucro, había denunciado a Microsoft ante la Comisión Europea por el denominado UEFI Secure Boot, un mecanismo de control del proceso de arranque promovido por Microsoft, que puede desactivarse en teoría, salvo en máquinas con procesadores ARM.

Sobre el mecanismo del arranque seguro (Secure Boot), implementado en UEFI (Unified Extensible Firmware Interface), hemos dedicado varios artículos en Genbeta. Artículos que han generado un amplio debate dentro de nuestra comunidad. Nos hemos puesto en contacto con HispaLinux para trasladarles algunas de vuestras dudas y conocer de su propia mano los argumentos que les han impulsado a denunciar a Microsoft.

Genbeta: ¿Cómo ha nacido la idea de denunciar a Microsoft?

HispaLinux: En vista de los estragos y dificultades que causa a la comunidad Linux y de otros sistemas operativos, era lo último que necesitaba el mercado del software: Otro obstáculo para discriminar a las alternativas, libres o no, y de encerrar a los usuarios en una celda privativa. Es un agravio que debe ser castigado y eliminado.

Genbeta: ¿Habéis tenido algún tipo de debate interno?

HispaLinux: Sí, entre la directiva. Necesitábamos un grupo pequeño, pero experto, que sentara las bases de la denuncia. Ahora llega el momento de abrir el debate a todo el mundo, sean o no miembros de HispaLinux, para apoyar el caso con testimonios e informes.

Genbeta: El asunto del arranque seguro se anunció hace meses y Windows 8 está en el mercado desde finales de octubre del año pasado. ¿Por qué habéis elegido este momento para denunciar a Microsoft?

HispaLinux: No lo hemos “elegido”. Empezamos a movernos hace más de un año, pero todos los implicados tenemos vidas personales y profesionales fuera del activismo y este tipo de cosas suele requerir mucho trabajo. La denuncia se ha presentado cuando estaba lista y una vez que el mecanismo de Windows 8 ha salido al mercado y ha demostrado su capacidad de capturar el sistema de arranque de los ordenadores que lo incluyen de fábrica.

Genbeta: ¿Por qué, a vuestro parecer, Microsoft ha articulado el mecanismo del arranque seguro?

HispaLinux: Para intentar perpetuar un monopolio amenazado.

Genbeta: Contemplando Secure Boot desde un punto de vista puramente técnico, ¿os parece una solución de seguridad aceptable?

HispaLinux: Depende de lo que se que quiera conseguir. Si lo que se pretende es crear un sistema que permita la creación de cadenas de confianza desde el inicio del arranque hasta la ejecución de las aplicaciones del usuario, vemos a UEFI como excesivamente complicado (y por tanto susceptibles a bugs). Faltarían más aplicaciones EFI para ayudar al usuario en la gestión de las claves y más aplicaciones en el espacio de usuario que permitan a éste firmar los componentes del sistema operativo que considere de utilidad. Delegar tal poder al usuario requiere del UEFI una madurez técnica que aún no ha conseguido.

Pero si consideramos Secure Boot como un sistema para controlar las opciones de uso de un ordenador, podría considerarse como una buena aproximación. Secure Boot tiene todos los componentes necesarios para delegar el control del ordenador a un tercer actor, incluso de forma remota.

Nosotros estamos convencidos de que, si no lo paramos pronto, la próxima revisión del proceso de certificación de Windows obligará al usuario a tener conectado a internet el ordenador durante el proceso de arranque para controlar la revocación de los certificados de los sistemas que tengamos instalados.

Genbeta: Si el Secure Boot no estuviera activado por defecto, ¿vuestra postura sería la misma?

HispaLinux: Sí. UEFI en general es un horror privativo que arrebata a los usuarios sus derechos sobre el control de sus dispositivos informáticos. Centrándonos en el Secure Boot en sí, que estuviera desactivado sería un paso en la dirección correcta, pero aún existiría el problema de que contendría las firmas de Microsoft y sólo las de Microsoft, vedando su uso a todos los demás sistemas.

Microsoft no tiene ningún derecho a dictar el contenido de ninguna parte del firmware de una máquina que no fabrique ella misma.

Genbeta: Si la responsabilidad última de permitir desactivar Secure Boot dentro de UEFI es competencia de los fabricantes de hardware, ¿por qué no denunciar a estos en vez de a Microsoft?

HispaLinux: Dadnos tiempo. Son cómplices, sin duda. Pero el arquitecto del agravio es Microsoft.

Genbeta: ¿Contempláis el derecho de un fabricante a vender soluciones cerradas si advierte al usuario adecuadamente sobre esta circunstancia?

HispaLinux: Eso ya se hace y, de hecho, existen leyes para proteger la propiedad intelectual de los autores o fabricantes. La nota de copyright en un libro es exactamente lo que describes. Y no, no tenemos ningún problema con ello, siempre y cuando se respeten los derechos fundamentales del consumidor.

Genbeta: ¿Qué opinión os merecen las soluciones arbitradas por Fedora, Ubuntu y OpenSUSE respecto del arranque seguro?

HispaLinux: Es loable el esfuerzo de los desarrolladores de cada “distro” por solucionar el problema para los usuarios, pero a la postre es un malgasto innecesario de recursos humanos.

Sin contar que nada de eso servirá cuando Microsoft se descuelgue con otra restricción que imponer a los fabricantes. Cuando eso ocurra, que ocurrirá, ¿vamos a repetir lo de emplear centenares, tal vez miles, de horas/hombre para saltarnos el próximo obstáculo que nos arrojen en el camino?

Considera la denuncia una medida profiláctica, si quieres, una manera de sentar un precedente y evitar que esto vuelva a suceder en futuro.

Genbeta: ¿Qué pensáis del pre-cargador de arranque propuesto por la Linux Foundation para solventar el problema del arranque seguro?

HispaLinux: Loable, pero de nuevo es un parche, además de que tiene que ir bendecido por Microsoft, por lo que, si Microsoft lo decide, la “solución” puede ser anulada en cualquier momento y por cualquier motivo.

Genbeta: Hasta ahora la restricción del arranque seguro no existía y la adopción de Linux en el escritorio es minoritaria. GNU/Linux es un sistema operativo que requiere ciertos conocimientos técnicos que no están al alcance del consumidor corriente. ¿Qué porcentaje de responsabilidad atribuís a esta dificultad y qué parte a los acuerdos entre Microsoft y fabricantes?

HispaLinux: No aceptamos tu premisa por dos motivos: Por un lado, hace mucho que instalar, configurar y utilizar un sistema GNU/Linux es más sencillo que cualquier otro sistema operativo. Y, por otro, tu premisa ignora el hecho de que esto “no va” del escritorio Linux, de hecho no se hace mención a él en ningún lugar de la denuncia. Va de cómo Microsoft pretende controlar el mercado con medios artificiales, algo que redunda negativamente en la industria y los consumidores, amén de que es ilegal.

En cuanto a la pregunta en sí, el porcentaje de adopción de Linux en el escritorio es irrelevante al tema. Las leyes no están para defender exclusivamente a las mayorías y los más fuertes. Más bien todo lo contrario.

Genbeta: Algunos miembros de la comunidad de Genbeta piensan que vuestra iniciativa es sólo una forma de daros a conocer, porque la demanda no tiene futuro, ¿qué les diríais a estos usuarios?

HispaLinux: Que se equivocan. No somos políticos, ni buscamos retratarnos. Hemos visto una injusticia, nadie se hacía cargo, pues nos encargamos nosotros. Alguien tiene que velar por la libertad del usuario en el sector informático.

Genbeta: Si vuestra denuncia no tiene éxito, ¿contempláis otras medidas para defender vuestras propuestas?

HispaLinux: Sí. Éste es el primer paso y los siguientes, aún en fase alfa de desarrollo, no están condicionados por el éxito de ninguno de los que le preceden.

Estas han sido las respuestas, elaboradas por el equipo de HispaLinux que ha trabajado en la denuncia, y que nos han sido remitidas por Paul Brown, vocal de la directiva actual, al que agradecemos su tiempo y dedicación para que esta entrevista haya sido posible.

Imagen | Kai Hendry, Wikimedia Commons
En Genbeta | La Fundación Linux propone una solución sencilla al problema del Secure Boot, La Free Software Foundation frente a Secure Boot y la crítica hacia Ubuntu por su postura. En máquinas ARM con Windows 8 no podrá desactivarse el Secure Boot

Hace dos semanas os hablaba de Tent. Este proyecto, que de momento es sólo una idea, pretende ser la respuesta a las redes sociales centralizadas, como Twitter o Facebook. He de reconocer que la idea me llamó la atención desde el primer momento, y por eso decidí entrevistar a Daniel Siders, que nos habla del propósito de Tent, algunos problemas técnicos y sus previsiones de futuro.

Genbeta: ¿Por qué creáisteis Tent? ¿Qué pretendéis que llegue a ser?

Daniel Siders: Creamos Tent para acelerar la innovación social. La idea que lo lanzó fue: ¿Qué pasaría si un desarrollador tuviese un mejor algoritmo o diseño para el news feed de Facebook? Los usuarios de Facebook no podrían elegir ese feed en lugar del estándar de Facebook. El valor de las redes sociales lo generan sus usuarios. Ellos crean contenido que otros usuarios leen y responden. Por desgracia, las formas en las que los usuarios pueden interactuar con ese contenido son limitadas. Queremos que Tent rompa esas limitaciones de tal forma que cualquiera pueda inventar una nueva forma de interactuar con los contenidos sociales.

Queremos que con Tent cualquiera pueda inventar una nueva forma de interactuar con las contenidos en redes sociales.

Genbeta: ¿Cómo ha sido la recepción de Tent en Internet? ¿Esperábais más o menos repercusión?

Daniel Siders: La respuesta inicial ha sido mayor y más positiva de lo que anticipamos. Como otros intentos de crear un ecosistema social descentralizado, hemos tenido suerte por las fechas en las que lo hemos publicado.

En un futuro podría aparecer un sistema de búsqueda totalmente descentralizado, pero hasta entonces los usuarios buscarán en Tent de la misma forma que lo hacen en la Web.

Genbeta: En sistemas centralizados, la búsqueda de amigos o mostrar todas las fotos públicas son características fáciles de implementar. Pero no parece tan fácil en un sistema descentralizado como Tent. ¿Cómo pensáis resolver esto?

Los servicios descentralizados dan más libertad pero pueden tener inconvenientes a veces. La búsqueda global es un problema duro en un sistema como Tent o la World Wide Web. Los motores de búsqueda como Google, Bing y DuckDuckGo existen para resolver este problema, y una solución similar podría funcionar para Tent. Dado que Tent funciona sobre HTTP los motores de búsqueda se pueden integrar fácilmente con los servidores de Tent y recuperar el contenido público. Para acelerar la adopción también recomendamos que los primeros usuarios registren sus servidores Tent cuando los configuren por primera vez; de esta forma habrá un directorio de usuarios para empezar a mover las cosas hasta que aparezcan más motores de búsqueda para Tent.

Buscar en Tent podría llegar a ser tan fácil como introducir un término en Google o Bing.

Además, los proveedores de servicio de Tent pueden implementar fácilmente búsqueda centralizada para sus clientes. En un futuro podría aparecer un sistema de búsqueda totalmente descentralizado, pero hasta entonces los usuarios buscarán en Tent de la misma forma que lo hacen en la Web. Y como Tent es un ecosistema abierto cualquiera puede crear una solución, los usuarios no dependen de un único proveedor para resolver todos sus problemas.

Por otro lado, Tent hace mucho más fácil un tipo de búsqueda: los posts y contenido que tú o las personas a las que sigues han creado. Como tu servidor Tent tiene copias de todos estos datos, puedes buscar en ellos de la forma que quieres; justo al contrario de muchas redes centralizadas que limitan el ámbito de la búsqueda.

Genbeta: ¿Ya sabéis si hay desarrolladores o compañías que vayan a crear aplicaciones para Tent cuando publiquéis la especificación?

Daniel Siders: Hemos hablado con muchos desarrolladores que están creando aplicaciones, y también con varios proveedores de PaaS (Plataforma como servicio) para ofrecer una instalación simple de servidores de Tent cuando lo lancemos.

Genbeta: Hay muchos servicios en Internet que integran capacidades sociales. Por ejemplo, con Runtastic puedes gestionar tus sesiones de deporte, pero al mismo tiempo te permite compartirlo con tus amigos en esa red. ¿Creéis que algún servicio de este tipo podría migrar a Tent?

Prácticamente todos los servicios sociales existentes podrían migrar a Tent. También serían posibles nuevos tipos de servicios. Seguir tus actividades deportivas es bastante benigno, pero seguir datos de localización, salud o financieros es mucho más sensible. Muchos desarrolladores pueden tener una forma de añadir valor o de ayudarme a comprender esos datos. Con Tent, como usuario no tengo que confiar a ese desarrollador mis datos: podría comprar y descargar una aplicación y conectarla con mi servidor Tent. Podría analizar mis datos, sí, pero como estaría funcionado en local no podría “llamar a casa” con una copia de mi información. La confidencialidad quedaría garantizada, lo que abre nuevas posibilidades.

Tent permitiría a los usuarios utilizar aplicaciones que analicen sus datos financieros o de salud, pero sin tener que preocuparse por la privacidad ya que serían ellos, y no los desarrolladores, quienes tienen el control de esos datos.

Genbeta: Desde mi punto de vista, la experiencia de Tent debería ser transparente: aunque sería bueno para los usuarios conocer las características y ventajas de Tent, no debería ser necesario para usar una aplicación Tent. ¿Esto será posible? ¿Podrán los usuarios menos experimentados usar una aplicación Tent tan fácilmente como usan hoy Twitter o Facebook?

Por supuesto. En un mundo ideal todos ejecutarían su propio servidor Tent, pero eso no va a ocurrir. Cuando lancemos este mes habrá tres formas de empezar con Tent. La primera, descargar el código y ejecutar tu propio servidor Tent. La segunda, subir el código de Tent a un proveedor de plataforma como servicio (por ejemplo, AppFog, DotCloud o Heroku). Y tercera, registrarse en un servicio alojado de Tent, como Tent.is. Hemos querido crear un servicio propio para que Tent esté disponible para cualquiera.

Tent usaría un sistema similar a Wordpress: puedes ejecutarlo en tu propio servidor, usar un proveedor de hosting o usar Wordpress.com sin preocuparte de nada más que escribir.

En la primera opción, el usuario es responsable de mantener el hardware y el software. En la segunda, sólo lo es de mantener el software. En la tercera, lo único de lo que se preocupa es de crear contenido, como en cualquier otra red social.

Esto es básicamente como el web hosting hoy en día. Puedes tener tu propio servidor, usar proveedores de hosting compartidos o usar una solución como iCloud donde el usuario no es responsable de gestionar el servicio de ningún modo.

Creemos que es extremadamente importante ser accesible a todos los usuarios, sin importar su nivel técnico o interés. Usar Tent debería ser tan sencillo como pulsar un botón. Esperamos ver muchos proveedores con Tent adaptándose a distintas necesidades. Algunos serán gratuitos con anuncios, otros de pago. Seguramente la mayoría serán freemium, al estilo de Dropbox o Github. Tent.is será un servicio donde los usuarios paguen lo que quieran para empezar con el mayor número de usuarios posible. Además, con Tent será sencillo mover tus datos y relaciones, por lo que un usuario podrá cambiar fácilmente entre un servidor propio y otro externo sin problemas.

Usar Tent debería ser tan sencillo como pulsar un botón.

Genbeta: Y la última pregunta: ¿Cómo véis a Tent en un año?

Daniel Siders: Espero que Tent sea un ecosistema de usuarios independientes, desarrolladores y proveedores de hosting. La historia ha mostrado que la parte más importante de cualquier tecnología social es alcanzar una masa crítica de usuarios. Y la mejor razón para usar un servicio social es que tus amigos estén ahí.

También soy muy optimista sobre la posibilidad de descentralizar servicios sociales importantes. Por ejemplo, pagos, grupos de debate y vídeo en streaming podrían ser reinventados por completo. Creamos Tent para hacer posible nuevos tipos de interacción, no para imitar redes sociales existentes. Primero creo que la mayoría de desarrolladores tratarán de recrear las redes sociales a las que estamos acostumbrados, pero después creo que veremos nuevas formas de interactuar, compartir y de almacenar comunicaciones. Con Tent todo es posible.

Hasta aquí esta entrevista. Sólo nos queda agradecer a Daniel Siders su tiempo para respondernos las preguntas, y al resto del equipo de Tent por el trabajo que están haciendo.

Sitio oficial | Tent

Bananity, la red social que se centra en amar u odiar prácticamente cualquier cosa, esconde más de lo que parece a primera vista. Recientemente he ido hasta sus oficinas en Sant Cugat del Vallès (lugar donde se presentó), donde los responsables del servicio han convertido un chalet en un lugar tranquilo y aislado para trabajar con varias salas dedicadas y sitio incluso para otra startup. Desde luego, no son las típicas oficinas que las empresas suelen alquilar.

Tuve la oportunidad se sentarme con Albert Martí (CEO), María Sanfeliu (responsable de marketing) y Sergio Galiano (ingeniero industrial y programador) y hablar de lo que Bananity ha conseguido hasta ahora y sus planes de futuro. Albert, taza de té en mano, comentó que han crecido más de lo que esperaban mientras que al mismo tiempo han sabido aprender de los errores iniciales.

Tras el salto podéis leer todo lo que hablé con Albert, María y Sergio acerca de las experiencias recogidas con Bananity, su estado actual y algunos de sus planes del futuro para mejorar la experiencia de los usuarios repetidamente mencionados como bananeros.

“No esperábamos tal afluencia de usuarios”

¿Cuál ha sido el tráfico de usuarios en Bananity desde su lanzamiento? ¿Os esperabais una cantidad como esta?
No nos imaginábamos un número tan grande de personas, sobretodo teniendo en cuenta que aún estamos usando un sistema de invitaciones. Tenemos más de 16.000 usuarios y más de 62.000 bananities [elementos que puedes amar u odiar], con más de 833.000 loves y unos 400.000 hates. Nos gusta que la proporción de loves sea mayor que la de hates, algo que se refleja en los 50.000 loves entre usuarios y sólo unos 429 hates/bloqueos.

Como no nos esperábamos tal afluencia de usuarios no supimos dimensionar bien el hosting y el tráfico, con lo que sufrimos caídas durante los primeros días. Afortunadamente pudimos solucionarlo hablando bien con nuestro proveedor, reestructurando, aprendiendo del error y pidiendo ayuda a expertos en sistemas. Hemos aprendido una buena lección a raíz de ello, no queremos esconderlo.

¿Qué diríais si tuvieras que definir Bananity en una sola frase? ¿Cómo justificarías que tiene lugar en un mundo tan inundado de redes sociales?
Diríamos que es una comunidad que te ayuda a disfrutar de las cosas que te gustan y que te ayuda a conocer a personas y experiencias nuevas. La justificaríamos de dos modos: primero queremos simplemente ofrecer algo que esté bien, no queremos desbancar a Facebook. En Facebook no quiero a gente desconocida, pero en Bananity quiero conocer a gente, encontrar personas y experiencias nuevas. Segundo: se sigue pensando en que no hay nada nuevo que hacer… dime un sector que no esté colapsado de ideas. Pero siempre hay espacio para lo nuevo.

Nuestros lectores han nombrado a Bananity como la mejor iniciativa del 2011 por delante de otras compañías como Youzee. ¿Qué crees que ha sido la clave para que esto ocurra?
¡Nos hizo una ilusión tremenda, no nos lo esperábamos! [Albert] Cuando María me llamó una mañana temprano creía que había algún problema, ni me imaginaba que íbamos a ganarnos ese reconocimiento.
Creemos que si lo hemos conseguido gracias a algo, eso ha sido el factor de enganche de los usuarios. La media de tiempo que invierte un navegante en Bananity es de unos 14 minutos, algo que junto el buen recibimiento y la fantástica comunidad que tenemos es muy importante.

¿Habéis pensado en enriquecer más la integración con redes sociales como Twitter o Facebook y alejarse del simple “compartir en”?
La integraciones con las redes sociales son complicadas, hay que tener mucho cuidado. Ahora somos más selectivos con lo que se puede compartir en Bananity, el usuario tiene acceso a poder elegir lo que se quiere enviar a Facebook y Twitter. Para el futuro, además, nos gustaría enriquecer el Timeline de Facebook usando Bananity.

¿Cómo va el desarrollo de la aplicación para Android? ¿Tenéis pensado moveros a otras plataformas como Windows Phone?
Ahora mismo tenemos una aplicación para el iPhone muy básica. Queremos mejorar la web y al mismo tiempo la aplicación móvil con opciones para mirar tu muro, interactuar con el resto de usuarios, jugar con la geolocalización… Un 9,5% de los usuarios está usando Bananity desde el móvil.
En tres meses tendremos una nueva versión de la aplicación oficial, tanto para iOS como para Android. También hay planes futuros para una versión de Bananity para Windows Phone 7 como tercera plataforma.

“Todo se resume en llevar buen contenido al usuario rápidamente”

¿Habéis pensado en el iPad?
Bananity se vería fantástico en un iPad… pero antes queremos desarrollar la versión para móviles y como después podemos reutilizar la mitad del código pensaremos en el iPad.

¿Qué hay del futuro? ¿Qué funcionalidades podemos esperar?
Ante todo queremos mejorar los algoritmos de recomendación. Queremos más precisión, tratar mejor las rarezas… nos hemos aliado con una empresa experta en este tipo de algoritmos para conseguirlo.
También queremos enriquecer el contenido: la carta de un restaurante, vídeos relacionados… animar al usuario con gaming dynamics (logros, medallas, puntos…) e incluso permitirle gestionar un bananity si los votos del resto de usuarios lo autorizan. Además también queremos mejorar los comentarios para evitar posibles manipulaciones… se resume todo en llevar buen contenido al usuario rápidamente.

¿Alguna idea para monetizar la red?
Estamos pensando en ofertas que no sean intrusivas, nuestra máxima es el respeto al usuario y huir de los modelos fáciles y rápidos. Podemos integrar oportunidades de compra de contenido con Amazon o iTunes, es una ayuda al usuario más que una intrusión. No queremos saber nada de vender datos a empresas, sino de informar a esas empresas de su posicionamiento en la red en comparación con sus competidores y que puedan ver los comentarios que los usuarios publican.

¿Dónde veis a Bananity en uno o dos años?
Nos sentimos en deuda de responder a todo el interés que hemos generado, a que los usuarios puedan disfrutar de un servicio de primer nivel. Queremos conseguir una comunidad virtual muy potente en España con centenares de miles de usuarios y aprender de ellos para que podamos salir del país. Queremos sentar las bases para tener una comunidad sólida que aprenda, que esté obsesionada por mejorar, aportar algo y ser útil. Queremos una comunidad que quiera mejorar la sociedad.

Si alguno de vosotros me sigue en Twitter ya se habrá dado cuenta de que soy fan de 500px. Para los que no lo conozcan, 500px es un servicio creado para que los fotógrafos tengan un sitio donde promocionar y mostrar su trabajo. Una especie de Flickr, pero orientado más si cabe a la buena fotografía.

Aunque la eterna pregunta que surge cuando cuando uno habla de 500px es si es mejor que Flickr o no yo diría que la fortaleza de 500px se basa en cuatro factores clave: un diseño elegante, facilidad para encontrar nuevos contenidos, gran calidad de las fotografías y el hecho de que los fotógrafos siempre se guardan todos los derechos sobre sus obras.

Hace unos días me puse en contacto con Evgeny para hacerle una pequeña entrevista que podréis encontrar a continuación y donde nos habla de los factores que están convirtiendo a 500px en un referente para fotógrafos y amantes de la fotografía.

Genbeta: Después de analizar desde el exterior cómo funciona 500px da la sensación de que prestáis mucha atención a los usuarios, preocupándoos por responder a sus preguntas y dudas: ¿es esto algo que surge de forma natural o queréis crear ese sentimiento de comunidad para diferenciaros de otros competidores que no prestan tanto tiempo a esos temas?

Evgeny: Nosotros mismos somos parte de la comunidad, por lo que estamos construyendo algo que nos encanta utilizar incluso a nosotros. Obviamente uno de nuestros objetivos era crear una comunidad de usuarios agradable para todos, pero eso requiere escuchar y prestar atención a lo que los usuarios piden. Aunque a veces nuestros horarios nos lo ponen difícil, leemos el feedback y lanzamos nuevas opciones y mejoras que los usuarios nos proponen.

Genbeta: Cualquiera que entre en 500px se da cuenta de que existe una principal diferencia con otros servicios similares: la calidad de la fotografía. ¿Qué proceso seguís para aseguraros de que lo primero que ven los usuarios es nuevo, relevante y de calidad?

Evgeny: Tenemos un stream de contenidos ‘curado’ – Editors Choice, donde nuestros editores seleccionan menos de un 0.1% de todas las fotos, y el Popular stream, donde los propios usuarios son los que seleccionan que fotos llegan más arriba. Eso facilita la diferenciación y además fomenta la creatividad y competitividad de la comunidad.

Algo sobre lo que hacemos hincapié y nuestros usuarios lo agradecen es que limitamos el número de fotos que se pueden subir y recomendamos sólo publicar las mejores – eso ayuda a que todo el mundo muestre lo mejor de lo mejor a los demás.

Imagen | Spiderman por Corrie White

Genbeta: ¿Cuáles creéis que son vuestras ventajas principales con respecto a otros servicios de fotografía?, ¿qué es lo que os diferencia?

Evgeny: Yo soy una persona de finanzas así que lo primero es el precio – son sólo $50 dólares al año, y todo está incluido. No hay diferentes planes de precios ni nada parecido. Todo es ilimitado y eso es un gran valor.

Segundo, nos hemos centrado en un número limitado de opciones – cualquier usuario puede seleccionar entre una docena de diseños, hacer click en unas pocas casillas y nada más. Algunos servicios se decantan por arquitecturas y diseños muy complicados, pero nosotros creemos que lo que los usuarios quieren es simplicidad y elegancia. Por ahí van los tiros con los portafolios.

La otra parte – la comunidad – es única en las sensaciones que desprende y da la sensación de que los propios usuarios buscan esa sensación de atención y comunidad.

Genbeta: Cantidad frente a calidad. Aunque yo diría que 500px cae en la segunda categoría, ¿cómo intentáis encontrar un equilibrio entre las dos?

Evgeny: Básicamente no nos centramos en la cantidad. Hace poco pasamos la marca de 2 millones de fotos en 500px. Para poner eso en perspectiva, los usuarios de Facebook suben 250 millones de fotos al día.

Genbeta: En la última entrevista que leí sobre 500px (mayo 2011) decíais que habías alcanzado 80K usuarios y 1000 se estaban registrando cada día, ¿cuál es el ritmo actual?, ¿es el ritmo que teníais previsto hace unos meses o estáis experimentando un crecimiento menor/mayor del esperado?

Evgeny: Hace poco que alcanzamos los 250.000 usuarios y estamos consiguiendo entre 50 y 60 mil nuevos registros al mes. Estamos creciendo a un ritmo más alto de lo que preveíamos, así que estamos contentos! Esperamos tener medio millón de usuarios a finales de año, pero tal y como están yendo las cosas quizás tenemos que revisar nuestros planes de crecimiento una vez más.

Imagen | CNE por Daniel Gueorguiev

Genbeta: Hace 10 días que habéis estrenado vuestra API durante el Photo Hack Day. ¿Cuál ha sido la respuesta hasta ahora?, ¿os gustaría que los developers le diesen algún uso en concreto para crear un tipo determinado de aplicaciones o servicios relacionados con 500px?

Evgeny: Hace unos días pasamos la marca de 100 apps registradas. Nos encantaría que los desarrolladores creasen aplicaciones que se integrasen perfectamente con otras herramientas como Lightroom, Aperture y iPhoto, que también aparezcan apps para Android y que, sobre todo, sean creativos.

Es más, tenemos un sistema de feedback para nuestras APIs y aceptamos sugerencias de la comunidad sobre cómo mejorarlas para que los desarrolladores puedan crear apps más sofisticadas.

Genbeta: Para los que están esperando con ansias una app oficial de 500px: ¿alguna novedad?

Evgeny: Empezaremos a ofrecer una app para el iPad a partir de esta semana en una beta privada. La aplicación es increíble y estoy deseando probarla yo mismo!

Hasta aquí la entrevista. Me gustaría darle las gracias a Evgeny y Oleg por el tiempo que nos han dedicado ya que éstas dos semanas han sido muy intensas para la empresa. Esperamos que os haya parecido interesante y que os anime a probar 500px.

Ayer Phil Libin estuvo en Madrid para dar una ponencia en La Red Innova. Phil Libin es el CEO de Evernote, una plataforma para tomar, guardar y buscar notas que está teniendo un gran éxito.

Nosotros, gracias a Rafael Alcaraz de Intro Ibérica, pudimos estar con él unos minutos, y le hicimos varias preguntas sobre Evernote, los usuarios y los planes de futuro. Podéis ver la entrevista después del salto.

Genbeta: Evernote se está dando un buen lavado de cara en todos sus clientes: móvil, web y escritorio. ¿Por qué? ¿Cuáles son los mayores cambios?

Phil Libin: Estamos constantemente rediseñando, con tests de usabilidad viendo qué funciona, qué podría mejorar, que es confuso para los usuarios… Es un esfuerzo constante para hacer Evernote más simple y más sencillo de usar. Es en lo que más tiempo invertimos. Siempre hay cambios pequeños, aunque hace poco tuvimos cambios mayores. Seguramente hagamos lo mismo el año que viene.

Genbeta: Pero, con el rediseño, la aplicación es más compleja que antes. ¿No crees que esto puede hacer que los usuarios usen aplicaciones para tomar notas más sencillas?

Phil Libin: Siempre intentamos hacer las operaciones más comunes las más directas. Sin embargo, todas las aplicaciones tienen más características así que ahora tenemos que enfocarnos en aplicaciones simples, para un único propósito. Evernote Peek es la primera aplicación que sacamos de este tipo, y seguramente salgan más. Queremos varias aplicaciones con esta filosofía: muy simples, con un único propósito, como pueda ser tomar notas o sacar fotos, funcionales por sí mismas y que juntas den la experiencia completa de Evernote.

Evernote Peek, un ejemplo de las aplicaciones simples que quiere Evernote

Queremos varias aplicaciones con esta filosofía: muy simples, con un único propósito, como pueda ser tomar notas o sacar fotos, funcionales por sí mismas y que juntas den la experiencia completa de Evernote.

Genbeta: Ahora mismo estáis en todos los sistemas salvo dos: Linux y Windows Phone 7. ¿Qué planes tenéis para ellos?

Phil Libin: Bueno, la aplicación de Windows Phone 7 va a salir precisamente esta tarde [la tarde del día 16, en Genbeta la hemos revisado], hemos trabajado duro con Microsoft para que se integre con el sistema. Sólo falta la aprobación final por parte de Microsoft y estamos bastante emocionados, es un concepto diferente a Android o iOS. Además, creo que Windows Phone 7 va a crecer bastante más cuando Nokia empiece a lanzar sus teléfonos, así que es interesante tener ya presencia en este sistema. En cuanto a la versión de Linux, queremos que sea de código abierto, así que estamos trabajando con otros equipos, como Nevernote, para tener una aplicación de Evernote en Linux. No será la oficial, sino de terceros, pero les daremos soporte y les ayudaremos.

Genbeta: ¿Cómo se está desarrollando Evernote Trunk? ¿Está teniendo una buena acogida?

Phil Libin: Ahora mismo, el 20% de los usuarios usan Trunk cada día. Es un porcentaje muy bueno, aunque debería ser mayor, sobre el 60%. Comenzando con la Conferencia Trunk en agosto, tendremos nuevas vías para promoverlo. Tenemos unos 5000 desarrolladores, y con lo que tenemos planeado creo que este número crecerá más todavía.

Evernote Trunk, el catálogo de aplicaciones de Evernote, está teniendo una gran acogida.

Genbeta: ¿Sigue Evernote con el mismo ritmo de crecimiento que tenía antes?

Phil Libin: Sí, tenemos más o menos un millón de usuarios nuevos al mes. Acabamos de pasar los diez millones la semana pasada, y estamos creciendo muy rápidamente.

Genbeta: ¿Por qué cree que Evernote está teniendo tanto éxito?

Phil Libin: Creo que es porque tenemos una aplicación divertida, fácil de usar y productiva. Queremos que la gente, cuando tenga cinco minutos, pueda hacer algo divertido y útil con Evernote con las aplicaciones simples que estamos preparando.

Creo que la gente usa Evernote porque es divertida, fácil de usar y productiva.

Genbeta: ¿Estáis planeando algún tipo de integración de Evernote en estructuras de empresas u organizaciones?

Phil Libin: Lanzamos hace poco las Sponsored Accounts, que permiten a una organización contratar Evernote Premium para todos sus empleados, y ya tenemos unos cuantos miles de organizaciones usándolas. Pero la mayoría de nuestros usuarios lo usan también en el trabajo, y no queremos una versión diferente para empresas. En cambio, estamos trabajando en integración con Exchange y Directory Servers para que Evernote encaje mejor en el trabajo. Aun así, Evernote va a seguir siendo un producto para individuales.

Genbeta: ¿Pero tenéis pensadas funcionalidades para facilitar el trabajo con Evernote entre un equipo de gente?

Phil Libin: Estamos planeando llevar las libretas compartidas a todos los clientes, sólo falta la de iOS que saldrá en unas pocas semanas. Con ellas, permitimos a los usuarios compartir libretas con otros para facilitar la colaboración entre ellos.

Genbeta: Dimitri Stavisky nos contó que el uso más curioso que había visto de Evernote era para apuntar los pecados. ¿Cuál es el tuyo?

Phil Libin: Bueno, ahora hay mucha gente usando Evernote en las escuelas… Pero creo que lo más curioso eran dos mujeres de San Francisco que tenían montado un restaurante vietnamita itinerante, cada día en un sitio. Usan Evernote para todo, para guardar los sitios, catálogo, compras…

Genbeta: Y, por último, ¿cuál es tu funcionalidad preferida de Evernote?

Phil Libin: Creo que ahora es la extensión para Chrome. De hecho, me hizo cambiar desde Safari a Chrome, creo que es el mejor capturador que hay. Pero esa es ahora, tengo una característica preferida distinta dependiendo del mes.

Y hasta aquí la entrevista. Muchas gracias a Phil Libin por atendernos, y a Rafael Alcaraz por gestionar la entrevista. Esperamos que os haya resultado interesante y que os anime a darle una oportunidad a esta gran aplicación.

En Genbeta | Entrevistamos a Dmitri Stavisky, Evernote: “El futuro de Evernote será: más, mejor y más rápido”

En la primera parte de la entrevista a Paul Cotton que publicó mi compañero Guillermo, el director del equipo interoperabilidad de Microsoft nos dejó unas reflexiones más que interesantes. Entre ellas, el porqué de la apuesta en exclusiva para Windows de Internet Explorer, el estado de desarrollo de HTML5 o su opinión sobre Chrome OS.

En esta segunda, aparte de seguir comentándonos aspectos sobre su trabajo en el mundo de los estándares (recordemos que es miembro del grupo de trabajo de W3C sobre estos temas), conversamos un poco sobre cómo ve el futuro de Internet Explorer, especialmente tras la compra de Skype o la irrupción de Kinect. E incluso se atreve a hablar un poco de la navegación “en la nube” como gran apuesta a medio plazo para Internet.

Genbeta: En el pasado W3C, Microsoft presentó Same Markups. Fue algo realmente impactante y novedoso. ¿Crees que es el primer paso para que en el futuro todos los navegadores muestren y hagan funcionar las páginas webs de igual manera?

Paul Cotton: Es el primer paso. Hay otras partes del HTML5 también importanes. Same Markups es algo clave, pero hay otros pequeños aspectos de HTML5 que también lo puede ser. Pero si Same Markups está mal, todos los navegadores tendrian un el mismo fallo. Same Markups tiene las dos vertientes, la positiva y la negativa. Una pagina web mal construida tendrá unos errores en IE y otros en Mozilla. Queremos que si el desarrollador se equivoca en su página, en su desarrollo, tenga el mismo mensaje que cuando lo estaba probando.

“Queremos que todos los navegadores muestren los mismos errores. No queremos que un desarrollador cree una página web, la pruebe en Firefox y piense que funcione, pero que al ponerla en Internet Explorer se vaya todo al carajo”

Genbeta: Sobre los estándares, nosotros solo vemos el trabajo en la implementación en los navegadores. ¿Cuál es el trabajo que está detrás de todo el mundo de los estándares y el W3C?

Paul Cotton: Mi equipo lleva trabajando en esto del W3C los 11 años que llevo en Microsoft. En W3C se encuentra el equipo de trabajo centrado en Windows, el de Internet Explorer y el mío. Trabajamos juntos para Microsoft y estamos siempre hablando vía e-mail.
Creo que la gente no valora todos las pruebas que hacemos. En Redmond hay una sala con un superordenador formado por cientos de ordenadores, cada uno corriendo una o varias versiones de Windows para hacer tests. En el aŕea de Internet Explorer, cada vez que un equipo está produciendo nuevo código, se hacen pruebas regresivas.
Lo que no ve en lo que llamamos “hard engineering” de construir un navegador es hacer un montón de tests. Por ejemplo, grupos de trabajo con las últimas versiones de CSS hacen más de 9000 pruebas para comprobar que funciona. Es un número alto, pero es que 6000 pueden no ser suficientes.
En Microsoft tenemos 3 tipos diferentes de ramas: los desarrolladores, los programadores y los probadores. Y los probadores son tan de primera clase como los otros.

Genbeta: Tras dos de las últimas incorporaciones a Microsoft, la compra de Skype y la consolidación y el éxito de Kinect, la gente tiene muchas esperanzas en su integración en Internet Explorer. ¿Ves posible lo que algunos sueñan de un navegador que se controle con voz y gestos, como las interfaces de la película Minority Report?

Paul Cotton: Os cuento mi experiencia. Tengo una Xbox 360 con Kinect. Y mucha gente no se da cuenta de que aparte de interpretar posiciones y gestos, también tiene reconocimiento facial. Unir esto a la tecnología de VoIP de Skype puede ser genial. Me imagino estar sentado en mi sofá, con mi Tablet con Internet Explorer, -con el que puedo controlar lo que hay en la TV – viendo un vídeo y mirar a la TV, que me reconozca Kinect y decir “¡Llama a mamá!”, y que lo haga.
Yo vivo en Ottawa, Canadá, y tengo que viajar un montón a Redmond. Y una de las cosas que más uso para comunicarme es un sistema de VoIP. Pero ahora también tenemos herramientas que, por ejemplo, si nos mandan un e-mail y hago click en la persona que me lo ha enviado, puedo chatear con él. Y trasladar esa experiencia al cuarto de estar, enfrente de la televisión, cambiará un montón de cosas.

Tengo un teléfono fijo encima de la televisión. Creo que en el futuro desaparecerá y hablaré por medio de la Xbox.

Genbeta: ¿Crees que es posible que veamos esto, en 3 o 4 años, en millones de casa por todo el mundo?

Paul Cotton: Ha habido una magnifica adopción de Kinect, esa máquina capaz de reconocer nuestros movimientos. Ya puedes conectar tu PC a la Xbox. Y vas a tener una conexión con tu calendario, y llamar a tus contactos. Podré hacer una videoconferencia sin un dispositivo físico, sin tener que tocar nada.
Hay un enorme potencial. Y podría decirlo incluso como simple usuario, estoy impactado. Ví Kinect en una feria científica que organizó Microsoft hace 4 años. En otra ví Microsoft Surface. Y convertir un aparato que formaba parte de una investigación en algo que se vende de forma masiva al gran público es increíble.

Genbeta: Una de las nuevas cosas de HTML5 es HTML.Next ¿Cómo crees que va a evolucionar en el futuro?

Paul Cotton: Cuando Google sacó Gmail, se dieron cuenta de que necesitaban SQL, WebSQL. Cuando preguntamos a nuestros desarrolladores qué querían sobre este asunto nos comentaron cosas similares. La mayoría de mis aplicaciones son mucho más sencillas.Mozilla ha trabajado con Oracle sobre este aspecto, por ejemplo.
Los desarrolladores quieren tener un “client store”. Tenemos 4 prototipos de indexados en los HTML5Labs en la Last Call, para ser estables y hacer aplicaciones de ellos. Los Client Stores son claves y van a abrir muchas posibilidades.

Genbeta: Para finalizar, una última pregunta no tanto sobre Internet Explorer sino sobre el futuro de Internet. Algunos expertos, cada vez más, apuntan a que el mañana de la web pasa por la navegación “en la nube” y que la era de soportes físicos y discos duros es cosa del pasado. ¿Tú qué opinas sobre este tema?

Paul Cotton: Bueno, yo paso muchísimo tiempo navegando en la nube. Sin duda, para muchos clientes que lo usan en vez de otras opciones es el futuro. Yo apuesto por la “cloud computing” porque realmente puede ahorrar mucho dinero si invertimos en ella, pues solo habrá que pagar al proveedor de la “nube”. Va a ser muy importante próximamente.
Creo que vamos a movernos hacia dispositivos como el iPod Touch, que parecen un teléfono pero no lo son. No son un teléfono pero tienen conexión a Internet. Apple ha creado un nuevo mercado. La gente lo usa muchísimo. Me imagino en un futuro próximo a la gente usando estos aparatos, viendo un vídeo; y haciendo un gesto como deslizar la mano sobre la pantalla y entonces salta a tu TV y lo podrás ver allí. Nadie anticipó esta gran oportunidad.
Esto es una de las cosas que hace tan grande el W3C, es un regalo para todos nosotros y hace públicas cosas de las que se puede beneficiar toda la sociedad.
No podemos siquiera soñar todas las cosas que nos esperan. Hace poco descubrí en el W3C
un grupo de trabajo que iba a convertir los juegos típicos de PC o del estilo Halo a una plataforma como HTML5. Puede que en el futuro cuando le preguntemos a un usuario de este tipo de plataformas portátiles a qué juega más nos responda Angry Birds, pero es posible que nos diga que es uno de estos juegos originalmente nativos de PC.

Hasta aquí la entrevista con Paul. Guillermo y yo tuvimos el lujo de hablar un buen rato con él, por lo que debemos agradecer a la sección de prensa de Microsoft por concertar esta cita con uno esos hombres que marca el futuro de Internet. Hay que decir que fue muy cercano a nosotros y fue una delicia charlar con él.

Nos deja un par de perlas bastante interesantes, tanto sobre el presente como de el futuro de las webs, así que estamos deseando que compartáis vuestras opiniones aquí.

Hace poco, Paul Cotton estuvo en Bilbao con el grupo del W3C, y pudo hacer una escapada a Madrid. Paul Cotton es director del equipo de interoperabilidad de Microsoft, que se encarga de la parte de HTML y tecnología en la nube, y además es miembro del grupo de trabajo del W3C que se encarga de los estándares web.

Nosotros pudimos estar con él unos minutos, y le hicimos preguntas sobre la integración de estándares en Internet Explorer, sobre HTML5 y sobre lo que podríamos tener en el futuro gracias a las nuevas tecnologías. Paul tiene una visión muy clara de la web y de sus tecnologías, y sus respuestas han sido muy interesantes.

Antes de comenzar con las preguntas, queremos agradecer a Paul Cotton habernos cedido un hueco en su apretada agenda para hablar con nosotros, y a Raúl Barrantes y el resto de personas de relaciones públicas de Microsoft por facilitarnos la entrevista. Y ahora sí, vamos con las preguntas.

Genbeta: Hace años veíamos como IE tradicionalmente tenía etiquetas y características propias que lo hacían de todo menos estándar, viendo Webs diseñadas únicamente para IE. ¿Qué impulsó a Microsoft a comenzar a implantar estándares en sus productos?

Paul Cotton: Bueno, creo que tenemos que ver un poco de historia, qué ha ocurrido con el W3C y los estándares. Lo que ocurrió es que el W3C se centró demasiado en XHTML, y esto impulsó a crear el WHATWG, organización que se puso a trabajar con HTML5. Hace unos cinco años, ese grupo decidió devolver HTML5 al W3C, principalmente por la protección de los socios. Eso dio a Microsoft la oportunidad de volver al escenario entrando en el grupo de trabajo de HTML5. Fue una gran oportunidad para Microsoft, y mostramos un montón de interés en todas las tecnologías de HTML5. Hay otro aspecto de los estándares que es muy importante para Microsoft: la establidad de las especificaciones. Si queremos que todo funcione igual independientemente del navegador, necesitamos que la especificación no cambie continuamente, y eso sólo lo podemos conseguir en el W3C trabajando de forma multilateral con el resto de navegadores.

Hay un precio que pagar para poder probar esas tecnologías web antes que nadie. Microsoft espera a la estabilidad de la especificación para implementar las nuevas características.

Genbeta: Ahora mismo, ¿cuáles son las diferencias más significativas en la implementación de HTML5 entre IE y el resto de navegadores?

Paul Cotton: Algunos de los otros navegadores son earlier adopters. No es malo, depende sobre todo de tu audiencia, del tipo de usuarios del navegador. Muchos de los clientes de Microsoft no esperan cambiar la web cuando la especificación cambie. El ejemplo perfecto es WebSockets, que permite una comunicación bidireccional con el servidor. El problema es que no ha sido estable. Algunas versiones rompieron la compatibilidad con las anteriores, obligando a recodificar las páginas. Por eso, la establidad es clave. No voy a decir que ser un early adopter es malo, sólo que depende de la audiencia. Hay un precio que pagar para poder probar esas tecnologías antes que nadie.

Genbeta: Microsoft ha dicho que todavía no va a implementar algunas partes de HTML5, como WebSockets. ¿Qué partes son, y por qué?

Paul Cotton: Por ejemplo, un buen número de las especificaciones de CSS3 no están en IE9. Sin embargo, en la Platform Preview que enseñamos en MIX hay bastantes implementadas. En otros, como WebSockets, esperaremos a que la especifación se estabilice. Nuestros dos criterios para implementar algo en IE son estabilidad y peticiones de clientes. Si no estable o no tenemos muchas peticiones de clientes, no desarrollamos esa implementación.

Genbeta: Ahora todo el mundo habla de los nuevos estándares, de HTML5, CSS3… ¿Qué nos aportan a nosotros estos estándares como usuarios? ¿Qué se puede hacer con ellos que no se pudiese hacer antes?Todos los navegadores principales son multiplataforma. ¿Tiene IE algún plan parecido?

Paul Cotton: Nos concentramos en lo que hacemos mejor. Queremos hacer un navegador que saque lo mejor de la plataforma Windows. Creemos que hay un montón de sitio para otros actores como Mozilla u Opera que quieren llevar el navegador al mayor número de plataformas posibles. El problema de eso es que tienes que ir al mínimo común. Con IE, podemos centrarnos en el entorno que conocemos mejor. El resultado es una experiencia increíble, como por ejemplo con la aceleración de hardware. También nos estamos centrando en Windows Phone, para que sus usuarios tengan una experiencia web perfecta.

Nos concentramos en lo que hacemos mejor. Queremos hacer un navegador que saque lo mejor de la plataforma Windows

Genbeta: Ahora todo el mundo habla de los nuevos estándares, de HTML5, CSS3… ¿Qué nos aportan a nosotros estos estándares como usuarios? ¿Qué se puede hacer con ellos que no se pudiese hacer antes?

Paul Cotton: Creo que una de las cosas más interesantes es WebSockets. Cuando funcione, va a ser un cambio de paradigma. Tendremos capacidades de tiempo real en la web, algo muy interesante. En realidad, la mayoría son cosas simples. Por ejemplo, los nuevos elementos que ayudan a describir el contenido van a hacer la búsqueda muchísimo más potente. También hay APIs muy útiles, como la API File.

Genbeta: Acabamos de ver a Google lanzar una línea de ordenadores alrededor de un navegador convertido en SO. ¿Qué piensas en cuanto a HTML reemplazando todo el SO?

Paul Cotton: Es una estrategia corporativa interesante. Cuantos más ojos lleve a Internet, más se lleva por anuncios. Así que cuantas más cosas se puedan hacer en Internet, mejor para ellos. Productos como Gmail son ideas innnovadoras, en el sentido de que la gente ha intentado llevar a cabo esas ideas antes pero no han tenido éxito. A nosotros nos gusta la competencia, y de hecho estamos compitiendo con la plataforma web de Office. Pero el núcleo de la pregunta es: ¿podemos crear un sistema operativo con HTML5? Es una pregunta difícil. Por ejemplo, en Windows hay unas 20.000 APIs. Eso es porque Windows ofrece una funcionalidad muy rica a través de .NET. Sin embargo, ¿cuántas son realmente necesarias para que un desarrollador pueda crear su programa en la nube? No creo saber la respuesta. También hay otro aspecto: los usuarios no se preocupan de si es una web o una aplicación. Creo que es una zona donde Microsoft y Google van a competir de forma bastante agresiva.

HTML5 podría llegar en 2014. Sin embargo, cuando HTML5 esté hecho, estaremos preparando HTML.Next. Es decir, que HTML nunca va a estar acabado.

Genbeta: HTML5 es todavía un borrador, no un estándar completo del W3C. ¿Cuándo cree que tendremos la versión final?

Paul Cotton: Habéis sacado mi mejor respuesta. Ahora mismo, hay una encuesta que abrimos el domingo 15 para llevar el estado de HTML5 a Last Call, tal y como estaba planeado desde agosto. La encuesta se cierra el domingo 22, y si tiene éxito (que parece que lo tendrá) habría que esperar unos 12 meses para pasar los dos Last Call y estabilizar la especificación. Hay que tener en cuenta también a los nuevos miembros en el W3C, como los fabricantes de televisores o incluso Disney, así que tendremos bastantes comentarios en el primer Last Call y como resultado seguramente salga un segundo Last Call. El último estado es la “llamada a la implementación”. Ahí necesitaremos una suite de tests. Deberíamos tener entre 75.000 y 100.000 tests, así podemos asegurar la compatibilidad entre todos los navegadores. En resumen, HTML5 podría llegar en 2014. Sin embargo, cuando HTML5 esté hecho, estaremos preparando lo que hemos llamado HTML.Next. Es decir, que HTML nunca va a estar acabado.

Hasta aquí la primera parte de la entrevista. Dentro de poco mi compañero Javier os traerá la segunda, con preguntas sobre HTML5 y el W3C, e incluso alguna relacionada con Minority Report.

Genbeta: En primer lugar nos gustaría que nos contaras que es la IPv6 Task Force, ¿cuál es vuestro cometido en líneas generales?
El IPv6 Task Force Europeo se constituyo por parte de la Comisión Europea, llamando a los expertos Europeos e internacionales en este campo, así como a investigadores, industrias y otros sectores económicos, con la intención de establecer un plan de acción, el cual se concreto en unas recomendaciones a la propia Comisión Europea, el Parlamento, los Estados Miembros y la propia industria, entre otros actores implicados en la transición a IPv6. Se trataba de asegurarse que Europa no se quedaba atrás y colaboraba con otras regiones que ya estaban avanzando en este camino, fundamentalmente Japón, aprovechando la ventaja del liderazgo.

Uno de los resultados fue la financiación de innumerables proyectos de Investigación y Desarrollo, muchos de ellos liderados por entidades Españolas, incluida la nuestra. En estos proyectos pudimos no solo participar en la estandarización del protocolo, sino que además adquirimos la experiencia para poder liderar la transición y tener los conocimientos suficientes que ahora nos permiten labores de formación y consultoría en todo el mundo. Para que te hagas una idea, en tan sólo 5 años, se invirtieron unos 180 millones de Euros.

El primer documento de la Comisión Europea fue liberado muy rápidamente, en el año 2001, y posteriormente hubo otro Comunicado en el 2008. Ahora mismo precisamente acabo de terminar de redactar otro documento que la Comisión esta revisando para su publicación. Esta sería la ultima y definitiva llamada de atención a los Estados Miembros e industrias europeas al respecto de la adopción de IPv6. Esperamos que este documento sea el último, pues si no hubiera resultados a corto plazo, y

se llegara a producir una distorsión del mercado (por ejemplo la venta de direcciones de forma ilegal), sería necesaria una legislación por parte del Parlamento Europeo

Genbeta: Lo cierto es que la mayoría de los lectores de Genbeta no parecen sentirse inquietos por este agotamiento de IPv4 y fían el cambio en los ISP, ¿pueden sentirse tranquilos y será el cambio transparente para el usuario?

Al final depende de cómo se mire, y sobretodo de cómo reaccionen de rápido los ISPs. Vamos a intentar explicarlo. IPv6 ha sido diseñado para que no suponga un cambio, ni una migración como se dice a veces erróneamente, sino una transición y coexistencia con IPv4. Es decir, se trata de evitar la ruptura de las aplicaciones existentes, que incluso detrás de NAT y con direcciones IPv4 privadas ya funcionan actualmente.

Esta transición y coexistencia se ha previsto de tal manera que, si se realiza antes del agotamiento de IPv4, es decir, si hubiéramos empezado hace unos 4 años, es más barata, y tiene menos consecuencias para todos.

Sin embargo, la realidad es otra, dado que aunque los grandes operadores, especialmente los intercontinentales han preparado sus redes, incluso con despliegues importantes desde el 2002 e igualmente, la mayoría de los sistemas operativos de clientes y servidores están preparados desde las mismas fechas,

a nivel nacional y regional, la mayoría de los ISPs no se han preparado

En IETF hemos desarrollado mecanismos de transición automáticos (que encapsulan IPv6 en la red actual con IPv4), que permiten que en esta situación, sean los propios sistemas operativos de los ordenadores los que resuelven el problema, sin embargo, si no hay cooperación por parte de los ISPs, estos mecanismos de transición funcionan perfectamente en aplicaciones peer to peer, de hecho tenemos tráficos de este tipo de aplicaciones del orden del 30%, pero no son perfectos en cliente-servidor, y ello ocasiona hasta 1% de fallos.

Es decir, algunos usuarios, podrían tener problemas para acceder a algunos contenidos y/o servicios online. Puede parecer que el 1% es poco, pero para que os hagáis una idea, Yahoo ha evaluado que en un día, podría suponer 1.000.000 de clientes accediendo a su red.

Así que, lo resumiría, en “tranquilidad” si tu caso es que compruebas que tu red domestica funciona con IPv6, bien porque el ISP te da servicio de doble pila (IPv4 e IPv6, bien de forma nativa o con mecanismos de transición), o bien porque los mecanismos de transición automáticos funcionan en tu caso. Sino, hay que pensar en presionar al ISP, o buscar alternativas.

Genbeta: ¿Cuál es el umbral de convivencia de ambos protocolos? ¿Se alargará si se prolonga el actual momento económico mundial que merma la capacidad de inversión de los operadores?

El primer aspecto a considerar, es que IPv6 no es caro de desplegar. La mayoría de los equipos de las redes, tienen soporte de IPv6 desde hace 5 o mas años. La inversión mas importante es en formación, pues normalmente, si la red esta relativamente bien mantenida, no hay necesidad de reemplazar equipos. Si es cierto que a veces hay algunos equipos en la red de acceso que requieren actualizaciones, incluso los CPEs (routers domésticos), pero los mecanismos de transición han sido diseñados para resolver esta situación.

El problema se complica cuanto más se tarde en realizar la transición, dado que

si no empezamos ahora mismo, de forma masiva, podría llegar un punto en la transición en la que la falta de direcciones IPv4 la complicara

hiciera más cara, y tuviera impacto en los usuarios, ya que habría aplicaciones que podrían dejar de funcionar, fallar, etc.

Así que en realidad creo que no hay muchas opciones para que se prolongue, pues el impacto económico y de estabilidad de Internet sería muy superior, y al final el mercado manda. Si un ISP no progresa, perderá clientes y otros ISPs los ganaran. Por otro lado, es fácil pensar que tendremos una coexistencia de ambos protocolos durante unos 4 o 5 años, y a partir de ese momento, el tráfico IPv4 caerá por su propio peso y quizás a partir de ese momento nos podremos plantear, que se puede ir retirando IPv4 de algunas redes.

Es decir, no es una opción, no desplegar IPv6 con la excusa de la crisis económica, no solo porque no hay un coste desmesurado que impida hacerlo, y por otro lado por la temeridad de poner en riesgo el negocio a muy corto plazo.

Genbeta: Otra de las inquietudes que nos han mostrado alguno de nuestros lectores es la longitud de las nuevas direcciones IP. Con IPv4 sólo teníamos que recordar 4 ternas de números, pero ahora se duplica, ¿algún método para acordarnos de las distintas IPs de nuestra LAN?

No, nunca hay que recordar direcciones IP, ni IPv4 ni IPv6. Eso es un grave error. Precisamente por usar direcciones literales, es por donde vienen los problemas de transición en algunas aplicaciones, pues tiene direcciones empotradas en el código. Lo lógico es siempre usar DNS que ha sido diseñado para facilitar recordar algo más lógico para los humanos que los números.

Además, la transición, la doble pila (coexistencia de IPv4 e IPv6), se basan precisamente en que los sistemas operativos, las librerías de resolución de DNS, puedan detectar automáticamente si un determinado destino (nombre), tenga IPv6, IPv4 o ambos. Si usamos direcciones en lugar de nombres, eso no funciona.

Por otro lado, dado que IPv6 tiene autoconfiguración (aunque también se puede usar DHCP, pero no es necesario), ello implica que no tenemos que configurar manualmente nada, ni recordar tantos parámetros, etc.

Genbeta: ¿Supondrá Ipv6 una mejora en la seguridad de las comunicaciones?

El hecho de que haya suficientes direcciones, incluso para dotar a cada interfaz de cada maquina de muchas de ellas, implica que no hay que usar NAT, y por tanto que podemos hacer siempre conexiones extremo-a-extremo

Así que definitivamente, si usamos IPsec, incrementamos la seguridad. Pero la decisión es del usuario, la aplicación, el administrador de la red, etc., dado que IPsec no esta habilitado por defecto.

Por otro lado, el gran número de direcciones dificulta las técnicas de ataque por fuerza bruta. Un usuario residencial tiene que recibir lo que llamamos un /48 (un prefijo de 48 bits de longitud), es decir, que dispondría de 65.535 subredes (16 bits), de 264 posibles direcciones cada. El rastreo de una sola de esas subredes, implica, si esta bien diseñada, 5.300 millones de años, imagínate para el /48 completo. A mí no me gusta llamar a esto seguridad, pues es un aspecto ligeramente diferente, más bien lo llamaría protección, pero sin duda es importante.

Genbeta: Pensando en un futuro de máquinas conectadas, el hogar domótico y demás ¿Creéis que pueden agotarse las direcciones IPv6? ¿En qué fecha?

La fecha de ese hogar para mi es en pasado, pues hace ya varios años que lo tengo así. No es una utopía, no es ficción. Es más,

desde que el iPhone tiene también soporte de IPv6, ya ni siquiera tengo mandos a distancia en casa. Desde el iPhone abro la puerta, las persianas, veo a mis perros, les doy de comer, cambio el canal de la TV, subo el volumen del Home Cinema, regulo la luz

El mas mínimo aparato de mi casa que tenga electricidad, e incluso alguno que no la tienen, tiene no una, sino varias direcciones IPv6.

Y no será fácil que lo agotemos… la realidad es que si a cada posible habitante de la tierra le asignamos su /48, incluso varios, tendríamos suficientes direcciones para los próximos 480 años. Otra comparativa que suelo hacer es explicar que hay direcciones para trillones de planetas como la tierra, tantos que ni siquiera cabrían en la órbita solar. Más bien creo que dentro de 50 o 100 años, tendremos otros requisitos tecnológicos que nos obligaran a un rediseño de Internet, pero no precisamente por el agotamiento de las direcciones.

Vamos hacia lo que se llama la Internet de las Cosas, y la parte de las direcciones ya esta resuelta, pero encontraremos otras problemáticas que ahora ni imaginamos, y por supuesto nuevas soluciones.

Genbeta: Algunos de los administradores de sistemas y redes con los que he hablado piensan que es más seguro y más cómodo seguir trabajando con IP privadas para las LAN. ¿existirán IPs privadas en IPv6 o desaparecerá este concepto?

Este es otro de los errores comunes.

Las direcciones privadas obligan al uso de NAT, y por tanto a la traducción de direcciones, y eso es lo que impide desarrollar de forma fácil y asequible aplicaciones y servicios sofisticados que requieren conexiones extremo-a-extremo

Tampoco es una cuestión de comodidad, simplemente nos hemos acostumbrado a ello, igual que a direcciones en decimal. Hay que acostumbrarse a lo nuevo, es un cambio de “chip”.

Obviamente, direcciones privadas como las entendemos en IPv4, no existen en IPv6, ni hay ninguna necesidad de ellas. Hay un tipo de direcciones que se “localmente únicas” (ULA’s o Unique Local Addresses), pero dado que en IPv6 una interfaz tiene múltiples direcciones, se utilizan en combinación tanto las “localmente únicas” como las globales (las públicas en IPv6), para evitar tener que traducirlas de nuevo con NAT. Pero el uso de ULA’s no es necesario en general, será algo que se utilice en entornos muy determinados, muy diferentes al uso actual que hacemos de las privadas en IPv4.

Genbeta: Otra de las cuestiones que se aplican mucho en las organizaciones es la división de una red, en otras más pequeñas independientes, el subneting, ¿seguirá utilizándose en IPv6 esta técnica?

La red más pequeña, y no fraccionable en IPv6 tiene 64 bits. Eso es intocable para que el protocolo funcione de forma estándar. Ahora bien, como decía antes, a cualquier usuario el ISP ha de entregarle un /48, como IPv6 tiene 128 bits, y teniendo en cuenta que los 64 de menor peso son intocables, quedan 16 bits, que son los que se utilizan para el subneting, por tanto 216, son 65.535 posibles subredes.

De forma similar, desde el bit 48 hacia atrás, los ISPs segmentan su espacio de direccionamiento para fraccionarlo en las subredes que asignan a cada cliente. Un ISP pequeño, por defecto recibirá un /32, es decir 32 bits, y por tanto tiene 16 bits (hasta llegar al bit 48) para direccionar hasta 65.535 clientes. Un ISP mas grande, que tenga mas clientes, lógicamente recibirá un /31, o un /30, o lo que justifique que necesita, sin ningún tipo de problema.

Genbeta: ¿Cambiará IPv6 la forma de jugar Online, por ejemplo? ¿A la hora de conectar dos equipos para jugar en red será más sencillo?

Si, tal y como he comentado antes, uno de los grandes problemas de IPv4 y las direcciones privadas es NAT. Ello implica que las aplicaciones peer-to-peer necesitan servidores intermedios, y ello hace que sean menos eficaces y comprometen la seguridad.

Con IPv6 las aplicaciones son más sencillas de desarrollar. El programador ya no tiene que pensar en que trampas utilizar, como desplegar servidores intermedios, etc. Por tanto optimiza sus recursos en hacer mejores aplicaciones, mejores juegos. Y obviamente, ello significa que también para los usuario es mas sencillo, diría que incluso transparente. Esto ya esta ocurriendo, y

aplicaciones como Bittorrent ya utilizan IPv6 encapsulado de forma automática en IPv4

sin que nos demos cuenta.

Genbeta: ¿Qué nuevos modelos de negocio pueden desarrollarse gracias a IPv6?

Innumerables, creo que aun no somos capaces de imaginar todo lo que surgirá. Creo que mucho tendrá que ver con la Internet de las Cosas, redes de sensores, control energético. Por supuesto temas más sencillos como el que antes comentaba de la domótica, automatización en general, comunicaciones máquina a máquina, sistemas de transporte inteligentes, alertas de catástrofes.

Surgirán innumerables nuevos servicios y aplicaciones online. Este es parte del otro cambio de mentalidad que hay que hacer. El hecho de que haya muchísima direcciones en la red de cada usuario, implica que los ISPs y terceras compañías, pueden ofrecer todos estos nuevos servicios de una forma muy sencilla a todo tipo de usuarios, tanto residenciales como corporativos.

Desde Genbeta queremos agradecer a Jordi su amabilidad a la hora de recoger las inquietudes de nuestros lectores y arrojar un poco de luz en todo lo que tiene que ver con la implantación de IPv6.

En Genbeta | Las últimas direcciones IPv4 se han agotado, IPv6 es la solución
Imagen | Manchester-Monkey & Wikimedia & Robert Scoble
Más Información | Consultinet

Con el motivo del Mobile World Congress que termina hoy tras tres frenéticos días en Barcelona hemos podido charlar con algunas personalidades que han acudido a la cita. Anup Murarka (director de márketing de Adobe Flash) y Jon Von Tetzchner, fundador de Opera Software y CEO de la compañía hasta enero del año pasado. Por último, os traemos una conversación que hemos tenido con Rick Osterloh, director de diseño y productos en Skype.

Rick nos puso al corriente del estado de la compañía en estos momentos, además de darnos algunas pistas acerca del futuro de Skype, enfocándose sobretodo en las plataformas móviles. De hecho, Skype tiene centrada toda su atención y recursos en esas plataformas, sin olvidarse de mantener al corriente las versiones de escritorio en Mac OS X y Windows ahora que las versiones de la aplicación en ambos sistemas están al mismo nivel.

Pongamos algunas cifras en la mesa: Con más de 145 millones de usos al mes, Skype cuenta con más de 30 millones de usuarios en iOS, mayoritariamente en el iPhone. Ante la pregunta de si en Android había tenido el mismo éxito Rick no nos ha podido facilitar cantidades exactas pero nos ha asegurado que el crecimiento en el sistema móvil libre de Google ha sido espectacular:

Android es una plataforma clave para nuestro crecimiento.

Además, Rick hizo mucho hincapié en la alianza que Skype ha hecho recientemente con Qik, un servicio para compartir vídeo grabado desde tu teléfono móvil rápidamente con tus amigos que también te permite realizar videoconferencias. Gracias a la unión de ambos servicios se prevé que Skype crezca a un ritmo todavía mayor y evite problemas como la caída masiva de sus servidores con la que tuvo que mediar hace poco tiempo.

Más funcionalidades que quiere potenciar Skype: Skype Access. Rick nos ha comentado que tienen grandes apuestas para este servicio, que simplemente nos permite usar el crédito que tenemos en Skype para poder usar algunos hotspots wifi por todo el mundo gracias a tratos con varias operadoras que poseen puntos de acceso en zonas como aeropuertos.

Con la nueva versión de Skype, la compañía ha hecho el movimiento de convertir la videoconferencia entre varias personas (hasta 10) una funcionalidad de pago. ¿Ha molestado eso a los usuarios? Según Rick, no. La recepción ha sido buena, porque la mayoría de personas solo buscan chats de vídeo simples y las empresas han visto bien el precio para poder hablar entre varios sin límites.

Otra pregunta que formulamos al director de productos de Skype fue la de la competencia, que ha florecido espectacularmente durante los últimos meses. Tango, Viber, el mismo FaceTime de Apple… ¿Ha afectado eso al uso de Skype? Parece que no:

Aún con tanta competencia, hemos tenido un crecimiento espectacular. Como aún no hay el suficiente servicio para todos los usuarios, las compañías que compiten con nosotros no representan un problema. Consiguen usuarios al mismo ritmo que nosotros.

Es más, parece que las mismas compañías como Apple y Google con competidores como Facetime y Google Voice no han puesto ningún obstáculo para que Skype esté presente en sus plataformas móviles. Están “muy contentos” con la transparencia y la ayuda que ambas multinacionales han ofrecido.

Más preguntas que le hemos hecho a Rick que nos dejan entrever los planes de futuro de Skype:

• ¿Planes para mejorar la integración de Facebook? Rick nos ha comentado que la integración que tiene la versión de Skype para Windows con Facebook ha tenido una muy buena recepción, y que piensan mejorarla durante los próximos meses.

• Ahora Skype tiene al mismo nivel las versiones de Windows y Mac OS X, pero… ¿Qué pasa con Linux? Lamentablemente Skype no tiene recursos enfocados en esa plataforma por el momento, aunque hay versiones beta del servicio para el sistema operativo libre.

• ¿Skype para Windows Phone 7? Skype tiene una buena relación con Nokia, y comprende que su alianza con Microsoft ha sido una de las noticias más sonadas del Mobile World Congress de este año. Como era de esperar, tienen planeado lanzar una versión de Skype para el sistema móvil de Microsoft, aunque su fecha de lanzamiento es desconocida. Para Rick, “Windows 7 acaba de volverse mucho más interesante”.

• Algo que se habló hace tiempo y que no ha tenido eco desde entonces: ¿Qué pasa con ese rumor de una transición a las webapps? Rick nos ha comentado que sabremos mucho más de esto en “los próximos meses”, además de mejoras en sus apicaciones nativas. Con las aplicaciones web se espera llegar a muchos más usuarios gracias a las nuevas tecnologías y estándares.

Globalmente y terminando con la charla, Rick nos ha dejado claro que la intención de Skype es seguir creciendo aun buen ritmo como hasta ahora, usando las principales plataformas móviles y las alianzas con otros servicos como vehículo. Ah, y sin olvidarnos de los televisores: pronto veremos las grandes pantallas del salón preparadas para poder usar Skype en ellas con la ayuda de una videocámara. ¿Os imagináis llamar a alguien desde la calle con el iPhone y que os vean cómodamente desde el sofá? Por supuesto, agradecemos a Rick el tiempo que nos dedicó para nuestras preguntas.

Sitio oficial | Skype
Vídeo | YouTube

En el Mobile World Congress que se está celebrando en Barcelona y al que estamos asistiendo a multitud de eventos y presentaciones hemos podido hablar ni más ni menos que con Jon Stephenson von Tetzchner, el fundador de Opera Software y creador del navegador Opera desde su nacimiento y CEO de la compañía hasta enero del 2010, momento en el que cedió el puesto a Lars Boilesen. Dicho más fácilmente: él lo empezó todo.

Jon, que ahora ocupa el cargo de consejero estratégico en Opera Software, ha comenzado hablando de las versiones móviles. Nos ha comentado que en ese campo la estrategia de Opera se divide en dos versiones: Opera Mini, una versión básica del navegador que ya está presente en iOS y Android; y Opera Mobile con la funcionalidad de pasar todas las páginas web que carguemos por un servidor itermediario que nos comprime la página, ahorrándonos ancho de banda en el dispositivo móvil. Su intención es que cualquiera de esas dos versiones (o las dos) estén disponibles en la mayor cantidad de plataformas posibles: Windows Phone 7, MeeGo...

En cuanto a su fecha de lanzamiento el consejero delegado de Opera ha sido directo: “estará disponible cuando esté lista”, afirmando que las intenciones para todas sus versiones son las de mantener una interfaz y un concepto global para todos los sistemas. Nada de detalles característicos según la plataforma. De momento nos quedamos simplemente con el anuncio de que llegará durante estos días en los que se está celebrando la Mobile World Congress en Barcelona.

Nuestro objetivo principal es simple: llegar a todos los usuarios, usen lo que usen.

También hemos podido probar la versión de Opera Mobile en un tablet: el iPad de Apple. Y cuidado, porque a diferencia de Opera mini para el iPhone esa nueva versión no tiene nada que envidiar a Safari Mobile. Buena respuesta y alto rendimiento, con la única diferencia siendo el aspecto de la barra superior. Veremos cual es la aceptación cuando el navegador aparezca en la App Store, y cuando lo hace. En cuanto a la interfaz, Jon nos ha comentado que prefieren conservar una interfaz más respetuosa con la de Safari Mobile, cosa que no ha hecho Android con el navegador de Android 3.0 Honeycomb y sus pestañas semejantes a las de Google Chrome.

Moviéndonos más hacia las versiones de escritorio de Opera y a una temática más general, algo que nos ha comentado el fundador de Opera Software es la velocidad con la que últimamente los navegadores están evolucionando. Tras mencionarle la rapidez con la que Chrome pretende lanzar versiones estables y la intención de Mozilla de imitar eso, Jon ha sido un tanto crítico diciendo que “no se puede decir que hay una versión completamente nueva de un navegador simplemente cambiándole el número de versión”, algo que da impresión que está pasando. Jon también nos ha recordado que Opera incluye cambios importantes en el núcleo del navegador incluso con las versiones secundarias, como de la 10.0 a la 10.5 con cambios en el motor de renderizado. Y para los que quieran aventurarse con los canales de desarrollo, Opera tiene disponibles sus developer snapshots.

Tampoco hemos dejado escapar el asunto de los códecs de vídeo que tanto dan que hablar últimamente. Jon, una vez más, ha sido claro y directo: Opera apoya los formatos completamente abiertos y los nuevos estándares: HTML5 y WebM, junto con otras soluciones libres. Su motivo son los problemas que pueden haber con las patentes, y en cuanto a los problemas legales que pueden aparecer con WebM Jon nos ha contestado lo siguiente:

Con WebM se ha dicho que “van a haber dificultades”, pero es que sólo se ha dicho eso, nada más. En cambio con H264 los problemas con las patentes son serios.

Opera tiene una posición extraña en el mercado de los navegadores. Ha sido el pionero en muchas funcionalidades que usamos a diario, como las mismas pestañas; y ha conseguido velocidades de renderizado tremendamente rápidas. Sin embargo, siempre se ha quedado como uno de los navegadores principales que menos porcentaje de mercado tienen al lado de Internet Explorer, Chrome o Firefox. De todos modos, con la versión móvil tienen grandes planes, y la comunidad de usuarios en esas plataformas está creciendo a muy buen ritmo.

Sitio oficial y descarga | Opera