Tras la publicación por parte de Microsoft de Internet Explorer 10 para Windows 7, una entrega largamente esperada por la comunidad de usuarios del navegador, en Genbeta hemos querido enfrentar las dos versiones del producto sobre Windows 7. Para ello hemos empledo varias pruebas de rendimiento en JavaScript y una específica de HTML 5.

Los resultados que vais a ver se han obtenido en un mismo equipo, con una instalación casi limpia de Windows 7 ×64, con la versión de 32 bits del navegador. Los resultados son completamente relativos a las condiciones de la prueba y no asimilables a ninguna otra que podáis hacer vosotros. Cada test se ha repetido dos veces, tomando el mejor valor en cada caso.

SunSpider JavaScript Benchmark

SunSpider es una prueba de rendimiento en Javascript desarrollada por el equipo WebKit de Apple y está enfocada a resolver problemas de forma práctica. Comprueba únicamente el lenguaje y no el DOM ni otras API del navegador.

SunSpider está específicamente diseñado para comparar entre sí dos versiones del mismo navegador, como es nuestro caso. Los valores de la tabla se han resumido por comodidad, ya que el test completo informa sobre el intervalo de confianza de cada resultado y éste no supera en ningún caso el 10%.

Al medir el tiempo empleado en cada prueba, en este caso, Internet Explorer 9 es claro vencedor desde la óptica de SunSpider (versión empleada: 0.9.1).

V8 Benchmark Suite

V8 Benchmark Suite es una prueba de JavaScript pura, diseñada por Google para poner a punto su motor V8. Además de proporcionar valores para cada test individual (cuanto más alto mejor es el rendimiento), V8 Benchmark Suite determina un valor global.

Internet Explorer 10 es el triunfador aquí, con 5.950 frente a los 2.737 obtenidos por Internet Explorer 9. Como puede apreciarse en la tabla, la versión 10 es mejor que la 9 en todo menos en expresiones regulares, donde la versión antigua supera a la nueva por escasa diferencia (versión empleada: V7).

Kraken JavaScript Benchmark

Kraken JavaScript Benchmark es una prueba desarrollada por la Fundación Mozilla, basada en SunSpider, aunque con mejoras cruciales de evaluación comparativa. Siendo como es un test derivado del primero que hemos visto, aquí nuevamente Internet Explorer 10 es el vencedor (versión empleada: 1.1).

RoboHornet

RoboHornet es una prueba de código abierto amparada por Google, bastante completa. Su enfoque es evaluar el rendimiento desde la óptica de lo realmente importante para los desarrolladores Web. Bajo este criterio, Internet Explorer 10 es el vencedor en casi todos los apartados, con excepción del tiempo empleado en redimensionar columnas, que es ligeramente superior en la versión nueva (versión empleada: Alfa).

Rendimiento en HTML 5

Para evaluar el rendimiento en HTML 5 hemos empleado el test en línea del portal html5test.com. Aquí de nuevo vence Internet Explorer 10 ya que no sólo obtiene mejores resultados (320/500 en IE-10 frente a 138/500 en IE-9), sino que el soporte para HTML 5 es mayor que en la versión precedente.

IE-10 vs IE-9, conclusiones

Un test que no he podido ofreceros es Octane, la nueva prueba desarrollada por Google basada en V8 Test Suite. La razón es que en Internet Explorer 9 no he sido capaz de ejecutarla. Con la versión moderna sí ha funcionado, pero los valores no son relevantes al no ser posible la comparación. Tal vez en el momento de realizar la prueba en IE-9 el sitio tuviera algún problema, pero ya no viene al caso, porque IE-9 ha pasado a mejor vida en el equipo de pruebas.

Dicho esto, las conclusiones las podéis sacar vosotros mismos. Ahí están los valores, tomados de la manera más aséptica posible. Con las precauciones que dictan estas pruebas teóricas, la sensación es que Internet Explorer, ambas versiones, tiene aún la asignatura pendiente del rendimiento en algunas parcelas JavaScript.

En cuanto a HTML 5, queda claro que la nueva versión del navegador de Microsoft ofrece ventajas importantes al mejorar el soporte HTML 5 frente a su predecesor. Para finalizar, la sensación que brinda la nueva entrega es de mayor fluidez en trabajo real (y una gran diferencia con la versión previa liberada en noviembre del año pasado), aunque esto es tan subjetivo como el resto de los test. Es una impresión personal.

Si tuviera que resumir la experiencia en una frase corta, diría: si tienes Windows 7 y tu navegador favorito es el de Microsoft, instala Internet Explorer 10.

Ayer nos cogió completamente por sorpresa el cambio aplicado por Instagram en la versión Web del servicio: ya es posible ver e interactuar con nuestro feed de Instagram con solo usar un navegador. Esto ha supuesto una ventaja, no necesitaremos inciar la app para iOS o Android ni una aplicación desarrollada por terceros para comprobar el timeline. Pero, ¿nos ofrece todas las posibilidades que nos dan estas aplicaciones?

Bien, si jugamos, examinamos y exploramos el cambio aplicado por Instagram durante unos minutos (no necesitaremos más), encontraremos una funcionalidad que cumple con lo mínimo que se despacha: ver, comentar y hacer “like” en las imágenes del feed. Únicamente se centra en estas tres funciones. ¿Qué pasa entonces con el centro de notificaciones o la búsqueda de imágenes o usuarios, por ejemplo? Básicamente no está en la versión Web.

Ni falta que hace decir que ninguna de las opciones, tanto la nueva versión Web como las aplicaciones de terceros, no permiten subir imágenes al servicio de ninguna de las maneras. Instagram siempre ha apostado por una experiencia móvil que promueva “la creatividad sin ataduras”, según decía Kevin Systrom (co-fundador de la red social de imágenes).

No ofrecemos la posibilidad de subir fotografías desde la Web, puesto que Instagram trata de realizar fotografías desde cualquier lugar, en el mundo real y en tiempo real.

Llegado a este punto y una vez vistas las posibilidades que nos ofrece Instagram desde la Web, es interesante recordar aplicaciones de escritorio que nos permiten acceder al timeline de Instagram con algunas opciones más, como el centro de notificaciones, búsqueda de usuarios y hashtags, visualizar imágenes populares y cercanas, entre otras funcionalidades.

Recordando clientes de escritorio para Windows y Mac OS

• Instagrille (Windows). Es considerado el mejor cliente de Instagram para Windows y, bajo mi punto de vista, lo es. Se trata del cliente más completo para llevar Instagram al escritorio de nuestro ordenador. Permite acceder a cada una de las características y funcionalidades que nos ofrece la app de Instagram para iOS o Android (notificaciones, imágenes populares y cercanas, hashtags, búsquedas, timeline, fotos marcadas con “like”, seguir usuarios, perfiles y más). Por supuesto la subida de imágenes con filtros no está permitida, por lo demás lo tiene todo. Gratuito y disponible para Windows XP, Vista, 7 y 8.
  
• WinGram (Windows 8). Un cliente de Instagram adaptado a la interfaz Metro (o Modern UI) de Windows. Realiza las funciones típicas de un cliente: “like”, comentar, visualizar timeline y visualizar imágenes de otros usuarios. Disponible en la Microsoft Store por un precio de 1,19 €.
• InstaDesk (Mac). Catalogada por muchos como el mejor cliente de Instagram para Mac. Y no lo pongo en duda. Nos permite un gran abanico de posibilidades, disponiendo prácticamente de las mismas opciones que la app oficial para móviles. Incluso me atrevería a decir que se trata del Instagrille para Mac. Tiene un precio de 4,49 € y únicamente es compatible con ordenadores Mac.
• Visual Grub (Mac). Cliente de Instagram para los usuarios de Mac. Nos permite visualizar nuestro feed e interactuar de manera rápida y sencilla, además de poder acceder a nuestra propias imágenes y de los demás usuarios que seguimos.
• Instagram para Chrome. Extensión para Google Chrome que nos permite navegar por nuestro timeline, visualizar las imágenes de los usuarios que seguimos, hacer “like” y responder en comentarios directamente desde el navegador. Compatible con Windows y Mac OS.

Conclusión, ¿usar versión Web o aplicación de escritorio/móvil?

Después de ver y analizar las escasas posibilidades que ofrece la versión Web, la conclusión es la siguiente: utilízala si solo haces uso de Instagram de manera esporádica y para comprobar las últimas imágenes publicadas. Si en cambio haces un uso más frecuente del servicio y prefieres tenerlo todo controlado (notificaciones, seguidores, hashtags, etc) entonces mi recomendación es usar una aplicación de escritorio desarrollada por terceros o directamente la aplicación para iOS o Android. La versión Web tiene muchos aspectos por pulir y mejorar que, esperemos, lleguen con el paso de las semanas.

Sitio oficial | Instagram
En Genbeta | Instagram da el salto definitivo a la versión web: ya permite ver e interactuar con el feed desde el ordenador

Mi compañero Guillermo Julián nos ha contado cómo la seguridad de Mega no es tan fuerte como prometían (aunque hayan hecho un buen esfuerzo que no debe pasar desapercibido), y quizás ahora toca medir Mega ante sus principales competidores. Y no hablo de Mediafire, Rapidshare o similares: queda claro que Mega no es un sucesor directo de Megaupload. Hablo de rivales como Dropbox, Google Drive o Skydrive; con la función de subir y compartir archivos en la nube.

El (único) as en la manga que nos ha atraído a todos: el espacio

La sobrecarga que ha sufrido Mega ha demostrado que éramos muchos los que esperábamos la llegada del portal. El siguiente gráfico, que compara el espacio mínimo de las cuentas de usuario gratuitas junto con el que podemos conseguir a base de enlaces promocionales hacia nuestros amigos, habla por sí solo:

El espacio base de Mega es claramente superior al de sus competidores, incluso dándoles la ventaja de aumentar ese espacio gratuito publicando enlaces tipo referral en las redes sociales. No hay duda en que los que busquen espacio por encima de lo demás serán atraídos por Mega.

Supongamos ahora que los billetes nos aparecen por arte de magia en nuestra billetera. Comparemos el espacio máximo que ese dinero podría comprarnos en esos servicios. El gráfico representa ese espacio en Gigabytes:

Oops, parece que Google Drive gana por goleada. Pero seguimos respetando el tamaño de Mega, más que nada porque con el servicio de Kim Dotcom puedes contratar esos 4 TB por 30 dólares al mes (un precio muy bueno) mientras que esos impresionantes 16 TB de Google Drive requieren un desembolso mensual de 800 dólares. Sí, no necesitas ser una empresa para descargarlo, pero me da que quizás es más preferible contratar cuatro cuentas de Mega si necesitamos ese espacio por el motivo que sea.

Faltan muchas funcionalidades, pero Mega puede voltear la tortilla en el futuro

Donde Mega falla por todas partes es en la cantidad de servicios disponibles. Mientas que sus rivales cuentan con aplicaciones y compatibilidad con todas las principales plataformas del mercado, Kim Dotcom ha lanzado su servicio bastante desnudo, con la simple funcionalidad web de subir y compartir archivos. No vale la pena ni hacer una tabla comparativa, porque la columna de Mega estaría llena de “No“s.

Pero viendo lo que Mega ha prometido antes de su lanzamiento, esto puede cambiar pronto. Los desarrolladores están trabajando duro no sólo para equiparar sus características a las de competidores como Dropbox, Sugarsync, Cubby o Google Drive, sino que además quiere convertir Mega en una plataforma completa con servicios de mensajería por correo e instantánea, MegaBox para escuchar música, MegaMovie para ver películas, Megakey para acceder a contenido gratuito… María González lo detalla bien.

A donde quiero llegar es que ahora mismo, la única ventaja que tiene Mega comparado con sus rivales son esos 50 GB de espacio. Nada más, una simple página web para subir y compartir archivos no es nada comparado con toda la infraestructura de, digamos, Dropbox. Pero si Kim Dotcom cumple su promesa y va mejorando Mega gradualmente, el mercado podría cambiar radicalmente.

Pero insisto: para eso Kim Dotcom tiene que cumplir su promesa. Y si quiere hacer algo tan grande a partir de este servicio tan básico que tiene ahora mismo, tiene que ponerse a trabajar y a ir lanzando novedades progresivamente. La clave, como siempre, es mantener la atención de todo el mundo y plantar una dura competencia a sus rivales.

¿Queréis un servicio compatible con todo y con un buen abanico de funciones? Olvidaos de Mega por el momento. ¿Queréis espacio y nada más? Mega es vuestra elección y con proyección a un futuro muy interesante.

Sitio oficial | Mega
En Genbeta | Kim Dotcom: “En YouTube hay más infracciones de copyright de las que podíamos encontrar en Megaupload”
En Xataka ON | Probamos Mega, primeras impresiones

Crear un proyecto requiere tiempo, dedicación y mucha organización. Para éste último es muy recomendable usar una herramienta que nos permita mantener a todos los miembros de un equipo en un solo lugar donde poder asignarles las tareas a cada uno de ellos. Existen muchas alternativas y todas perfectamente válidas, para habrán ciertos aspectos que nos harán decidir entre una u otra.

Escoger una herramienta para gestionar nuestra tareas no es fácil, más aún si la vamos a usar por un largo periodo de tiempo. Arrepentirse posteriormente de la elección puede suponer pérdidas de tiempo y un buen quebradero de cabeza. A continuación te presentamos cinco alternativas: Teambox, Do.com, Trello, Wunderlist y Producteer.

Teambox

Teambox nos permite realizar las funciones básicas para gestionar tareas: crear tareas, compartirlas, realizar comentarios y anotaciones, compartir documentos, asignar fechas o fijar día límite, entre otras características. La herramienta nos ofrece la posibilidad de crear una tarea o realizar un comentario directamente desde nuestro propio correo electrónico, para ello Teambox nos ofrecerá una dirección específica de nuestro proyecto.

Podremos adjuntar documentos desde nuestro ordenador, o desde servicios como Google Drive, Dropbox o Box. Disponible como aplicación en dispositivos móviles con iOS (adaptado para iPhone e iPad), y también como extensión para Chrome y Gmail.

Sitio oficial | Teambox

Do.com

Uno de los servicios más populares para gestionar tareas en equipo, y gran parte de su fama se lo lleva el nombre, Do.com. Podremos crear tareas, asignarlas a un miembro del equipo, marcar fecha límite y añadir comentarios o documentos adjuntos.

Sencillo, elegante y multiplataformas, los tres adjetivos que definen Do.com. ¿Sencillo? Estamos ante una de las herramienta más fáciles. Gestionar tareas, notas, proyectos y contactos va a ser una tarea de coser y cantar. ¿Elegante? Si has probado su interfaz en HTML5 comprobaras que es realmente atractiva para la vista. También podremos activar las notificaciones de escritorio para estar al tanto de nuevas tareas mientras estamos navegando por Internet. ¿Multiplataformas? Además de ser un servicio web también dispone de aplicaciones para iOS y Android, perfecto para gestionar tareas estés donde estés.

Sitio oficial | Do.com

Trello

Trello es servicio de colaboración en línea de los más sencillos y rápidos que podremos encontrarnos. Permite crear paneles y realizar nuestra propia organización: por importancia, por tareas realizadas y pendientes, por preferencias, por antiguedad, etc. El usuario es el que crea en este caso su propia organización.

Podremos crear tantos proyectos como queremos y agregar personas a los equipos, conversar, colaborar, crear recordatorios, establecer plazos de entrega y finalización, además de otras funcionalidades como adjuntar archivos o sincronizar con Google Drive.

La interfaz es muy sencillo de usar, solo tendremos que hacer drag&drop en los elementos que queramos. El servicio es completamente gratuito y dispone de aplicaciones tanto para iOS como para Android.

Sitio oficial | Trello

Wunderlist

Alternativas interesante de conocer, más ahora que unen fuerzas con Wunderkit para convertirse en Wunderlist 2. Bajo un diseño espectacular, Wunderlist nos ofrece características más que interesantes para gestionar las tareas de nuestros proyectos.

Respecto a la creación de tareas no vamos a encontrar muchas novedades con respecto a la competencia: asignar título, insertar comentarios y programarlas para un día determinado. Wunderlist ofrece funcionalidades más específicas, como compartir las listas de tareas generando un enlace privado para posteriormente enviárselo a las personas que deseemos. La facilidad de uso de la herramienta la convierte en uno de los servicios más conocidos.

Wunderlist está disponible en 33 idiomas, incluido español. Además si tenemos dispositivos con iOS (incluido iPad) o Android podremos descargar las aplicaciones oficiales, o incluso para Windows y Mac OS X. Las tareas se sincronizarán en la nube, bastará con acceder a nuestra cuenta para acceder a todas nuestras tareas.

Sitio oficial | Wunderlist

Producteev

Dentro de la gran cantidad de servicios para gestión de tareas encontramos Producteev, una herramienta online que permitirá organizarnos tanto indivualmente como en equipo. ¿Lo mejor de Producteev? La organización. Nunca olvidaremos una tarea.

Producteev es el servicio para aquellas personas que quieren tenerlo todo controlado, organizado y planeado. Podremos organizar las tareas por importancia, etiquetas, fecha de vencimiento, usuario asignado para la tarea y prioridad, además de poder adjuntar archivos.

Si usamos Producteev es interesante tener en cuenta que dispone de aplicaciones móviles para iOS y Android, y de escritorio para Windows y Mac OS X. Tanto las aplicaciones como el servicio son gratuitos para usuarios individuales, aunque también dispondremos de una versión de pago para usarlo en equipo (a un precio de 20 $/mes).

Sitio oficial | Producteev

Si queremos realizar un encuentro virtual con un grupo de personas, es interesante conocer diferentes alternativas. Saber que nos ofrecen y sus características nos harán decidir entre un servicio u otro, dependiendo de nuestras necesidades a la hora de realizar la videoconferencia. Vamos a comparar tres aplicaciones interesantes de conocer para realizar videoconferencias directamente en el navegador.

Meetings.io: crea videoconferencias al instante

Servicio gratuito con un diseño simple y elegante que nos permite mantener encuentros virtuales (tanto públicos como privados) al instante, además de disponer de opciones adicionales muy interesantes y fáciles de usar. Como limitación, admite un máximo de 5 personas por sala. Y por el momento no es ampliable este límite.

El punto fuerte de Meetings.io es la posibilidad de crear salas sin necesidad de registro y al momento. Automáticamente nos generará un enlace, el cuál tendremos que compartir para que los demás usuarios accedan a la videoconferencia al instante. Entre sus otras características, podremos compartir pantalla, añadir notas, compartir archivos o incluso mantener una conversación desde el chat de la sala. Ideal para mantener una conversación con clientes o compañeros de trabajo.

Sitio oficial | Meetings.io
En Genbeta | Meetings.io, crea encuentros a distancia directamente online

Google Hangout: perfecto para hablar con amigos

Google Hangout es la herramienta para crear videoconferencias oficial de Google Plus. Ofrece la posibilidad de mantener encuentros virtuales con nuestros contactos de la red social, con nuestros círculos o incluso de forma abierta. Además podremos retransmitir las encuentros en directo a través de YouTube, una característica realmente interesante si, por ejemplo, realizamos una entrevista a alguna persona conocida o de interés.

Entre sus características encontramos la posibilidad compartir pantalla, añadir efectos a la webcam, visualizar un vídeo de YouTube o incluso un documento de Google Docs o Slideshare con todos los participantes de la sala, entre otras opciones.

Hangout es totalmente gratis (con un límite de 10 personas a la vez) y cualquier usuario de Google+ puede usarlo libremente. Eso sí, será necesario descargar e instalar un plugin para hacerlo funcionar. Incluso con la aplicación oficial de Google+ para iOS y Android podremos mantener Hangouts (quedadas) como si estuviésemos desde el propio navegador.

Sitio oficial | Google Hangout

MashMeTV: encuentros virtuales con múltiples posibilidades

MashMeTV es una startup española bastante reciente. Nos permite crear salas de videoconferencias con un simple registro desde nuestra cuenta de Facebook, Twitter o Google. Al crear la sala dispondremos de un enlace personalizado, el cual tendremos que compartir con nuestros contactos para que puedan unirse (hasta un máximo de 10 personas).

El diseño del servicio no es su primera ventaja, es un poco pobre. Pero si buscamos funcionalidades, MashMeTV es una excelente opción a considerar. Una vez dentro de la sala nos permite realizar acciones en conjunto con todos los demás usuarios, como por ejemplo ver un vídeo de YouTube o incluso ver canales de televisión, como la Cuatro o Telecinco. Además podremos mostrar documentos, visualizar una web o cargar un mapa de Google Maps, entre otras opciones.

Sitio oficial | MashMeTV

Estamos en pleno verano y muchos de nosotros nos encontramos de vacaciones. Si estamos de viajes la mayoría optaremos por llevarnos Internet en nuestro smartphone o portatil, y de esta forma no desconectarnos de Internet y poder seguir chateando con nuestros amigos y familiares. En este último caso, tener que acceder a los diferentes servicios de mensajería instantánea individualmente para charlar puede llegar a convertirse en una tarea agotadora, más todavía si usamos un teléfono móvil. Lo mejor será optar por una aplicación que nos permita unificar todos estos servicios y tenerlos juntos en un solo cliente. Vamos a analizar distintas alternativas.

IM+: el cliente perfecto para unir servicios

IM+ es una aplicación que todo usuario con smartphone debería tener. Ofrece un servicio de mensajería único y permite iniciar sesión y conversar con nuestros contactos de Windows Live Messenger, Facebook, Skype, Yahoo! Messenger, AIM, MySpace, ICQ, Google Talk y Jabber, entre otros. IM+ permite conectarte a todos ellos simultáneamente.

Disponible para dispositivos móviles con iOS, Android, BlackBerry OS, Windows Mobile, Symbian, Java y WebOS, es una aplicación donde no tendrás que preocuparte más por conectarte a los servicios individualmente, ya que los tendrás todos en una misma aplicación. Además dispone de versión web, en caso de que prefieras usarlo desde un ordenador.

Como ventaja, ofrece una funcionalidad para guardar el historial de conversaciones directamente online desde Plus.im, para que en cualquier momento y dispositivo móvil dispongamos de las conversaciones al instante, independientemente de cómo se haya enviado.

Sitio oficial | IM+

Trillian: el todo en uno de la mensajería instantánea

Probablemente Trillian sea uno de los cliente más completos que existe. Permite conectarte a los servicios de mensajería instantánea más populares, como Windows Live Messenger, Yahoo! Messenger, Facebook, Google Talk, AIM, MySpace, ICQ, entre otros.

Ofrece características interesantes, como la posibilidad de conectarte y publicar actualizaciones en Facebook, Twitter, LinkedIn y Foursquare directamente desde Trillian, de manera simultánea. También dispone de una versión Pro, a un precio de 0,79 € al mes, que ofrece sincronización en la nube, es decir, tus conversaciones se guardarán directamente online para poder acceder a ellas al instante en cualquier dispositivo.

Trillian está disponible para Windows, Mac OS y teléfonos móviles con iOS, Android y BlackBerry OS. Dispone también de versión web para conectarnos desde el propio navegador, aunque el diseño de este es algo desfasado y anticuado.

Sitio oficial | Trillian

Instantbird: potente aplicación de escritorio multiplataformas

Instantbird aprovecha el potencial de Pidgin y la tecnología de Mozilla, ofreciendo un cliente todo en uno. Podremos conectarnos a multitud de servicios, como AIM, Facebook Chat, Google Talk, ICQ, MSN, MySpaceIM, Twitter, Yahoo, entre otros.

A simple vista podremos comprobar que Instantbird es el equivalente a Firefox en mensajería instantánea. Entre sus características, podremos descargar e instalar complementos y temas desarrollados por terceros para ampliar las posibilidades de Instantbird, organizar las conversiones en pestañas y los contactos por redes.

Se trata de un cliente para escritorio multiplataformas, disponible tanto para Windows como para Mac OS y Linux. Disponible en 11 idiomas, entre los que se encuentra el español. Eso sí, por el momento no ofrece la posibilidad de realizar llamadas de voz/video ni transferir archivos.

Sitio oficial | Instantbird

Conclusión, ¿cuál escoger?

Difícil decisión. Para gustos los colores, es el mejor refrán que se puede aplicar aquí. En mi caso, siempre he optado por IM+ en mi móvil con iOS o Android, pero las funcionalidades que ofrece Trillian son muy similares a este. Así que mi recomendación es probar ambos y quedarte finalmente con el que más te guste y responda a tus gustos y preferencias. Si principalmente vas a usar una aplicación de escritorio, la decisión más acertada será Trillian.

Microsoft nos tiene acostumbrados a toda una racha de lanzamientos últimamente con sus preparativos para adaptarse a la era Post-PC y a la nube: Windows 8, SkyDrive, Office 2013… prácticamente todos los productos de la compañía de Redmond han cambiado. Y aún así seguimos teniendo sorpresas que nadie se esperaba como Outlook.com, un rediseño completo del correo online de Microsoft. Ya le hemos echado una buena ojeada a esta evolución de Hotmail y Live, pero ¿qué tal si la comparamos con el rey de reyes Gmail.com?

Al fin y al cabo Gmail.com es el portal de correo web por excelencia: su diseño puede caer bien o mal, pero en cuanto a funcionalidades y versatilidad siempre se ha considerado el mejor. ¿Tiene Outlook.com posibilidades de ponerse a su nivel o incluso elevar el listón? Veámoslo, y recordad: siempre estamos hablando de gmail.com como la web del servicio de correo de Google, no del servicio de correo en sí mismo.

Diseño: Outlook.com gana en simpleza

Es quizás el punto más atractivo de Microsoft: han hecho un buen trabajo con el diseño y han conseguido algo más simple que Gmail. La lista de correos cobra el protagonismo (y no los anuncios y las opciones, como pasa en Hotmail/Live), cosa que se nota especialmente cuando accedemos a un mensaje para leerlo.

Quizás lo que más consigue enamorar es la interfaz para escribir mensajes y respuestas: no he visto nada tan simple en muchos años, todas las opciones y menús sencillamente dejan de aparecer para dar paso a lo que nos interesa; que es precisamente escribir un mensaje. A su lado, la publicidad de la barra lateral de Gmail parece incluso intrusiva cuando hasta ahora la calificábamos de discreta. En comparación con Outlook Gmail tiene demasiado contenido en pantalla, con demasiados símbolos y colores. Punto para Microsoft.

Características y rendimiento: poco ahora, pero paciencia

Outlook.com está muy bien en cuanto a diseño, pero en el apartado de funcionalidades Gmail.com gana de calle. El servicio de Google es precisamente famoso por cosas como sus etiquetas y filtros, sus opciones de redireccionamiento, anti-SPAM, almacenamiento que aún ahora sigue aumentando, las alternativas para cambiar el aspecto y modo de trabajo de la bandeja de entrada… cosas de las que Outlook.com aún carece.

Son demasiadas opciones para que Outlook.com pueda competir en el principio. El correo de Microsoft sólo cuenta con un menú básico para acceder a las carpetas de la cuenta, y las opciones no son tan completas como parecen en un principio (además, éstas se muestran en una lista de texto, con lo cual es difícil encontrar la opción que queremos modificar). Lo único que podemos destacar aquí de Outlook es la acertada vista de conversaciones de mensajes y sus respuestas y la idea de poder navegar por todos los adjuntos cómodamente.

En cuanto a rendimiento, vuelve a ganar Gmail. Outlook.com tarda bastante en detectar mensajes entrantes, y las carga es más bien lenta.. La carga de Gmail, junto con los mensajes de información acerca de su estado, sigue siendo la más rápida que he visto. Ahora bien, hay que tener en cuenta de que estamos ante una versión previa y sólo hace falta que Microsoft empiece a ofrecer mejoras regularmente para poco a poco ir alcanzando a Gmail en servicios y para que en el futuro la balanza sea más equilibrada.

Redes sociales: Google se centra en su propio terreno y Outlook mira en todas direcciones

Si miramos el terreno de la integración con las redes sociales, hay que volver a dirigir la mirada hacia Microsoft. Gmail lleva un tiempo centrándose sólo en la red social de Google, Google+, y para conseguir algo de integración con Twitter o Facebook hay que depender de herramientas externas. Mientras tanto, Outlook.com se integra a la perfección con Facebook y Twitter.

De hecho, al hacer la prueba de enviarme un correo a mí mismo desde mi Gmail a mi Outlook, Outlook ha detectado el correo y me ha cargado la información de mi perfil de Facebook en la barra lateral. Sin que yo haya hecho absolutamente nada. Y si no queremos este tipo de servicio, podemos desactivarlo sin problemas.

Un buen comienzo para Microsoft, pero hay un camino a recorrer

Estamos ante un cliente de correo web que ha empezado muy bien, y que puede convertirse en un rival realmente amenazador para Gmail en un futuro. Pero para que ese futuro pase, Microsoft tiene que cumplir con las promesas de futuras integraciones como la de Skype y seguir aportando mejoras.

Poco a poco, si Outlook.com va ganando funcionalidades (y conservando la simplicidad de la que presume), puede ir también ganando adeptos con el tiempo. Quizás es la hora de que en Gmail se den prisa con las mejoras que quieren hacer a raíz de la adquisición de Sparrow.

Vídeo | YouTube
En Genbeta | Outlook.com alcanza un millón de cuentas en sus primeras seis horas

Google Drive ya está entre nosotros, y a estas alturas todos debéis estar instalando la aplicación para OS X o Windows y empezando a usar el almacenamiento en la nube de Google. Era un lanzamiento muy esperado, y marca el día de hoy como importante en el mercado de este tipo de servicios.

Y ahora que Google Drive está en la calle, es la hora de ponerse a comparar. Tenemos muchos servicios (todos ellos con sus ventajas e inconvenientes) para almacenar, gestionar y compartir nuestros archivos desde la nube. Vamos a coger a Dropbox, Skydrive, Cubby y este nuevo Google Drive y vamos a comparar todo lo que ofrecen. ¿Destacará alguno? ¿Tiene Dropbox motivos como para estar asustado?

Lo primero que sorprende es que SkyDrive de Microsoft sigue siendo el servicio más barato, aunque no lo parezca obligando a los usuarios a pagar cuotas anuales. Google Drive atrae más con unas cuotas mensuales tan irrisorias como la de 1,88 euros por 25 GB de espacio. Donde puede que más pierda Dropbox aquí es en los precios, porque los tres competidores que hemos comparado ofrecen ampliaciones mucho más baratas. Eso sí, Dropbox cuenta con la gran mayoría del mercado al ser el pionero en esta clase de servicio.

Por otra parte, creo que Google ha cometido un error al no lanzar Drive con la aplicación de iOS terminada. No es que sea el fin del mundo, pero está haciendo que todos los usuarios de las plataformas móviles de Apple no le hagan tanto caso al servicio y sigan contando con Dropbox. Si en Google no se apresuran a lanzar esa aplicación para el iPhone y el iPad y/o demuestran las ventajas de que Drive es una plataforma abierta para los desarrolladores de terceros, los propietarios de esos terminales pueden olvidarse pronto de este lanzamiento.

Imagen | walknboston
En Applesfera | Google Drive ya disponible para OS X y en unas semanas para iOS

Un software que está usándose más que nunca, sobre todo desde todo aquello de Megaupload, son los clientes de BitTorrent. Al margen de la legalidad o no de las descargas de contenidos protegidos por copyright, son un medio estupendo para descargar, por ejemplo, distribuciones de Linux. Yo siempre lo recomiendo.

Y la cuestión es que tenemos, como podemos imaginar, mil y ún clientes disponibles para descargar, probar e instalar. Así que, si os parece, vamos a compararlos para, sobre todo, ayudaros a decidir uno sobre los demás. Los clientes de BitTorrent que vamos a reseñar son µTorrent, Vuze y Transmission.

Vuze

Vuze destaca (y mucho) sobre las demás por la ingente cantidad de opciones que ofrece. Podemos usar Vuze para descargar, organizar, visualizar y transferir a nuestros dispositivos portátiles los contenidos que podamos descargar.

Sobre el papel suena muy bonito. Aunque esto conlleva, por ejemplo, un elevado consumo de recursos y un funcionamiento que en ocasiones no es demasiado fluido (y que el software esté desarrollado en Java no ayuda). Además, funciones como el reproductor son demasiado básicas aunque suficientes para muchos.

Vuze es multiplataforma y libre, aunque de vez en cuando nos “anima” a realizar una donación al equipo de desarrolladores.

Descarga | Vuze

Transmission

Es el cliente por defecto de muchas distribuciones de Linux y una de las opciones preferidas por los usuarios de OS X. Transmission es limpio, es ligero y hace lo que promete: descargar mediante BitTorrent.

Aunque que sea limpio y ligero conlleva que quizá no incluya todas las características que podamos necesitar. Yo, por ejemplo, echo en falta que se puedan configurar feeds RSS para programar las descargas. Por otra parte se hace más que interesante para instalarlo en un servidor y controlarlo por una interfaz Web o mediante una terminal: si disponemos de los conocimientos técnicos adecuados podemos hacer verdaderas virguerías.

Transmission está disponible para OS X y la mayoría de distribuciones de Linux, y es libre. Sin más.

Descarga | Transmission

µTorrent

Es el clásico de usuarios de Windows. Su interfaz es la que podemos esperar de un programa así, sin grandes alardes, y además contamos con un gran plantel de funciones que sin duda cumplirán las fantasías de la mayoría.

Su punto más fuerte es, sobre todo, que podemos usarlo a distancia sin demasiados conocimientos técnicos, ya sea desde otro ordenador o desde nuestro smartphone. µTorrent Remote ayuda a eso. Por lo demás las opciones son las que podemos esperar de un software de este tipo: limitador de ancho de banda, soporte para enlaces Magnet…

µTorrent está disponible para Windows y OS X y cuenta con dos versiones, una gratuita suficientemente completa para la mayoría de usuarios y una de pago, con más funciones como un conversor de vídeo.

Descarga | µTorrent

Conclusiones

Para mi gusto personal, de los tres clientes que he mencionado, el más potente es µTorrent por centrarse en lo que debe ser un gestor de descargas: las propias descargas. No utiliza demasiados recursos y trae funciones que para mi gusto son casi indispensables, como el gestor de RSS, y además es extensible gracias a su sistema de extensiones. Y, si no podéis usarlo y no necesitáis más que descargar, sin duda probaría Transmission.

Hay muchas más aplicaciones que pueden descargar vía BitTorrent, por supuesto. El navegador Opera lo hace, sin ir más lejos, así como Ares u otros clientes como KTorrent. Si utilizáis otras aplicaciones para estos menesteres no os cortéis y contadnos cuales y por qué. Nos encantaría saberlo.

Seguimos con el especial de comida e internet en Genbeta, donde ya hemos visto webs de supermercados, servicios de recomendaciones o de comida a domicilio… pero ¿qué pasa con las redes sociales? Estamos en una época donde lo que más triunfa ahora mismo son precisamente las redes sociales, y el mundo gastronómico no se ha quedado atrás.

Muchos portales y servicios se han adaptado añadiendo el simple botón de compartir su contenido en las redes más usadas, pero hay quien ha lanzado redes sociales completas dedicadas parcial o principalmente a la comida. Recetas, fotografías… incluso portales dedicados a un producto en concreto. Tras el salto, comparamos algunos de ellos.

Yelp, la red de búsqueda y recomendaciones más popular

Se podría decir que Yelp es el primer sitio donde muchos usuarios buscan cuando quieren encontrar un restaurante y/o valorarlo en internet. Hace poco que ha llegado a España, pero su popularidad en Estados Unidos es tal que incluso Gmail es capaz de previsualizar los datos de esta red social en sus correos mediante un Google Labs.

Su funcionamiento es sencillo: nos creamos una cuenta de usuario, y podremos buscar locales en la ciudad que queramos. Una vez encontrado tenemos opciones para valorarlo de una a cinco estrellas, añadir un comentario, fotografías propias del local… incluso tenemos la funcionalidad de hacer check-in al estilo foursquare. Algo que tampoco está nada mal es la información concreta que nos da la red del local: horarios, si el bar es bueno para grupos, si es muy formal, si hay WiFi, si acepta reservas, si es muy ruidoso… cada usuario puede tener su página de favoritos, o compartir un comentario usando el enlace permanente.

Yelp no sólo se centra en restaurantes y bares, también hay otro tipo de locales. De todas formas, es el sitio ideal si estamos buscando un buen sitio para comer basándonos en nuestra localización. Aunque sea relativamente nuevo en nuestro país, Yelp ya cuenta con una buena cantidad de restaurantes catalogados.

Sitio oficial | Yelp

Zagat, la solución reservada por Google

Zagat es una red con bastantes similitudes si la ponemos junto a Yelp. Zagat quizás tiene menos información, pero está mucho más enfocada para los que busquen datos más concretos de un local, sobretodo las ventajas. También podemos comentar, votar comentarios de los otros usuarios, ver algunas fotografías… y si no estamos muy seguros de lo que queremos siempre podemos consultar las listas de lo mejor de cada ciudad.

Lo malo de Zagat es que en España es muy poco conocido, y por lo tanto no hay muchos datos de restaurantes en nuestro país. Tampoco atrae mucho que parte de los datos que ofrece la red social estén reservados sólo para los miembros premium, que son los que pagan 24,95 dólares anuales. Aún así, si viajamos puede ser una buena fuente de información. Hay que destacar que Google adquirió Zagat este mismo mes, por lo que podemos encontrarnos con consecuencias en poco tiempo.

Sitio oficial | Zagat

GroupRecipes, red para descubrir recetas nuevas

Y pasamos a otro tipo de red, donde dejamos de enfocarnos en los locales y pasamos a centrarnos en las recetas de cocina. GroupRecipes lleva mucho tiempo en marcha (en febrero del 2007 ya hablamos de él), y se puede definir como un buen catálogo de recetas que podemos publicar nosotros mismos tras registrarnos en el servicio.

GroupRecipes es, sobretodo, una red simple: su interfaz se basa prácticamente en la información de las recetas, y las imágenes se reducen a las de las propias recetas y a los avatares de los usuarios que las suben. Las recetas se clasifican por etiquetas y podemos marcarlas con un clásico “Me Gusta”, compararlas con recetas similares para ver cuál es la mejor, valorarla, comentarla, compartirla o guardarla… incluso podemos ver qué hay que comprar para hacer cada receta y añadirlo a una lista de la compra que tenemos en cada cuenta de usuario.

Sitio oficial | Group Recipes

Petitchef, recetas muy completas en una web que necesita modernizarse

Otra red donde poder encontrar recetas es Petitchef (o Ptitchef como figura en la cabecera de su web), con la ventaja de que en este portal suelen estar bastante completas e incluso con imágenes de cada paso por separado en algunos casos. Lo interesante de Petitchef es que las recetas se pueden agrupar en menús, y tenemos el menú del día con el que nos podemos aventurar si nos apetece. Podemos compartir las recetas en el resto de redes sociales, valorarlas y comentarlas. En cada receta, además, hay una lista de platos similares. Cada usarlo tiene su propia lista de recetas.

Los inconvenientes de esta red pasan por una página con quizás demasiada publicidad y algo confusa con sus secciones. Esta sensación se acentúa sobretodo si venimos directamente de otras portales como GroupRecipes, con una interfaz mucho más moderna. Su página en Facebook, además, no parece que se haya actualizado desde mayo.

Sitio oficial | Petitchef

Yumalicious, la comida entra antes por los ojos

Más redes sociales centradas en las recetas: Yumalicious se centra en las imágenes de una recetas, sin demasiada información acerca de ellas (algún comentario acerca del plato, nada más). Entramos en un plato (también se clasifica por etiquetas), vemos la fotografía, lo compartimos por Twitter o por Google+, la marcamos como favorita, la comentamos y listo. Yumalicious es bastante peligrosa, más que nada por sus buenas fotografías. No entréis si falta poco para la hora de comer y tenéis hambre, porque empeora la situación. Os lo digo por experiencia.

Sitio oficial | Yumalicious

Uvinum, un ejemplo de red especializada

No acabamos sin antes mencionar una red especializada en un tipo de comida determinado. Hasta ahora siempre hemos tratado la comida como algo general, pero ¿qué pasa si lo que queremos es un sitio especializado en, digamos… vinos? Uvinum es la respuesta. Esta red nos permite encontrar un vino adecuado a nuestra necesidades clasificándolos por tipo, precio, país de origen, tipos de uva…

Cada vino tiene su página donde podemos comentarlo y valorarlo, además de ver una lista de las tiendas online donde ese vino está a la venta y sus precios. La idea es que podamos buscar un vino muy específico y buscar el punto de venta más barato en la red. Por supuesto, tenemos los botones para compartir nuestros vinos favoritos. Recordad: hay que beber con responsabilidad.

Sitio oficial | Uvinum
Imagen | Unique hotels group